Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes

1. Relations prédateurs – proies & Biométrie des arthropodes TD L3 BO UE NDP

2. Conflits pour la nourriture: • Compétition pour l’accès à une ressource exploitée de façon simultanée • Ce sont des relations prédateurs-proies Trois niveaux: • Prédation sur des espèces vivantes • Régime saprophage (animaux se nourrissant sur du matériel mort) et saprophyte • (végétal qui tire des nutriments de sols riches en matières organiques). • Parasitisme

3. Réponse fonctionnelle de Type Itrouvée chez les prédateurs passifs (ex: araignées). Nb de mouches attrapées dans la toile est proportionnelle à la densité. La mortalité des proies due à la prédation est constante. Réponse fonctionnelle Type II typique chez de nb sp. Le taux de recherche est constant. Le plateau représente une saturation en prédateurs. La mortalité des proies décline avec la densité des prédateurs. Les prédateurs de ce type causent un maximum de mortalité à des densités de proies faibles. Réponse fonctionnelle Type III qui se déroule lorsque les prédateurs augmentent leurs activités de recherche lorsque la densité de proies augmente. Par ex, de nb prédateurs répondent aux kéromones (substances chimiques émises par les proies) et accroissent leur activité

4. Raisonnement de Holling: Réponse fonctionnelle de type II Nb de proies consommées par prédateur augmenta rapidement qd effectif de la proie augmente mais diminue puis diminue, du au temps de manipulation Ha Ha Th + T = H Ha : quantité de proies consommées H : quantité de proies disponibles (densité par unité de surface) T : temps total passé par un animal à se nourrir Th : temps passé à manipuler une proie a : constante spécifique à chaque espèce aTH Ha = 1 + aTh H

5. Exemple: L’expérience suivante a été menée: Des prédateurs sont maintenus individuellement dans de grandes cages de taille connue. un nombre de proies variable est relâché au sein de ces cages. Des répliquas sont réalisés afin d’assurer la répétitivité des expériences. La durée de l’expérience est de 2 jours. Chaque cage fait 10m². 1/Ha 1/(HT) Nb de réplicas Nb de proies par cage (H) Nb de proies Tuées Nb moyen de proies Tuées (Ha) 5 20 50 2.5 10 10 40 4.0 20 7 55 7.9 40 5 45 9 80 3 38 12.6 160 3 35 11.6

6. Exemple: L’expérience suivante a été menée: Des prédateurs sont maintenus individuellement dans de grandes cages de taille connue. un nombre de proies variable est relâché au sein de ces cages. Des répliquas sont réalisés afin d’assurer la répétitivité des expériences. La durée de l’expérience est de 2 jours. Chaque cage fait 10m². 1/Ha 1/(HT) Nb de réplicas Nb de proies par cage Nb de proies Tuées Nb moyen de proies Tuées (Ha) 5 20 50 2.5 0.400 0.1000 10 10 40 4.0 0.250 0.0500 20 7 55 7.9 0.127 0.0250 40 5 45 9 0.111 0.0125 80 3 38 12.6 0.079 0.0062 160 3 35 11.6 0.086 0.0031

7. aTH Ha = 1 + aTH H Donc: 1 / Ha = 1 / a * 1 / HT + Th / T y = a * x + b

8. La régression linéaire possède les coefficients suivants: y = 3.43x + 0.0612

9. D’autres auteurs ont montré l’importance du temps de manipulation des proies comme structurant les assemblages de populations (Zalom 1978) Question: est ce que pour une sp donnée, les larges individus seraient plus lents dans la manipulation de petites proies par rapport aux petits individus? Divergence de caractères serait une force sélective limitant la Compétition intraspécifique? D’après modèle de Holling, si le temps et l’énergie utilisés sont élevés Par rapport au tps de manipulation (tps de manip si court qu’aucune autre proie ne puisse être rencontrée dans cet intervalle de tps, i.e. aThH << 1), alors le modèle devient: Ha = aTH

10. Importance de la biométrie dans les relations interspécifiques

11. La biométrie c’est quoi ?? Etude quantitative des êtres vivants (application de la biométrie en agronomie, anthropologie, écologie et médecine). Chez les animaux, mesure de différents paramètres

12. En écologie, utilisation pour: • - Tenter de lier différents paramètres pour une sp donnée • Tenter de retrouver certains traits de vie des sp (taille, âge, paramètres démographiques…) • Comparaison d’sp sur différents gradients (latitudinaux, altitudinaux…) • - Réponses des sp aux stress environnementaux (normes de réaction) • - Histoire évolutive des sp • - Coexistence des sp

13. Divergences morphologiques chez les sp pour minimiser la compétition ??

14. Divergences de paramètres morphologiques entre sp proches ou bien sp sympatriques souvent considérées comme des réponses évolutives pour minimiser la compétition Ces caractères incluent : - La taille corporelle - La taille et la forme des pièces buccales - La morphologie de l’ovipositeur … Mais Divergences morphologiques peuvent aussi se traduire par une exploitation asymétrique de la ressource énergétique (grandes et petites proies pour les insectes de grande taille, ou bien possibilité de déposer les œufs plus profond dans le substrat pour le cas des parasitoides, vs insectes petites tailles)

15. Etudes et modèles de Holling: Importance de la concentration des ressources trophiques, le temps de recherche, le temps de manipulation.. Insectes de grande taille favorisés ?? Des tests au laboratoire ont en effet montré une relation entre la taille des proies consommées Même si la disponibilité de la ressource est considérée comme un facteur structurant les communautés, les divergences d’alimentations (et des caractères morphologiques associés) ne sont pas les seuls facteurs expliquant la co-occurrence d’sp en compétition au sein d’un habitat

16. D’après Pearson & Stemberger (1980)

17. D’après Pearson & Stemberger (1980)