DEPLOIEMENT DU PLM à L’IFMA : TEMOIGNAGE. (C. Bascoul ; B. Astruc ; T. Rabany )

1. DEPLOIEMENT DU PLM à L’IFMA : TEMOIGNAGE. (C. Bascoul ; B. Astruc ; T. Rabany ) Atelier PLM, La Plagne, 20/04/07

2. Sommaire • Historique, expérience antérieure p 3 • Nouveau projet p 6 • Une première expériencep 8 • Ressources et besoins p 24

3. Historique Historique, expérience antérieure. • 1992 :utilisation du logiciel CFAO Unigraphics à la création de l’institut • 1995 : prospection sur les systèmes de gestion de données techniques et orientation vers le produit iMAN: • raisons du choix : éditeur identique, partenariat privilégié. • déploiement : réalisation après une phase de définition du besoin très longue et un investissement informatique très onéreux (un serveur 45000€).

4. Expérience antérieure Historique, expérience antérieure. • Bilan : 5 années de fonctionnement où l’on travaillait plus à la maintenance du système qu’à son application en pédagogie! • 2000 : installation du nouveau produit Teamcenter (EDS), avec une base d’application pédagogique fournie. • Ce support permet de présenter l’ensemble des possibilités du système.

5. Expérience antérieure Historique, expérience antérieure. • 2005 nouveau bilan : • Utilisation restreinte à 6h d’enseignement. • Peu d’enseignants impliqués. • En parallèle une migration sur Catia s’opère au niveau CFAO: la communication Teamcenter/Catia est sans doute opérationnelle d’un point de vue industriel, mais pas chez nous! • Teamcenter est peu diffusé chez nos partenaires industriels donc aucune progression de l’équipe enseignante sur le produit. • Migration de version encore assez fastidieuse.

6. Contrat quadriennal nouveau projet • Une équipe de 5 enseignants et 2 informaticiens monte un dossier pour l’acquisition de Smarteam. Nous faisons état de l’avancement de nos travaux, en particulier aux responsables de pôles de formation pour anticiper un meilleur déploiement. • Les informaticiens sont fortement sollicités lors des installations de ces produits décision de les associer dès le montage du dossier. • Pourquoi Smarteam? : • Aucun système actuel ne semble sortir du lot. • Éditeur identique au système de CFAO, interlocuteur unique. • Nombreux partenaires industriels utilisant ce système. • Partenariat Dassault Systèmes. Nouveau projet. Souhait : acquisition de 60 licences éducation avec le pack enseignement.

7. Objectifs • Assurer un enseignement, en deuxième année, pour présenter les fonctionnalités de ces systèmes. • Utiliser le produit en groupe projet de 12 étudiants de deuxième année, puis, à terme, le déployer à l’ensemble des projets étudiants si possible. • Mise en place de projets industriels de 3 types : • Projet faisant appel à l’outil PLM en tant que support meilleure perception de la finalité du produit par les étudiants. • Projet d’aide à l’installation du produit dans l’entreprise. • Projet support de développement pour une entreprise déjà équipée. Nouveau projet. Conviction que seuls ces différents travaux industriels permettent aux étudiants mais surtout aux enseignants de progresser en collant au besoin réel. La demande industrielle est d’ailleurs là pour le démontrer.

8. Une première expérience en projet • La mise en place cette année de groupe de projet de 12 étudiants en deuxième année du pôle MMS a conduit à la mise en place d’un outil facilitant le travail en groupe. Cet outil devait être : • Facile à mettre en place • Facile à utiliser • Collaboratif • Gratuit • De plus, il devait comprendre un ensemble d’outils classiques (calendrier, forum, gestion de groupe, etc.). La gestion des versions aurait été un plus et la compatibilité avec les outils de formation à distance, une chance. Nouveau projet.

9. L’outil choisi est OLAT Open Source Learning Management System. OLAT est 100 % Java développé par l’Université de Zurich. Le nombre d’utilisateurs cette année est de 6 groupes de 12 étudiants, de 15 professeurs et de quelques extérieurs. Une description rapide des fonctionnalités d’OLAT va être réalisée à partir de quelques copies d’écran.

23. Conclusions sur cet essai : • Bonne adéquation avec des projets de conception (pas de gestion de gros fichiers : calcul, CAO). • Forte motivation des étudiants pour le système Wiki. • Aucune formation spécifique à prévoir, seules quelques astuces d’utilisation sont nécessaires. • Nos questions sur le PLM : • - Quel gain réel par rapport à OLAT dans les phases de conception ? • Comment utiliser le PLM dans les projets de conception ? • Quelle formation au PLM pour une réussite des projets ?

24. Les ressources • Initiales : un groupe de travail, un financement. • Phase installation : 50 jours homme. • Phase déploiement : l’ensemble du corps enseignant doit être associé. Ressources et besoins. Formation par nos soins de l’équipe enseignante à mettre en place.

25. Les besoins produit • Déclaration des comptes simplifiés • Maintenance de la base: « nettoyage » annuel de la base (maintien d’une partie des données projet, effacement de données obsolètes). • Autonomie sur les mises à jour produit: permettre des installations de « release » par nos soins, en un temps réduit (1 version produit par an, en concordance avec le produit CFAO). • Interfaçage avec des logiciels annexes : possibilité de déclarer nos logiciels d’enseignement en utilisation depuis Smarteam. • Sauvegarde et remise en route en cas de bug : en partant du principe que le système sert de support à l’ensemble des projets, nous souhaitons pouvoir relancer tout le système en 1 heure maximum. Ressources et besoins.

26. Les échanges d’expérience • Nous sommes ouverts à toute démarche de groupe qui permettrait : • de partager nos expériences d’utilisation. • de développer des travaux communs (multi sites par exemple). • de faire profiter de retour d’expérience industrielle. Ressources et besoins.