L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA TERRITORIALE Venezia, 10 giugno 2011 Gruppo consiliare

1. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA TERRITORIALE Venezia, 10 giugno 2011 Gruppo consiliare Liga Veneta Lega Nord Padania

2. DALLA “PLANCIA” UN SUPPORTO ALL’ATTUAZIONE DEL FEDERALISMO PLANCIA – Strumento di management politico TERMOMETRO SULLA FINANZA DI TERRITORIO L’indice di virtuosità relativa delle Regioni (lug. ’10) Processo di attuazione del federalismo L’indice di virtuosità relativa dei Comuni (dic. ’10) L’indice di virtuosità relativa delle Province (giu. ‘11)

3. GLI INDICI DI VIRTUOSITA’ RELATIVA METODOLOGIA Obiettivo: stabilire la virtuosità “relativa”, ovvero rispetto alla media Amministrazioni locali aggregate per regione di appartenenza Indicatori articolati in 4 aree di analisi Indicatori di “gestione” Indicatori di “equilibrio economico” Indicatori di “servizio pubblico” Indicatori di “efficienza e autonomia”

4. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA TERRITORIALE Posizioni nelle classifiche parziali e graduatoria generale (anno 2008) Il Veneto è primo nella virtuosità comunale e provinciale. La Lombardia è prima nella virtuosità regionale. Emilia R. si conferma; sorpresa Puglia Molise e Calabria agli ultimi posti in tutti gli indici: inefficienza fenomeno diffuso. Lazio penalizzato dalla gestione sanitaria

5. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA DEI COMUNI Posizioni nelle classifiche parziali e graduatoria generale (anno 2008) Comuni veneti: eccellenze per raccolta differenziata (52,9%) e velocità di pagamento (79%). Basse spese di funzionamento (551€ proc.) e poco personale (5,7/1000 ab). Comuni veneti: criticità rispetto Patto stabilità (90,7% ok, Italia 94,7%): bassi trasferimenti, regole che sfavorivano gli enti virtuosi. Serve un Patto “regionale”.

6. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA DELLE REGIONI Posizioni nelle classifiche parziali e graduatoria generale (anno 2008) Lombardia prima in 5 indicatori su 10. Veneto al secondo posto con 7 “podi”. Seguono Emilia R. e Toscana con buone performance generali Molise penalizzata dalle ridotte dimensioni demografiche. Agli ultimi posti anche Lazio, Campania e Calabria per gestione inefficiente sanità

7. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA DELLE PROVINCE Posizioni nelle classifiche parziali e graduatoria generale (anno 2008) Province venete prime grazie a spese funzionamento e rapporto personale/abitanti. Province pugliesi confermano prestazioni dei comuni Province calabresi ultime in 3 indicatori su 12. Basilicata penultima nonostante poco debito e l’elevata velocità di pagamento

8. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA DELLE PROVINCE Gli indicatori per le Province del Veneto (anno 2008) Le Province venete si collocano quasi sempre sopra la media nazionale. Caso esemplare le spese di funzionamento procapite Belluno è inferiore alla media nazionale in alcuni indicatori in ragione della particolare condizione territoriale

9. L’INDICE DI VIRTUOSITA’ RELATIVA Comuni, Province e Regioni a confronto (anno 2008) Punteggio statistico rispetto alla media complessiva (pari a zero)

10. DALLA “PLANCIA” UN SUPPORTO ALL’ATTUAZIONE DEL FEDERALISMO Considerazioni conclusive Veneto, Lombardia ed Emilia Romagna si confermano le Amministrazioni locali più “virtuose”. Salvo alcune eccezioni il Sud occupa le ultime posizioni della classifica Le posizioni nelle tre graduatorie (comunale, provinciale, regionale) sono consolidate: il Sud sarà più coinvolto nel processo di razionalizzazione e di miglioramento dell’efficienza pubblica Legame tra virtuosità e autonomia: la finanza derivata non favorisce la responsabilizzazione degli amministratori pubblici. Il federalismo darà più autonomia a Regioni ed enti locali