Март 20 11 г.

1. Управление кредитным риском - Количественная оценка в соответствии с требованиями регулирования Базель II «Газпромбанк»(Открытое акционерное общество) Петров Александр Владимирович, Управляющий Директор, Департамент Банковских Рисков, Газпромбанк, Модератор Межбанковской Постоянно Действующей Рабочей Группы по вопросам Компоненты 1, Базеля 2 при АРБ и ЦБ РФ Март 2011 г.

2. На пути к внедрению Базельского соглашения в РФ

3. Структура и временные планы внедрения регулирования Базеля II Подход БКБН Развитие банковского регулирования в России в соответствии со Стратегией развития банковского сектора до 2015 г. Компонент 1 - Минимальные требования к капиталу Стратегия развития банковского сектора, рекомендации, пилотные банки начали внедрение Базеля II, III Компонент 2 - Надзорный процесс (требования регулятора) Расчет минимальных требований к капиталу для 3-х видов риска: [1] Кредитныйриск: -Стандартизированныйподход- Подходы наосновевнутреннихрейтингов, базовый(IRBF)- Подходы наосновевнутреннихрейтингов, усовершенствованный (IRBA) [2] Рыночныйриск:- Стандартизированный подход - Подход на основе внутреннихмоделей (IMM) [3] Операционныйриск:- Базовыйиндикативныйподход(BIA)- Стандартизованныйподход(TSA)- Усовершенствованныйподход(AMA) Применение Компонента 2 Базеля II и IRB пилотными банками Компонент 3 - Рыночная дисциплина Основные принципы надзорного процесса в части разработки внутренних процедур оценки капитала, соизмеримого с характером рисков, принимаемых на себя банками.Оцениваются все виды рисков, в т. ч. не рассматриваемые в Компоненте 1:- бизнес риск,- риск секьюритизации,- репутационный риск,- риск ликвидности,- стратегический риск и пр. Предполагается возможность увеличения капитала регулирующим органом по результатам процедур надзора. Окончательное внедрение Базеля II, III Требования к раскрытию информации (позволят участникам рынка оценить систему риск-менеджмента, подверженность риску и достаточность капитала). Качество раскрытия является критерием для применения методологий / признания инструментов и операций. 2014-2015 2011 2017 2019 2012 Предварительные заявки банков на использование IRB-подхода Применение Компонента 2 всеми кредитными организациями 3

4. Текущий статус внедрения и отдельные инициативы • Летом 2011 года из числа 10 пилотных банков Банком России были сформированы 4 рабочих группы. • Цель: выработка консолидированной позиции по вопросам внедрения базельского соглашения в РФ для предоставления в Банк России • Группа 1: Определение дефолта. Классификация требований кредитного характера • Группа 2: ИТ-системы и их валидация • Группа 3: Методология построения рейтинговых систем. Параметры риска. Стресс-тестирование • Группа 4: Корпоративное управление и внутренний контроль. ICAAP (ВПОДК) • К настоящему моменту работа данных групп закончена, рекомендации направлены в Банк России • В ноябре 2011 года пилотными банками организован Комитет по базельским стандартам и управлению рисками при АРБ. Цель создания Комитета – содействие внедрению базельских стандартов в РФ, построение диалога с Банком России. • В рамках комитета сформированы две постоянно действующие рабочие группы: • Группа по вопросам Компонента 1 (минимальные требования к капиталу) • Группа по вопросам Компонента 2 (ВПОДК) • Банком России (с учетом предложений рабочих групп) подготовлен проект документа по IRB (далее – IRB документ). • Работа по подготовке консолидированных комментариев к документу ведется в рамках рабочей группы по вопросам Компонента 1 • Ожидается выпуск Банком России для комментариев документа по вопросам классификации требований кредитного характера • В рамках рабочей группы по Компоненту 2 ведется работа по разработке рекомендаций по внедрению положений Письма Банка России №96-Т 4

5. Базель 2, Компонента 1: Преимуществаподхода на Основе Внутренних Рейтингов (IRB) Требования к капиталу на покрытие КР Стандартизированный подход (CП) Коэффициенты риска активов рассчитываются на основе предопределенных регулятором правил Не требуется разрешения надзорного органа Расчет в целом похож на расчет показателя Н1 для кредитного риска Обязательное применение надзорного процесса Компоненты 2, нивелирует возможные выгоды от Стандартизированного подхода для банков с "плохими портфелями". Возможность снижения требований к капиталу по сравнению с СП Высокие Позитивное влияние навнешний рейтинг банка ирепутационные выгоды Подход на основе внутренних Рейтингов (IRB-F) Более точная оценка кредитных рисков Коэффициенты риска активов рассчитываются на основе внутренних кредитных рейтингов Особенно выгоден для банков с высококачественными кредитными портфелями Требуется разрешение надзорного органа Высокие требования к качеству данных и процессам риск-менеджмента Возможность сохранения Cтандартизированного подхода для части портфеля Средние Низкие В соответствии с западным опытом внедрения Базеля 2, регуляторы обычно “требуют” обязательногоприменения IRB подхода для крупных системообразующих банков Высокая Сложность моделей и процессов Стоимость реализации Низкая 5

6. Базель 2, Компонента 1: Преимущества подхода на Основе Внутренних Рейтингов (IRB) • Ожидаемые потери • Резервы • Алокация капитала Отчетность Области внедрения IRB Бизнес-процессы • Оценка концентраций • Оценка эффективности • Ценообразование • Стресс-тестирование • Кредитные решения • Мониторинг • Система полномочий • Взыскания Управление рисками

7. Наиболее важные аспекты количественной оценки кредитного риска в соответствии с требованиями регулирования Базель II

8. Базель 2, Компонента 1: Риск факторы регулирования Базель 2 Предопределен регуляторомв IRB-F подходе Определяется Банком Ожидаемые потери EL (abs) = = 1 1 • Профиль риска клиента, т.е. вероятность того, что клиент не выплатит долгна временном горизонте 1 год • оценка осуществляется на основе характеристик клиента, статистики дефолтов и рыночной информации PD (%) Вероятность дефолта (Probability of default) = × 2 • Качество обеспечения, т.е. какую часть неуплаченной суммы мы ожидаем потерять? • определяется качеством обеспечения, а также временем и особенностями процедуры его взыскания 2 LGD (%) Доля потерь при дефолте (Loss given default) * = × 3 • Характеристики продукта, т.е. какова будет общая сумма задолженности в случае дефолта клиента? • Определяется уровнем использования средств в момент дефолта и эффективностью систем мониторинга 3 Величина риска при дефолте (Exposure at default) * EAD (abs) = * - для розничных требований Банк проводит собственный расчет LGD, EAD в IRB-F подходе

9. Базель 2, Компонента 1: Расчет минимальноготребуемого капиталадля кредитного риска в IRB-F подходе Предопределен регуляторомв IRB-F подходе Определяется Банком в IRB-F подходе Потери Ожидаемые потери X Величина риска при дефолте, EAD* (Exposure at default) Непредвиденные потери Риск веса определяются как функции отPD, LGD, M 8% = X X Редкиеслучаи потерь катастрофи-ческого масштаба Вероятность дефолта, PD(Probability of default) Доля потерь при дефолте, LGD (Loss given default) * Время погашения кредита, M (Maturity) Горизонт прогноза в 1 год * - для розничных требований Банк проводит собственный расчет LGD, EAD в IRB-F подходе

10. Базель 2, Компонента 1: Процесс построения модели оценки вероятности дефолта Процесс построения статистической модели 1.Исторические данные о дефолтах 2.Формирование факторов риска 3.Однофакторный анализ 4.Корреляционный анализ 5.Многофакторная регрессия 6.Калибровка 7.Тестирование и валидация • Сбор исторических данных о дефолтах и недефолтных клиентах • Выбор репрезентативной выборки клиентов • Определение потенциального набора факторов, которые могут быть использованы для прогнозирования дефолта • В качестве результата – «длинный список» факторов, который необходимо проверить • Определение взаимосвязи между отдельным фактором и дефолтом • В качестве результата – «короткий список» факторов, а также любые трансформации между факторами • Определение взаимосвязей между факторами и выделение независимых наборов факторов • Определение оптимальный весовых коэффициентов для факторов на основе выборки • В качестве результата – набор «подмоделей», которые подлежат обсуждению • Калибровка модели на вероятность дефолта (PD) • Подтверждение точности модели с использованием тестов или ранжирования Многофакторный анализ Процесс может быть итерационным 10

11. Базель 2, Компонента 1: Процесс построения модели оценки вероятности дефолта Однофакторный анализ – AR (Accuracy Ratio)- анализ дискриминационной способности отдельного фактора Цель – Отбор статистически значимых предикторов дефолтаиз “длинного” спискафакторов Пропорция дефолтов 100% Идеальная избирательность Дискриминационная способность отдельного фактора - это оценка насколько хорошо фактор разделяет плохих и хороших клиентов. Рейтинговые инструменты 2 Случайная модель 1 1 AR = 1 2 + 0% 100% Наихудшая оценка Наилучшая оценка Суммарная совокупность 11 11

12. Базель 2, Компонента 1: Процесс построения модели оценки вероятности дефолта Многофакторный анализ Корреляционная структура факторов явным образом учитывается при многофакторном анализе Необходимо выбрать из каждой категории лишь наиболее значимые факторы… …и учесть также те, которые добавляют наибольшую прогнозную способность модели Теоретический максимум Капитал / Совокупные активы AR = 38% Капитал / Обязательства AR = 40% Прогнозная сила модели Корреляция = 90% Выбирается только 1 фактор 1 2 3 4 5 Число факторов в модели Промежуточным результатом многофакторного анализа является набор моделей ранжирования клиентов с разными факторами 12 12

13. Базель 2, Компонента 1: Процесс построения модели оценки вероятности дефолта Окончательная модель выбирается на основе ряда практических критериев, с учетом мнения бизнес подразделений Возможный диапазон моделей Способности модели Число переменных Правдоподобность факторов Независимость факторов Правдоподобность весовых коэффициентов Количество входных параметров модели • Возможность отличать хороших заемщиков от плохих • Модель должна иметь ограниченное количество учитываемых факторов, однако не упускать факторов, которые могут значительно повысить прогнозные способности модели • Модель должна включать факторы или комбинации факторов, которые с точки зрения бизнеса являются полезными • Не должны включаться факторы, которые крайне коллинеарны или мультиколлинеарны • Весовые коэффициенты для факторов должны быть правдоподобными и выбраны таким образом, чтобы повысить стабильность выходных данных модели • Количество основных величин, используемых в качестве входных данных модели должно быть как можно меньшим, Выбранная модель 13 13

14. Базель 2, Компонента 1: Процесс построения модели оценки вероятности дефолта Принципы калибровки модели и Мастер Шкала вероятности дефолта 14 14

15. Базель 2, Компонента 1:Ежегодная валидация моделей PD в соответствии с требованиями Базельского комитета 15 15 15

16. Базель 2, Компонента 1: Ежегодная валидация моделей PD в соответствии с требованиями Базельского комитета Анализ дискриминационной способности модели Дискриминационная способность - это оценка насколько хорошо модель разделяет плохих и хороших клиентов. По рекомендации Банка России*: • Аналитический документ о степени соответствия внутрибанковских подходов к управлению кредитным риском банков – участников проекта • «Банковское регулирование и надзор (Базель II)» Программы сотрудничества Евросистемы с Банком России минимальным требованиям IRB-подхода Базеля II 16 16

17. Базель 2, Компонента 1: Ежегодная валидация моделей PD в соответствии с требованиями Базельского комитета Анализ предсказательной способности модели Полученные зависимости Предсказательная способность - оценка вероятности корректного предсказания дефолта с использованием модели. Тест xи-квадрат (анализ предсказательной способности модели в целом),пример: распределение дефолтной частоты совпадает с модельным распределением PD с вероятностью 88,5%. Биномиальный тест* (выявление рейтинговых интервалов с слабой предсказательной способностью), пример:выполнен кроме рейтингов 9 и 10. * носит рекомендательный характер, является вспомогательным к хи-тесту, определяет проблемные интервалы в нем 17 17

18. Собственныйрасчет необходимого капитала для кредитного риска в Компоненте 2, Базеля 2 Дополнительные требования к капиталу (Capital Add-on) в Компоненте 2 для кредитного риска = Риски не полностью покрытые в Компонентe 1 Риски не рассмотренные в Компонентe1 Макроэкономический риск • В последующих периодах требования к капиталу будут изменяться вместе с экономическим циклом • Рецессия: необходимо больше капитала из-за снижения рейтингов, большей волатильности и др.. Дополнительный необходимый капитал + + • Недооценка кредитного риска в стандартном или продвинутом (IRB) методе • Концентрационный Рисккредитного портфеля – single name concentration, sector concentration, geographical concentration Рецессия 18 18

19. Спасибо за внимание! 19