Download
1 / 31

. . , - PowerPoint PPT Presentation


  • 102 Views
  • Uploaded on

Оценка величины эффекта. В. В. Власов, Директор Российского отделения Североевропейского центра Кокрановского Сотрудничества. Оценка величины эффекта Объединение оценок эффекта Оценки вели ч ины эффекта из исследований разного дизайна Можем ли мы использовать существующие оценки?. Эффект…

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about '. . , ' - faunus


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

Оценка величины эффекта

В. В. Власов, Директор Российского отделения Североевропейского центра Кокрановского Сотрудничества


Оценка величины эффекта

Объединение оценок эффекта

Оценки величины эффекта из исследований разного дизайна

Можем ли мы использовать существующие оценки?


Эффект…

Какой эффект?


Исследования приносят неоднозначные результаты, и от исследователя зависит, что он замечает…



Выживание по методу Кокса: курения длительный срок, р=0.038поощряемые к воздержанию от курения - зеленым

В группе поощряемых к воздержанию от курения смертность выше (отношение рисков 2.3, р=0.0001) –

14% против 6%)

Время, месяцы


Качественный исход курения длительный срок, р=0.038

Простейший случай…


Частота: курения длительный срок, р=0.038абсолютное число случаев

(мы наблюдали в течение года 6 случаев железодефицитной анемии...)

В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


Относительная частота: курения длительный срок, р=0.038число случаев относительно общего числа участников исследования

(мы наблюдали в течение года 6 случаев железодефицитной анемии на 3600 больных больницы ХХХ, что составило 0.0017 или 0.2%)

В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


Относительная частота = вероятность

Всегда ли правильно мы ее высчитываем?

В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


98 108 98 206 100 48

Пропорция – вероятностьотношение, числитель которого является частью знаменателя, например,

98 женщин, 108 мужчин,

98/206*100=48% женщин

В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


Пропорция – вероятностьотношение, числитель которого является частью знаменателя, например, 98 женщин, 108 мужчин,

Вероятность: 98/200=0.49 женщин

Шансы – отношение частоты события к частоте отсутствия события:

98/108=0,91 (вероятность 0.48)

Сравним: если вероятность 0,030 то шансы 0,031

В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


В. В. Власов, Российское отделение Кокрановского Сотрудничества


Качественный исход отделение Кокрановского Сотрудничества

Простейший случай…

Как сравнить две цифры?


Агентство «Последние известия» 18.02.1997

В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ КАЖДЫЙ ПЯТЫЙ ПРИЗЫВНИК СТРАДАЕТ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ

В Новосибирске подвела итоги военно-призывная комиссия, работавшая с призывниками 1996 года. План комплектации ВС область выполнила. 7100 новобранцев отправились в воинские части СибВО. Однако, каждый пятый юноша был направлен на дополнительное медицинское обследование. В одном только Искитимском райвоенкомате из 1426 юношей были признаны годными к воинской службе лишь 456. остальные получили отсрочку по состоянию здоровья.

За последние 2 года количество больных олигофренией выросло в районе вдвое. Многие призывники отстают в физическом развитии.

Марина Дудкина


5 200 3 200

У курящих болезнь развивается у 18.02.19975 из 200,

у некурящих – 3 из 200


У курящих болезнь 18.02.19975 из 200 (2.5%),

у некурящих – 3 из 200 (1.5%)

У курящих на 2 человека больше

У курящих на 67% чаще (у некурящих на 40% реже!)

У курящих в 1,67 раза чаще

Относительный риск 1,67

Отношение шансов (5/195:3/197) 1,7

ЧПЛП (NNT) =1/(0,025-0,015)=100


Оценка риска специалистами (сценарий гиперлипидемии)

Friedman et al Ann Intern Med 1996;124:414-21


Влияние разного представления риска на клинические решения

  • Выражение Представление Доля принимающих риск

  • RRR “Прием статинов снижает 88%

    • Риск инфаркта на 34%”

  • ARR “у 2.5% будет инфаркт 42%

    • против 3.9% - разница 1.4%”

  • NNT “71 пациента надо лечить 31%

    • 5 летдля предотвращения

    • 1 инфаркта”

  • Hux & Naylor Med Decis Making 1995;15;152-7


    Какая мера риска наиболее стабильна?

    Analysis of the effect of control rate in 115 meta-analysis

    Schmid et al Stats in Med 1998: 1923-42.


    Испытание стабильна?

    К чему приводит применение разных индексов изменения риска?

    Риск в контроле

    Снижение ОР

    Абсолютное снижение риска

    ЧПЛП

    Обычная практика

    Для оценки биологического эффекта и переносимости результатов

    Для принятия решений в клинике


    Как вероятность развития болезни влияет на оценку эффекта вмешательства?


    Как вероятность болезни влияет на оценку эффекта вмешательства?

    В большинстве случаев чем выше риск исхода, тем больше эффект вмешательствапоабсолютной величине.

    Если измерять эффект относительным риском, то обычно относительный риск примерно одинаков в разных условиях, т.е. не зависит частоты эффекта в контрольной группе


    L abbe
    График Лаббе ( на оценку эффекта вмешательства?L’ Abbe)


    Line of equality на оценку эффекта вмешательства?

    Constant relative reduction

    Constant absolute risk reduction

    Зависимость величины эффекта от риска в контрольной группе

    L’Abbe plot of trials of Warfarin in Atrial Fibrillation

    Риск исхода в группе лечения

    Риск исхода в контроле


    Модель соотношения пользы и вреда

    • Когда вред превосходит пользу?

    • Предположения:

      • Польза (разность в частоте исходов) пропорциональна частоте события

      • Вред не зависит от частоты события

    • Суммарная польза = польза – вред

    Lubsen, Tijssen Controlled Clinical Trials; 10: 151S-160S.


    Вторичная профилактика вреда

    SM Weisman, DY Graham. Evaluation of the benefits and risks

    of low-dose aspirin in the secondary prevention of cardiovascular

    and cerebrovascular events.

    Archives of Internal Medicine 2002 162: 2197-2202.

    Приблизительная частота событий в процентах (плацебо-аспирин)


    Вторичная профилактика вреда

    Первичная


    Первичная вреда

    профилактика

    M Hayden et al. Aspirin for the primary prevention of cardiovascular events: a summary of the evidence for the US preventive services task force. Annals of Internal Medicine 2002 136: 161-172.

    Вторичная


    ad