Communauté CP4/CT4

1. Communauté CP4/CT4 • Astrophysique, Géophysique, Terre solide Cosmologie, Dynamique des systèmes gravitationnels. Modélisation d'objets astrophysiques. Plasmas géophysiques et planétaires. Géophysique interne. Géomatériaux. • Un panel d’experts à renouveler… • Une très bonne qualité des dossiers et des publications • Un taux de renouvellement de 25% environ • Des PI seniors (plutôt sur IDRIS), post-docs, ou thésards (plutôt sur le CINES qui leur fait moins peur…) • Une pression comparativement plus forte en astrophysique qu’en sciences de la Terre

2. Utilisation des moyens nationaux versus moyens locaux en astro • Difficile à estimer quantitativement… • Des moyens mi-lourds sur quelques pôles (dernière opération en date à Meudon, jouvence Grenoble prévue en 2004…) • Quelques machines dédiées (Laskar, Morbidelli…) ou spécialisées (GRAPE pour calculs en 1/r) • Montée en puissance rapide des fermes de PC pour la modélisation et pour le data mining • Deux expériences de grid computing réussies à Grenoble (~300,000 heures CPU en 2003 pour astro et planéto) • Perspective GRID’5000 à prendre en considération pour certaines applications (Monte-Carlo et/ou explorations multi paramétriques). 7 pôles en cours de mise en place.

3. IDRIS ou CINES ? • Beaucoup de projets communs sur les 2 centres • Atouts du CINES  IBM peu saturée en 2003  machine SGI, très efficace en Open-MP et en backsided communications, mais limitée à 512 MO/proc seulement ! • Atouts de l’IDRIS  la machine vectorielle NEC (hélas très saturée)  une machine fichiers puissante  une grosse jouvence scalaire début 2004

4. Assistance et comités d’utilisateur • Je n’entends que des éloges de l’assistance de l’IDRIS et du CINES… Contact IDRIS: Pierre François Lavallée. • Mais il ne semble pas y avoir foule pour animer les comités d’utilisateurs…  Elections en préparations à l’IDRIS. Il semble qu’il y aurait pénurie de candidatures… JM Alimi candidat. Une 2e candidature ?  N’hésitez pas à contacter le CCCC, le fameux “Comité des Chercheurs Calculant au CINES” récemment constitué.

5. Présentation par codes ou par classes d’objets astro ? • Les codes seront bien traités dans ces journées • La vision par classes d’objets est plus intégratrice et reflète la tendance émergente à modéliser des objets complexes • Pour l’essentiel, multiplicité des codes (parfois plusieurs par projet) et peu de codes commerciaux ou standardisés • Utilisation des moyens graphiques (IDRIS) et du montage d’animations (CINES)

7. Inquiétudes pour le vectoriel • Une ressource historiquement essentielle pour notre communauté (plasmas, MHD, galaxies, cosmologie…) • Des codes de production de grande qualité • Des petits besoins au regard d’autres communautés de l’IDRIS • Mais des perspectives de jouvence lointaines à l’IDRIS (2005 au mieux) et une saturation dramatique de la ressource vectorielle en 2004 !

9. Cosmologie • Deux gros projets en appui à la préparation de Plank: • Coordination des efforts autour du projet HORIZON pour la modélisation de la formation et de l’évolution des galaxies dans les grandes structures de matière sombre. • Recherche de signatures des cordes cosmiques sur le fond diffus cosmologique Colombi (HORIZON) + Ringeval

10. Cosmologie (suite) • Projets dimensionnants en mémoire • Blocage depuis 1 an du projet cordes (Open-MP, 50 GO) bien que les ressources existent (rigidités exploitation…) • HORIZON exige des centaines de GO mémoire en MPI  On a les idées mais pas vraiment les moyens !  Déblocage espéré avec extension scalaire IDRIS et assouplissement exploitation

11. Evolution galactique • Une compétence française bien reconnue • La particularité GRAPE à Marseille • Un échec lamentable en 2003 avec le blocage purement administratif du projet Athanassoula à propos de l’accès de l’IDRIS par des étrangers dans le cadre d’une collaboration validée par le CP4… Combes, Wosniak, Athanassoula

12. Physico-chimie du MIS • Une grosse montée en puissance avec la préparation scientifique Herschel et Alma • Des codes internationaux • MOLPRO (chimie quantique multi-ref, semi-commercial) • Gaussian (chimie quantique polyvalent, commercial) • DIRCCR12 (chimie quantique, explicitement corrélé mais single-ref); développements en réseau européen avec implication grenobloise) • MOLSCAT (collisions quantiques, développements algèbre angulaire et parallélisme en cours à Meudon) Spiefieldel, Valiron, Dubernet

13. Physique stellaire et atmosphères stellaires • Des approches multiples • Nucléosynthèse, équations d’état • Turbulence MHD, effets dynamo • Processus de transport • Hydrodynamique radiative • Modèles d’opacités • Accélérations radiatives • Modélisation atmosphères stellaires et substellaires (naines brunes et grosses exo-planètes) • Quid de CESAM ? Lignières, Alécian, Allard, Rieutord, Charbonnel, Plez, Richard

14. Disques et formation planétaire • Un domaine en pleine explosion… • SPH et MHD du gaz et des poussières • Transfert radiatif gaz et poussières • Formation et collisions des petits corps dans un disque inhomogène de gaz et de poussières • (bientôt) Processus de migration des géantes Tanga, Richling, Fromang, Gonzalès, Barrière-Fouchet

15. Dynamique céleste • Un domaine très actif et original en France • Climatologie au Giga-an (ex: paléoclimats martiens, Nature 2002…) • Diffusion chaotique des planètes du système solaire • Conditions de stabilité des systèmes exo-planétaires (en partie sur machines dédiées) • Essaims météoritiques et prévision des pluies Laskar, Robutel, Vaubaillon

16. La France pourrait faire mieux. Et la part de l’IDRIS et du CINES dans le paysage français est minuscule !!!

17. Conclusions • Nos centres nationaux ont une excellente assistance, mais… • ils sont minuscules et ne permettent pas de faire tourner de vrais gros codes comme celui de Ringeval en cosmo ! • Nous n’avons pas d’alternative en l’absence de centres thématiques en astro ou en sciences de l’Univers • L’ASSNA ne peut se contenter de structurer les codes et la communauté des utilisateurs…  elle doit se mouiller dans du lobbying pour les moyens de calcul associés!

18. Le renouveau du GEPCI • Groupe d’Etude et de Prospective Commune en Informatique pour le SdU-INSU • Réuni 1998 pour la prospective vectorielle • Relancé par Sylvie Jousseaume pour début 2004 • Patrick Mascart, CP1 (président) • Pierre Valiron, CP4 • Représentants des diverses composantes SdU (pour nous François Bouchet et Michel Perault)