1 / 4

2.6 Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales

2.6 Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales. 2.6. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales de la cuenca o con la ganadería extensiva.

eric-ayala
Download Presentation

2.6 Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 2.6 Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales

  2. 2.6. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales de la cuenca o con la ganadería extensiva. A continuación se muestra el comparativo obtenido sobre el rendimiento económico de las plantaciones forestales comerciales de las especies más importantes de entre las que se propone plantar: teca, melina, cedro rojo, piñón de aceite y palma camedor, según la huasteca que corresponda en relación con los cultivos tradicionales, y la ganadería, más representativos de la dicha huasteca. Para este comparativo, se tomó en cuenta la información que proporciona la SAGARPA a través del Sistema - Producto, los estudios realizados por la CONAFOR, algunas tesis profesionales y de maestría, información de los OEIDRUS Estatales, datos del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) e información de la FAO. Se consideró un periodo estándar de 12 años de análisis que va de 1996 a 2008; los cultivos de temporal, son los más representativos para cada cuenca y para los cuales se dispuso de información disponible documentada; como indicador financiero se determinó la Relación Beneficio /Costo (R b/c), por ser el indicador más confiable tratándose de comparar diferentes horizontes de tiempo. 2.6.1. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales y la ganadería extensiva en la Huasteca Hidalguense.

  3. 2.6.2. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales y la ganadería extensiva en la Huasteca Potosina. 2.6.3. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales y la ganadería extensiva en la Huasteca Tamaulipeca.

  4. 2.6.4. Comparativos de rendimiento económico de las plantaciones forestales en comparación con los cultivos tradicionales y la ganadería extensiva en la Huasteca Veracruzana. Fuentes: • OEIDRUS de Hidalgo, San Luis Potosí, Tamaulipas y Veracruz, periodo de 1996 a 2008. • SAGARPA. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 2009. • CONAFOR-COLPOS. 2009. Situación y perspectivas de las plantaciones forestales comerciales en México. 453 p. • Corporación Nacional de Inventario y Fomento Forestal, CONIF. Colombia. • Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Uruguay. • FAO.2002. Forest plantations Workings Papers . Melina in Central América. 22 p. • Herrera D., J.L. 2001. Análisis de crecimientos de procedencias y rentabilidad financiera de teca en la zona oeste del Canal de Panamá. CATIE. 122 p. • FIRA. 2007. Rentabilidad 06/07. Estudio de frijol. 23 p. • SAGARPA-GOB. DE TAMPS. 2004. Diagnóstico y plan de acción del sistema-producto cítricos. 80 p. • SAGARPA-GOB. DE TAMPS. 2004. Diagnóstico y plan de acción del sistema-producto sorgo. 61 p. • SAGARPA-GOB. DE TAMPS. 2004. Diagnóstico y plan de acción del sistema-producto maíz. 56 p. • Gastaldi, C. 2002. Producción de carne. • Sosa M., A. 1996. Factibilidad agroecológica para la producción de palma camedor y nuez de macadamia en la región de Atoyac, Ver. COLPOS. • Sosa M., A. 1996. Posibilidades financieras de diversificación en cafetales mexicanos. 12 p. • Intereconomia. El abasto de materias primas para producción de biodiesel. El caso de Jatropha curcas. 36 p. • INIFAP. Rentabilidad de un sistema intensivo de producción de ganado ovino en el tropico. 25 p. • Arimany, M. D. 2002. Estudio de factibilidad para la engorda de ganado vacuno. 49 p.

More Related