Dreigend gevaar voor brabantse monumenten
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 31

Dreigend gevaar voor Brabantse monumenten PowerPoint PPT Presentation


  • 78 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Dreigend gevaar voor Brabantse monumenten. Valkenswaard 25 januari 2012 Harrie Maas, directeur Monumentenhuis Brabant. Monumenten van belang voor :. Identiteit Ruimtelijke kwaliteit economie. Doelstelling MoMo.

Download Presentation

Dreigend gevaar voor Brabantse monumenten

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

Dreigend gevaar voor Brabantse monumenten

Valkenswaard

25 januari 2012

Harrie Maas,

directeur Monumentenhuis Brabant


Monumenten van belang voor

Monumenten van belangvoor:

  • Identiteit

  • Ruimtelijkekwaliteit

  • economie


Doelstelling momo

Doelstelling MoMo

“Het moderniseren van het mon.beleidomervoortezorgendat de kwaliteit, identiteit en herkenbaarheid van onzeleefomgevinggewaarborgd is, en verderwordtuitgebreid”


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

MoMo

3 pijlers:

  • Cultuurhistoriemeewegen

    in R.O.

  • Krachtiger en eenvoudigerregelgeving

    (o.a. vergunningenstelsel, Brim)

  • Bevorderenherbestemming


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

MoMo

  • Gemeentenkrijgennogmeerdanvoorheeneencrucialepositiebinnen de monumentenzorg.


Situatie v r momo

Situatie vóór MoMo

  • Gemeenten, m.n. de kleine en middelgrote, blijken niet/ onvoldoende in staat en toegerust te zijn om op een goede manier invulling te geven aan hun m

  • Dit heeft te maken met:


Situatie v r momo1

Situatie vóór MoMo

  • Problemen gem. mon.zorg:

    - omvang en complexiteit van het werkveld

    - (veel) teweinigkennisbij heel veelmon.ambtenaren

    - teweinigftebeschikbaar

    - mon.zorgneemt in veelgemeenteneen “ondergeschikte” positie in


Situatie v r medio 2011

Situatie vóór medio 2011

  • Diverse onderzoekentonentekortgem.monumentenzorg

  • Erfgoedinspectie (2008)

  • BeleidsbriefMoMo (2009)

  • NRF: onderzoekmonumenteigenaren (2009)

  • NRF: onderzoekgemeenten (2009)

  • Onderzoekstagiaire Univ. A’dam (2010)

  • Onderzoek Monumentenhuis (2010)


Situatie v r medio 20111

Situatie vóór medio 2011

Onderzoek Monumentenhuis(2010):

  • 63,4 % van gemeentenzegtonvold. tijdtehebbenvoormon.zorgtaak

  • 58,5 % heefttussen 0,1 en 0,5 fte

  • 48,8 % zegtonvoldoendekennis in huistehebben

    (responsBrab. Gemeenten: 60%)


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

Kan naar uw mening voldoende tijd besteed worden aan de gem. monumentenzorgtaak?

□ nee □ ja

(onderzoek onder mon. ambt.)


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

Is in uw gemeente voldoende kennis

aanwezig voor de uitvoering van de

gemeentelijke monumentenzorgtaak?

  • □ nee

    A: op het gebied van beleid in het algemeen

    B: op het gebied van culturele planologie

    C: op het gebied van archeologie

    D: op uitvoeringsniveau, namelijk

    E: anders

  • □ ja


Dreigend gevaar voor brabantse monumenten

  • Ervaart u dat de gemeentelijke monumentenzorgtaak de laatste jaren omvangrijker is geworden? □ ja

    - A: door decentralisatie van rijks- en provinciale taken naar de gemeentelijke overheid

    - B: ten gevolge van nieuwe werkterreinen die op de gemeente zijn afgekomen

    - C: vanwege extra aandacht binnen de gemeente voor monumentenzorg

    - D: door extra vragen / aandacht vanuit de burgers


Onderzoek nrf 2009 monumenteigenaren

Onderzoek(NRF; 2009)monumenteigenaren

  • Dienstverlening gemeente:

    ▫ 27% slecht

    ▫ 15% onvoldoende

    ▫ 26% neutraal


Ontwikkelingen

Ontwikkelingen

2007 Wet arch. mon.zorg

2009 Wet beperkingadviesplicht

2012 Vergunningvrijbouwen

(rijks)monumenten

2012 wijzigingBesluitr.o.

> verdergaandedecentralisering

2010 Agenda van Brabant

> provinciaalbelang


Brim 2011 vs 2012

Brim 2011 vs. 2012

* Subs. kostenkerken:

€ 699.000 > € 100.000

subsidiepercentage 65%

* Subs. kostenoverigemonum.

€ 100.000 > € 50.000

subsidiepercentage 60%


Brim 2011 vs 20121

Brim 2011 vs. 2012

  • 2011: 2300 subsidieaanvragen:

    toegekend: ca. 500

  • 2012: 3000 subsidieaanvragen

    toegekend: ?

  • 2012: Gehonoreerdeaanvragen 2006 (molens – buitenplaatsen – kastelen) hebbenvoorrang


Brim 2012

Brim 2012

  • Geen budget voorgrootschaligerestauratieprojecten (> € 100.000)

  • Héélvéélwordtnietgehonoreerd

  • 2013: Brim wordtaangepast;

    Hoe?

    Conclusie: instandhoudingrijksmonumentenonderdruk


Herbestemming monumenten

Herbestemmingmonumenten

  • Rijkssubsidieregeling,

    ingegaan 1 nov. 2011

  • Haalbaarheidsonderzoek

  • wind- en waterdichtregeling

    • ookvoor gem. monumenten

    >> Helaas: geld al op


Provinciale subsidieregelingen

Provincialesubsidieregelingen

  • Subsidieregelingcultureel Erfgoed, waaronder:

    - regeling ‘Ruimtelijkerfgoed’ voor

    gem. monumenten: 5 miljoen euro

    * instandhouding: € 100.000

    * haalbaarheidsonderzoek: € 20.000

    - instandhoudingmolens

  • Na 2011 vervallen


Provinciale subsidieregelingen1

Provincialesubsidieregelingen

  • In totaal: ruim 39 miljoen

  • Resultaat:

    - restauratie 89 rijksmonumenten en 135 gemeentelijkemon.

    - pos. invloedwerkgelegenheid en ROP in bouwsector

    - multipliereffect


Provinciale subsidieregelingen2

Provincialesubsidieregelingen

• BeleidsregelStimuleringgemeentelijkearcheologie- en erfgoedkaarten 2009 – 2011

  • Vervallen

    Nieuw prov. Beleid:

  • van object- naargebiedsgericht

  • van subsidiërennaar (mede)investeren

  • bredebenadering: > o.a. erfgoedtoerisme


Cultuurfonds voor monumenten brabant

Cultuurfondsvoor Monumenten Brabant

  • Sinds 2003

  • Revolving fund

  • Doelgroep:

    - gemeentelijkemonumenten

    - CHW-objecten

  • Fonds al uitgeputvoor 2012


Provinciale subsidieregelingen3

Provincialesubsidieregelingen

  • Positief: Agenda van Brabant!!

    - regelinggrootschalige

    erfgoedcomplexen (61,5 miljoen)

    - Landschappen van allure (56 milj.)

  • Periode 2012 – 2018

  • In beginsel: revolving fund-principe

  • Van subsidiërennaarinvesteren

  • Maar: wel erg gericht op groteprojecten


Ontwikkelingen bij gemeenten

Ontwikkelingenbijgemeenten

• forse bezuinigingen op ambtelijke inzet voor monumenten: ontslag, niet invullen vacatures, minder fte

•amper nieuw mon.beleid

•bestaand uitvoeringsbeleid niet meer veilig: afschaffen/verminderen subs. gem. monumenten, intrekken opdrachten

• gem. mon.cie in veel gemeenten onder de maat (1 persoon).


Conclusies

Conclusies

  • Monumenten in de knel en dreigendafbraakbeleid

  • MoMoonderdruk

    Immers: de ingezettedecentraliseringvraagtjuistomeengroteregemeentelijkeinzet


App l

Appél

  • Investeren in monumenten !!!

  • Datloont !!!


Onderzoek nrf 2010

Onderzoek NRF (2010):

“ Investeren in monumentenloont”

  • Identiteit

  • Ruimtelijkekwaliteit

  • Economie


Monumenten en economie

Monumenten en economie

  • Terugverdieneffectenoverheden

    > CPB: voorelke euro € 1,50 retour

  • mon. eigenaren: hogerevastgoedwaarde

  • hogerevastgoedwaardelevertgemeentenhogereinkomsten op

  • mon. hebbenpositieveuitstraling op leefomgeving en dragenbijaanpositiefvestigingsklimaat

    > van belangvoor locale economie

  • werkgelegenheidbouwsector

  • erfgoedteorisme


Investeren in monumenten loont

“ Investeren in monumentenloont”

>>> Missiewerk<<<


  • Login