UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS:
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 25

UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS: UNOS SÍ Y OTROS NO PowerPoint PPT Presentation


  • 112 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS: UNOS SÍ Y OTROS NO. Las intoxicaciones agudas pueden ser atendidas inicialmente en ambientes extrahospitalarios y hospitalarios muy diversos. Los antídotos pueden jugar un importante papel en su tratamiento.

Download Presentation

UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS: UNOS SÍ Y OTROS NO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

UTILIZACIÓN DE ANTÍDOTOS EN LOS SERVICIOS DE URGENCIAS:

UNOS SÍ Y OTROS NO


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

  • Las intoxicaciones agudas pueden ser atendidas inicialmente en ambientesextrahospitalarios y hospitalarios muy diversos. Los antídotos pueden jugar un importante papel en su tratamiento.

  • La utilización de antídotos puede contribuir a reducir los recursos médicos para el tratamiento del intoxicado, acortar su estancia hospitalaria e incluso salvar la vida del paciente.

  • Los antídotos no están exentos de efectos adversos y, en ocasiones, su coste económico es elevado. Es importante que su administración esté justificada para revertir los efectos del tóxico sin producir efectos adversos.


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

  • Existen pocos datos objetivos, en nuestro entorno, sobre cómo se está tratando al intoxicado en los SUH:

  • - Estudio “Multicatox” (1999)

  • - “Registro Español de Toxicovigilancia” (2000)

  • - “SEMESTOX” (2003)

  • - “CALITOX” (2006)

  • - “HISPATOX” (2008)

  • A diferencia de lo que ocurre con otros fármacos, no hay muchos estudios que hayan evaluado el coste/eficacia de los antídotos.

  • No obstante, cada vez son más las guías de práctica clínica que tienen en cuenta los aspectos farmacoecónomicos.

    Ejemplo: Guía clínica para el tratamiento de las intoxicaciones por metanol y etilenglicol. → Indicaciones fomepizol / etanol.


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

UTILIZACIÓN Y COSTE DE LOS ANTÍDOTOS EN DOS SERVICIOS DE URGENCIAS HOSPITALARIOS


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

1.- El fácil acceso a los botiquines de antídotos de los Servicios de Urgencias, podría conllevar, en algunos casos, una UTILIZACIÓN INADECUADA de los mismos.

2.-El COSTE que representa la utilización de antídotos probablemente sea pequeño en el contexto del coste global de tratamiento farmacológico del enfermo intoxicado.


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

  • DESCRIBIR LA UTILIZACIÓN de los antídotos en los Servicios de Urgencias de dos hospitales de Cataluña.

  • PRECISAR EL COSTE que representa el tratamiento antidótico respecto el coste global del tratamiento farmacológico del enfermo intoxicado.


Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

ESTUDIO DESCRIPTIVO Y PROSPECTIVO diseñado para conocer la utilización y el coste farmacéutico de los antídotos en los servicios de urgencias de dos hospitales de Cataluña:

  • H. Universitari de Girona Dr. Josep Trueta

  • H. Referenciaprovincia (IIb).

    • H. Clínic de Barcelona

  • H. de Alta Tecnología (III).

    • Datos referentes al paciente

    • Datos referentes al diagnóstico de IA

    • Antídoto/s administrados

    • Medicación concomitante


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • Pacientes atendidos en los Servicios de Urgencias de los dos hospitales y en cuyo informe de alta y/o historia clínica constase la administración de uno o varios antídotos.

    • Se incluyeron pacientes desde el mes de marzo al mes de noviembre de 2006.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • IDONEIDAD DEL ANTÍDOTO:Se considera que la administración del antídoto está indicada cuando es específico para la intoxicación que trata, la gravedad real o potencial es elevada, los beneficios esperados superan el riesgo asociado y no hay contraindicaciones.

    • EFICACIA:Se considera que la utilización del antídoto ha sido eficaz si tras su administración se consiguen los efectos deseados y si con su uso ha disminuido la morbilidad y/o la mortalidad.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • COSTE FARMACÉUTICO DEL ANTÍDOTO:gasto que representa la dosis total administrada de antídoto incluyendo, si procede, la fluidoterapia utilizada como vehículo.

      Se utiliza como parámetro de medida el precio venta al público (PVP) del mismo durante el año 2006, según los datos del Catálogo de Medicamentos del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos.

    • COSTE FARMACÉUTICO MEDICACIÓN CONCOMITANTE:gasto que representa la medicación que recibe el paciente durante su estancia en el SU a excepción de los antídotos. Se calcula el coste a partir de la hoja de recogida de datos de cada paciente aplicando el PVP de cada uno de los fármacos utilizados.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • El 1,4% (2.107 / 142.648) de las urgencias atendidas durante el período de estudio correspondieron a intoxicaciones agudas (IA).

    • Recibieron antídotos 184 pacientes (8,7% del total de intoxicados).

    • IA: 1,8% (1.711 / 90.880).

    • Recibieronantídotos113 pacientes(6,6 % del total de intoxicados).

    • IA: 0,8% (396 / 51.768).

    • Recibieron antídotos 71 pacientes (17,9 % del total de intoxicados).


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    70

    70

    HOSPITAL

    HOSPITAL

    CLINIC

    CLINIC

    62

    62

    TRUETA

    TRUETA

    60

    60

    50

    50

    44

    44

    de casos

    de casos

    40

    40

    32

    32

    º

    º

    N

    N

    30

    30

    26

    26

    20

    20

    9

    9

    8

    8

    10

    10

    10

    10

    5

    5

    3

    3

    3

    3

    3

    3

    4

    4

    4

    4

    3

    3

    3

    3

    3

    3

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    0

    N

    N

    -

    -

    ALB

    ALB

    PEN

    PEN

    ETANOL

    ETANOL

    Í

    Í

    Ú

    Ú

    GLUCOSA

    GLUCOSA

    ATROPINA

    ATROPINA

    SILIBININA

    SILIBININA

    NALOXONA

    NALOXONA

    FOLINATO C

    FOLINATO C

    BIPERIDENO

    BIPERIDENO

    FLUMAZENILO

    FLUMAZENILO

    MINA

    MINA

    BICARBONATO S

    BICARBONATO S

    AZUL DE METILENO

    AZUL DE METILENO

    CILINA G S

    CILINA G S

    ACETILCISTEINA

    ACETILCISTEINA

    Á

    Á

    Ó

    Ó

    LCICO

    LCICO

    Ó

    Ó

    DICA

    DICA

    DICO

    DICO

    • 228administraciones

    • 14antídotosdiferentes

    • 58,8% H. Clínic.

    OXÍGENO NORMOBÁRICO

    • 22,8% pacientes recibieron dos o más antídotos.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • Antídotomásutilizado: 106 ocasiones (46,1% total administraciones).

    • Recuperar el nivel de conciencia en pacientes en coma tras la ingesta de benzodiazepinas.

    • Diagnóstico diferencial en coma de etiología desconocida.

    HT: 80%

    IDONEIDAD

    83%

    HC: 89%

    No indicación/ indicacióndudosa (17% ):

    ligeradisminución de conciencia (Glasgow>12)

    Mejores resultados que en otras series publicadas:

    H. Son Dureta (2006): 30%

    H. Roubaix (1996): 38%


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    1 mg

    0,25 mg

    • Prescripción en historia clínica: no siempre constaba cantidad de mg a administrar →nº de ampollas o mL .

    La vía de administración más utilizada fue la endovenosa directa:

    Perfusión endovenosa exclusivamente


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    HT: 66%

    EFICACIA

    80%

    HC: 90%

    En el 70% de casos se consideró que disminuyó la MORBILIDAD.

    En 3 ocasiones podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD.

    HT: 2,2%

    EFECTOS ADVERSOS

    2,8%

    HC: 3,2%

    • 3 ocasiones en forma de: agitación, movimientos distónicos y rigidez generalizada.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    0,4 mg

    • 2º antídoto más utilizado: 58 ocasiones (25,2% total administraciones).

    IDONEIDAD

    96%

    • Prescripción en nº ampollas o mL.

    La vía de administración más utilizada fue la endovenosa directa:


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    EFICACIA

    67%

    HT: 62%

    HC: 72%

    • Limitación en la valoración de la eficacia:

    administración simultánea naloxona-flumazenilo (necesidad 2-3 min para valorar respuesta positiva)

    • 2 casos de recaída tras el alta: sobredosis con metadona.

    En el 65,5% de los casos se consideró que disminuyó la MORBILIDAD.

    En 3 ocasiones podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    HT: 11,5%

    EFECTOS ADVERSOS

    8,6%

    HC: 5,7%

    • Efectos adversos relacionados con un síndrome de abstinencia a opiáceos: náuseas, vómitos, dolor epigástrico y agitación.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • Utilizado en 17 ocasiones (7,4% total administraciones).

    Dos pacientes requirieron,también, la administración de oxígeno hiperbárico.

    • Prevención neurotoxicidad tras la inhalación de CO.

    • Mejora estado de conciencia.

    • Mejora síntomas neurológicos.

    IDONEIDAD

    100%

    EFICACIA

    100%

    El oxígeno normobárico contribuyó a disminuir la MORBILIDAD pero no la MORTALIDAD de los pacientes intoxicados

    EFECTOS ADVERSOS

    0%


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • Utilizado en 8 ocasiones (3,4% total administraciones).

    IDONEIDAD

    100%

    • Prevención hepatotoxidad tras ingesta de dosis tóxicas de paracetamol.

    EFICACIA

    100%

    En todos los casos la NAC contribuyó a disminuir la MORBILIDAD.

    En 5 de los 8 casos se consideró que podría haber contribuido a disminuir la MORTALIDAD.

    EFECTOS ADVERSOS

    • 1 paciente presentó reacción de hipersensibilidad tras recibir NAC.

    12,5%

    La dosis inicial se debe diluir en 250 mL SG5% e infundir en 1h. En este paciente se infundió en 20 min.


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    • El gasto farmacológicotratamiento IA / gasto farmacológico total de los SUH: 1,4% (1,21% HT – 1,70% HC).

    • El gasto farmacológico de los antídotos/ gasto farmacológico total de los SUH: 1,1% (1% HT – 1,3% HC).

    • Costemediotratamiento total por paciente: 37,60 €

      (rango: 0,21 – 215,98 €).

    • Costemediotratamiento con antídotos por paciente: 30,87 € (rango: 0,21 – 201,47 €).

    • Coste medio tratamiento total por paciente: 45,37 €

      (rango: 0,60 – 270,64 €).

    • Coste medio tratamiento con antídotos por paciente: 38,83 € (rango: 0,21 – 247,65 €).


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    H. Clínic

    RESTO MEDICACIÓN

    DESCONTAMINACIÓN

    DIGESTIVA

    10%

    5%

    FLUIDOTERAPIA

    6%

    ANTÍDOTOS

    79%

    H. Trueta

    DESCONTAMINACIÓN

    RESTO MEDICACIÓN

    6%

    DIGESTIVA

    5%

    FLUIDOTERAPIA

    4%

    ANTÍDOTOS

    85%

    • El coste que reprentaron los antídotos respecto al costefarmacológico total fue del 82%.

    • Variacionesimportantes: Naloxona: 3% / Flumazenilo: 80%


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    1. De todos los antídotos considerados de utilidad para el tratamiento de la intoxicación aguda, sólo se han utilizado 14 antídotos diferentes (21,2%) entre los dos hospitales.

    2. Se observa una baja utilización de antídotos en el medio extrahospitalario (26,8%).


    Utilizaci n de ant dotos en los servicios de urgencias unos s y otros no

    3. En general, la indicación de antídotos en los Servicios de Urgencias de los dos hospitales evaluados fue correcta, pero se evidenció que la naloxona y el flumazenilo fueron utilizados con excesiva frecuencia.

    4. El coste económico que representa el tratamiento con antídotos respecto al total del tratamiento farmacológico es muy variable y depende del antídoto administrado. No obstante, este coste es bajo si se tiene en cuenta que sólo representa el 1,04% del gasto farmacológico global del Servicio de Urgencias del H. Trueta y el 1,35% del H. Clínic.


  • Login