第 76 课

第76课

中观庄严论释·文殊上师欢喜之教言 建立离实一宣说世俗中有实法存在建立离实多宣说胜义中万法不存在破周遍之实一破不遍之实一抉择所知二谛之义以赞如是二谛之理而摄义尾义论义讲述开显二谛真如之此中观庄严论真实分析所说论义译礼名义如是分析之必要所说支分建立宗法建立周遍遣除于此之诤论立根本因认清二谛之理如是通达之功德建其理破实一之外境破实一之识所说论义

中观庄严论释·文殊上师欢喜之教言 破遣过之答复略说遮破宣说对方观点破假相唯识之观点破彼观点广说彼义宣说单单能取相不合理甚至假立认知也不合理无相观点不合理总说别说真正认知不合理观察因不合理观察相属不合理观察认知对境不合理

上堂课要点 午一、略说遮破 1、假相唯识的观点 2、破斥假相唯识的观点设若相无有，岂明受彼等。与其事异体，如是识非有。 1）凡是显现,唯有现于心中而不可能现在他处，因此，相与识这二者仅仅是相互观待而以心来分的,实际是一本体。 2）因为相与识是一本体,故它们之间并不存在贤劣、真假、有无等任何差别, 假相唯识却说“识存在、相不存在”,如此辨别有、无的差异不合理。

上堂课要点 午一、略说遮破 1、假相唯识的观点 2、破斥假相唯识的观点设若相无有，岂明受彼等。与其事异体，如是识非有。 3）假相唯识安立相不存在的理由 4）如果按照假相唯识宗所说的那样相不存在,那么承许存在的孤立无助、独一无二、如水晶球般的识又怎么可能明确地感受千差万别的行相呢?

破假相唯识之观点——以比喻说明 譬如,空中浮现毛发时,如果(按照真相唯识宗)所说的“尽管毛发不存在,但现为毛发实际上是识本身显现为毛发相的”, 经部宗认为隐蔽分的外境虽然不显现，但是有一种与自己的心识无二无别的行相存在，如此承许也是合理的。与自己的心识无二无别的行相存在隐蔽分的外境不显现

破假相唯识之观点——以比喻说明 譬如,空中浮现毛发时,如果(按照真相唯识宗)所说的“尽管毛发不存在,但现为毛发实际上是识本身显现为毛发相的”, 真相唯识宗：看见虚空中的毛发时，毛发本身不存在，即使不存在，所显现的毛发相实际与识本身无二无别，这也合情合理。毛发相与自己的心识无二无别毛发不存在

《量理宝藏论·第一观境品》： 所谓的毛发只不过是自己识的一种迷乱显现而已。所有外境可以在总相和自相二者中含摄因明前派的有些论师认为： • 毛发无有自性的缘故，不能摄于自相当中 • 眼识无法见到总相，但毛发在识前可以见到的缘故，也不能摄于总相当中。

萨迦班智达对此回答说： “发等相即识本身，浮现毛发实不成。” 所有毛发、二月等这些现象，在外境中根本不存在，实际上它是眼识迷乱的一种现象，除了自己的眼识以外，根本没有一个真实存在的外境。所以，从现分的角度来讲，毛发可以包括在心的自相当中。外境错乱的部分包括在总相中。

破假相唯识之观点——以比喻说明 如此一来,虽然无有毛发但仅仅现为毛发的感受是存在的,这一点并不相违, 我真的看到了毛发毛发与石女儿一样并不存在有眼翳者可以亲自感受空中出现的各种毛发相这一点在名言中没有丝毫矛盾之处。

破假相唯识之观点——以比喻说明 可是如果声称“现为毛发的行相也是不存在的”,则产生具有毛发相之自识的感觉也需要同样永不存在。行相不存在通过眼识、鼻识、耳识等任一识识根本无法感受任何一个法会产生一种受觉说明并未取受此外境所以，按照你们的观点，见到毛发这一名言永远都不应该承认，所谓的见闻觉知也将全部断灭。如果没有受觉

破假相唯识之观点——以比喻说明 因此,说“无有相”以及承认“任何相也不可能显现”这两种观点在此处是一模一样的。千差万别的外境无有相千差万别万事万物的外境也就成了从未显现过所谓的心识，就像水晶球放在黑箱子中一样，以不现任何外境的方式保存着，除了识以外，整个外境根本不可能有任何显现。毛发无有相毛发从未显现

破假相唯识之观点 当然,如果什么也不显现,则可以说相不存在。听不到任何声音声音悦耳不悦耳的相则不可能有什么都没有显现没有任何相

破假相唯识之观点 假设有一个行相显现,那么它既是相也是识,说“它不是识”实在无法立足。假相唯识宗说相不是识的行相或者它不是识毫无根据。有行相显现相即是识

破假相唯识之观点 如果不是识,那么就如同超越了识之范围的石女儿的颜色一样,不可能成为任何识的对境,这是总的规律。 • 行相的确存在说见到这样的行相，也就与评论石女儿的颜色是否艳丽一样没有任何意义了。 • 行相并非在识前显现不论因明还是中观，只要在识前没有显现，这个法就根本不存在。尤其从唯识观点而言，凡是显现的法，必定是在识前显现，这就是总的规律和法则。

破假相唯识之观点 “这般明明感受者是假的,而没有领受的法是真的”这种说法究竟有什么好处可言呢?实无任何好处。以前宁玛巴的有些论师也评论格鲁派的个别观点：（该承认的不承认，不该承认的承认） • 名言中应该承认的阿赖耶、自证，和胜义中远离一切戏论的空性根本不承认； • 而不应该承认的灭法实有、柱子以外存在的实法却全部承认。

破假相唯识之观点 现为毛发的行相也不存在 “这般明明感受者是假的,而没有领受的法是真的”这种说法究竟有什么好处可言呢?实无任何好处。此处批评假相唯识宗时也这样说：比如说我眼睛看见色法……五根面前显现的外境，任何一个从愚者的牧童到智者的班智达之间共同成立的见闻觉知你们都说没有相没有相的话，肯定没看见过眼睛没有看见过色法，从而否定了所见所闻的一切万事万物

破假相唯识之观点 “这般明明感受者是假的,而没有领受的法是真的”这种说法究竟有什么好处可言呢?实无任何好处。 • 然而根本不可能存在、如水晶球般实有的自明自知心识却承许为存在。你们该承认的不承认，不该承认的承认。名言中明明存在的东西，你们就不承认，说一切相不存在，然后根本不需要有的一些安立，说名言、胜义中都存在，这样的宗派究竟有什么好处？

破假相唯识之观点 总而言之,识与相仅仅是观待而分为异体的,而真正区分成有与无始终也不能立得住脚, 从观待而言安立为异体，并不是自相分开的异体。观待一个是假的一个是真的一个是坏的一个是好的一个是劣的一个是贤的所取的相能取的识无法安立

破假相唯识之观点 识和相不是自相分开的异体所谓的相只不过是识觉知各自对境的明觉之分，并不存在单独的类别。识在取外境的过程中有一种不同的明觉，这就是相。 • 此时的识成为一种乐的行相我今天感觉很快乐 • 从反体来说，“乐”属于外境，包括在七法界的受蕴当中 • 实际上乐就是意识，意识就是乐

因此,与某一行相事物异体的这样一个单独的识在何时何地也不可能存在。因此,与某一行相事物异体的这样一个单独的识在何时何地也不可能存在。午一、略说遮破不管是行相不存在，还是行相与识分开存在，经部宗以上都不会承认与某一行相事物异体的一个单独的识存在设若相无有，岂明受彼等。与其事异体，如是识非有。因为行相与识无二无别这一点，是大家共同承许的。

破假相唯识之观点 可见,分辨所发的“无有不显现”这一太过的方式,再深入细致地进行思索极为重要。在识面前没有相，则不可能显现这是对假相唯识的一个很尖锐的太过： “任何相也不显现”=“无有相” 为什么？

明知因 万法就是心识的本体唯识宗观点俱缘定因识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。心自身永远不离开明知的法相，远离心识体性的微尘永远没有能觉知的机会，识和境其实是一个心，此心识生起时，就有相状和了别两方面。反面观察，如果识没有相，能说是了别吗？没有了别，能说显现了相吗？因此相和见是分不开的。

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。我们看见一个人的前面部分，背后却看不见，那背后是不是不存在呢？答：按照唯识宗的观点应该承认为不存在。识前没有相怎么能显现？比如梦里见一个人有正面，没有见背后，没有显现能说有呢？

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。那么，我看见身体的外面，里面的肠子、心脏等全部看不见，是不是这些都不存在呢？答：按照唯识宗的观点可以说不存在。认为他有背面、内脏，并非是眼识所现见，而是内心的分别执著所增益产生，倘若白天真正有超越眼识所见的背面与内脏，则应当在闭上眼睛后现见此等色法，但这根本不可能。

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。没有内脏？这样不合理吧！如此一来，我不是见到了一个没有内脏，或者只有前面没有背后的人呢？答：可以用梦的比喻来说明，人在做梦时见到的这个人实际上没有内脏。因为梦境的显现法均为分别识之自现，如果梦境中存在分别识未见的色法（背面与内脏），则此法应超越梦境而存在，但梦醒之后，又有谁见到了梦中所见人的背面与内脏显现在眼前呢！所以，见到一个人的时候，除了面部、皮肤以外，里面的骨头、脑髓、心脏等没有看见的缘故，可以说不存在。 • 我们见到他的前面，这时可以说后背是不存在的； • 当他转过身去，可以见到后背是存在的。

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。没有内脏？为什么我看见正面总觉得有背面和内脏呢？答：这是第六意识在搞鬼。是它让你认为有背面和内脏，它把前五根收集的信息综合在一起，在这时候就生起执著。

你是否看到了很多老人在向你微笑？

卵石堆VS人脸VS爱因斯坦?

除了树丛，你的眼睛还告诉了你什么？ 是青年又是老人？

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。不可能不存在吧，因为用刀子捅他的时候，他的身体里面可以流出血。如果这个人除了我表面上看见的以外根本不存在的话，为什么捅他的时候会有血流出来呢？答：比如，梦见杀牛，开始只见牛的表面，并没有见牛的内脏，这时是没有内脏的，否则有内脏就成为超出梦心的存在，应在梦醒时也能见到。所以，梦中见的只有心所显现的牛表面，由于后后习气相继成熟，便刹那刹那显现屠夫持刀割喉，鲜血喷溅，屠夫又用刀开膛破肚，现出内脏等等，前前后后每一刹那只是由自心显现一种相，连起来就成了一个过程。梦中就是这样显现的，但梦里糊涂，不知只是梦心在显现，错认为有一名屠夫在杀牛，并认为这只牛不是单一影像，而是方方面面具体的牛，有心理、生理一整套的东西。这就是心识迷乱了。醒过来才发觉都是幻觉。同样，白天杀牛，眼识没有见血和内脏，这些在心识前极微尘许也没有，如果有，就成为超出眼识的存在。

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。虽然眼识未见肺和心脏，但通过外在鼻孔气的出入，以及寸关尺上脉管的快速跳动可以推知里面有肺在呼吸，同时心脏很痛，怎么能说没看见就不承认表皮下有肺、心脏呢？所以按究竟观点来说，除分别识习气显现之外，外面根本没有一点点病；否则，我们在梦境中见到别人的呼吸、脉跳其因是在何处呢？难道说有个远离了梦境中分别识所自现的独立色法的肺与心脏在发生作用？答：此也不定，所见别人的呼吸与血脉的跳动，仍旧是我们阿赖耶识习气成熟的显现，故能现量自见，不是远离分别识体性之外单独有个肺、心脏能产生呼吸与脉动。

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。如果白天的一切显现法只有眼识见到的才是存在的，那么很高大的一座山，我们只看到它的南面山坡，它的背面以及内部都不存在，难道不就象一张薄纸了吗？热水瓶成了一张铁皮。河水应该不深，只有表面的一层水分子，扔一块石头，它不可能沉下去。到了阴雨天，就没有了太阳…… 由于刹那刹那显现的相状相似，导致误以为是外在实有的石头掉进水里，或者，因为心识对湖的各方面都落了印象，第六意识把这些综合起来，就在第六意识前显现了湖的综合假像，而且它紧跟在前五识后面，前五识一动，它就跟随而来。答：在梦中所见的高山除了自现之外的极微尘之法，均不能承认。其实只是由习气成熟而在心前一刹那显现一个相，此外再没有别的。其它几个例子都同样地理解，再推到醒觉位的一切事物上，实际都和梦一样，只是自己心识迷乱显现的。

看你的眼睛如何欺骗你的大脑 如果你看着黑点前后移动身体

看你的眼睛如何欺骗你的大脑 真的有运动？

看你的眼睛如何欺骗你的大脑 看则静，不看则动

分别心有综合、联系、编辑等的作用，当你正认为有一座整体的高山，有它的高度、长度、走势，这也只是第六分别意识它在认为。分别心有综合、联系、编辑等的作用，当你正认为有一座整体的高山，有它的高度、长度、走势，这也只是第六分别意识它在认为。这种幻觉太迷惑人了，它可以把人的心识完全笼罩住，让人难以摆脱。顽固地坚持让我们决定一定是这样的方式存在，其实这只是痴人说梦。凡夫的生活就是这样全体在幻觉当中，所以唯一是迷乱。

轮回器情万法完全是虚妄分别心！ “识前显现则存在，识前不显现则不存在” “识”指的是分别识还是无分别识？还是两者兼具？

唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。唯识宗观点——识前显现就是存在的；在识前没有显现时，这个法就不存在。那这种观点是不是与顺世外道无有差别呢？答：并不相同。顺世外道认为人不存在前世后世，但唯识宗承许：阿赖耶上有一种习气，在未来习气成熟时可以现前来世。

承认外面的柱子属于无情法 现相唯识宗的观点一切万法都是心的显现实相可以见到的面部是心的显现，这一行相与我的心无二无别，除此之外还有一个具有内脏的人实实在在存在。凡夫的执著很顽固，从无始以来就执著心外有独立的山河大地等，这种执著串习坚固，这是长年老病，世间人无明厚重，把错误牢牢执著为正确。所以并不是心外有山，只是无明病严重，把山看成在心外。这种见解与经部宗的见解无有二致，因为经部宗认为，除了行相以外，在后面还有一个隐藏的外境。

正因为相续中的实执过于浓厚，如果说见到的前面存在、未见到的背后不存在，或者我坐在经堂的时候我的房子不存在，这种说法很多人都无法接受。正因为相续中的实执过于浓厚，如果说见到的前面存在、未见到的背后不存在，或者我坐在经堂的时候我的房子不存在，这种说法很多人都无法接受。一切万法是心的话，那土石木块等是不是都变成我的心了？或者行相是心，万法还是真正实有存在的呢？这些说法，实际都没有通达唯识宗的观点，或者说未对唯识宗的观点生起定解。为什么说未对唯识宗的观点生起定解？

每一个众生分别识之自现以外单独他体之法是否根本不存在？若不存在，则一个众生感受痛苦，另一众生感受快乐，以及佛的智慧等都混杂一起成一个法了。每一个众生分别识之自现以外单独他体之法是否根本不存在？若不存在，则一个众生感受痛苦，另一众生感受快乐，以及佛的智慧等都混杂一起成一个法了。答：无此过，他相续可以成立。随理唯识的大智者法称论师于《他续成立论中》讲到：识以外的色法不存在，六道众生各自相续均为他体存在，佛的相续与众生的相续亦是他体。就象同样是水，人见为水，鬼见为脓血，天人见为甘露，佛见为法界本性。同样是修学佛法，有人偏重闻思，有人着眼戒律，有人好打坐，有人愿多修加行，有人则向往大圆满、大手印、大中观…… 如是等等全部都是因为习气显现而产生的执著。而且他续成立，故有无量根机，及其前所显现的森罗万象之差别法。

比如甲乙两人，乙有他心通可以现量了知甲心，如果他相续存在的话，则甲心成为乙心外之境了，失坏了唯识的观点。比如甲乙两人，乙有他心通可以现量了知甲心，如果他相续存在的话，则甲心成为乙心外之境了，失坏了唯识的观点。答：无此过，乙虽然通达他心，但乙心前显现的只是甲心影像，并不是真实甲心，所以乙的所现和乙心仍然是一体。

《定量论》和《释量论》中都讲到：众生的心是各自分开的。除了具有他心通的人以外，他的心不是我的对境，因为他的心在我面前并未显现。《定量论》和《释量论》中都讲到：众生的心是各自分开的。除了具有他心通的人以外，他的心不是我的对境，因为他的心在我面前并未显现。我对面的众生存在，我也存在，那么，以万法唯心的观点，对面那个人的心是不是我的心的幻化呢？在未入定时，只是具有他心通者心现出他心的影像；在入定时，是在三摩地的行境中现出与他心极为相同的影像。在具有他心通者的能取识前，其心识和他心彼此不可能成为直接的所缘境。因此，按照唯识宗的观点，众生的相续是互为异体的，这一点可以承认。

就佛陀而言，一切诸法成为现量的缘故，那么一个众生感受痛苦，另一众生感受快乐，以及佛的智慧等都混杂一起成一个法了。就佛陀而言，一切诸法成为现量的缘故，那么一个众生感受痛苦，另一众生感受快乐，以及佛的智慧等都混杂一起成一个法了。答：就佛而言，没有自己与众生是异体相续之念，因为具有与真如法界一体无二的转依究竟智慧，所以佛智与其它一切诸法的关系不可言说，以一体、异体的方式均无法比量，完全超越戏论，是不可思议的境界。一切外境的无情法全部是自己心的一种妙用显现，当我成佛时，我面前一切不清净的显现全部隐没，其他众生面前仍然存在各种各样的显现，就如同一个人已经醒来，另一个未醒的人仍然沉浸在他的梦境当中一样。抉择有法是从名言现相的角度，将六道万法都归摄为唯识，而佛的智慧是实相法性的境界，

大家学习了唯识宗的观点之后，希望不要仅仅停留在理论上，应该理论与实际相结合。大家学习了唯识宗的观点之后，希望不要仅仅停留在理论上，应该理论与实际相结合。法王如意宝在1991年给修行班专门讲过《梦与醒的辩论》，白天的一切显现与晚上的梦境无有差别，如果能够将白天的任何显现都了知为梦境，说明对唯识宗的观点基本上通达了。

大圆满当中也是讲一切万法唯心造，口头上虽然说万法唯心，但从理论上或者实际修持过程中，万法都不是唯心——摸柱子的时候，这种触觉肯定不是心。大圆满当中也是讲一切万法唯心造，口头上虽然说万法唯心，但从理论上或者实际修持过程中，万法都不是唯心——摸柱子的时候，这种触觉肯定不是心。有这种想法的人，就说明还没有通达唯识宗。

实际上，做梦的时候也会产生真实的触觉，而且燃烧的柱子在梦中也会烫伤我们的手。实际上，做梦的时候也会产生真实的触觉，而且燃烧的柱子在梦中也会烫伤我们的手。有触觉也不代表外境真实存在白天的所见所闻与梦境完全没有差别

应成派给自续派发出的三大太过 破假相唯识之观点耽著单空指中观自续派否则,只是耽著在无有本体而处于无所适从的境地、最终对别人所说的过失自己也同样在劫难逃的诸位恐怕已远远背离了细致入微的中观道。指假相唯识离识本性故，如空中花等。包括中观自续派以上指显空双运的中观道 1、名言经得起真实理的观察 2、不破胜义之生 3、圣者之根本慧定成为有实法的灭所以,自相成立与安立实空也只是名言,而在实相中成立现空无二无别。 ——《中观庄严论》为什么说已远远背离了细致入微的中观道？

破假相唯识之观点 否则,只是耽著在无有本体而处于无所适从的境地、最终对别人所说的过失自己也同样在劫难逃的诸位恐怕已远远背离了细致入微的中观道。名言中不存在的法名言中当然不会显现，应该以这种推理进行分析。如果说胜义中一切法不存在的缘故，名言中也是一切都不存在中观派对你发出的太过也就很难超越，最终必将背弃远离一切戏论的中观道。

第 76 课

第 76 课

Presentation Transcript