Impacts des radiofréquences sur la santé État des connaissances scientifiques

1. Impacts des radiofréquences sur la santéÉtat des connaissances scientifiques Journée de la recherche de l’École Polytechnique Monique Beausoleil, M.Sc., toxicologue 24 mai 2012

2. Effets thermiques des radiofréquences (RF) • Ne pas confondre les RF et les CEM 60 Hz • RF : rayonnement non-ionisant • Débit d’absorption spécifique (DAS) pour quantifier la dissipation de l’énergie dans la matière vivante • Études expérimentales: DAS de 4 W/kg (corps entier) correspond à ↑ 1°C température corporelle 0 Hz 60 Hz 10 kHz 100 MHz 1 GHz 300 GHz 1015 Hz 1018Hz Source: Grange et al, 2009 Non-ionisant Ionisant

3. Normes de Santé Canada • Code de sécurité 6 de Santé Canada (2009) • Normes = DAS (4 W/kg) / 50 = 0,08 W/kg (population) • Normes: 6 000 000 µW/m² - 10 000 000 µW/m² • Les normes canadiennes sont semblables à celles de la majorité des pays (quelques exceptions) • Niveaux d’exposition actuels <<< à ces normes Recommandation de 1 000 µW/m² (Afsset, 2009) : • Étude en 1996 (effet sur l’EEG durant le sommeil à 500 000 µW/m²) • Valeur proposée en 1998 : 500 000 µW/m² / 500 = 1 000 µW/m² • Maisl’étude reprise en 1998 et 2000 n’a démontré aucun effet même à 50 000 000 µW/m²

4. Études in vitro (cellules)et in vivo (animaux/humains) • Validité de la partie physique • Qualité du système d’exposition (fréquence, modulation, puissance, etc.) • Caractérisation de l’exposition adéquate (DAS selon au moins deux méthodes; téléphone cellulaire pour des rats) • Validité de la partie biologie • Pertinence du modèle • Validité des techniques • Puissance de l’étude: nb de cas, nb de répétitions, exposition factices • Tests à l’aveugle ou en double aveugle (humains) • Tests statistiques

5. Études cliniques et épidémiologiques Études cliniques • Descriptives (tableaux cliniques) • Explicatives (mécanismes physiopathologiques) Études épidémiologiques Source: Afsset, 2009

6. Analyse critique de l’ensemble des études • Évaluations d’organismes reconnus: • Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset), 2009 • Organisation mondiale de la santé (OMS), 2011 • UK Health protection agency (UK HPA), 2012 • International commission on non-ionizing radiation protection (ICNIRP), 2009 • Scientificcommittee on emerging and newlyidentifiedhealthrisks de l’European commission health & consumer protection directorategeneral (SCENIHR), 2009 • Afsset, 2009: 226 articles parus entre 2005 et 2009 • 182 études sur cellules et animales  • 82 + : 9 études présentaient une méthodologie rigoureuse physique et biologique • 100 - : 69 études présentaient une  méthodologie rigoureuse physique et biologique • 44 études chez humains  • 20 + : 4 biologieadéquate dont 2 physique bien caractérisée • 24 - : 17 biologie adéquate dont 3-4 physique bien caractérisées

7. Résultats des étudessur les effets non-thermiques des RF • Aucun élément de preuve significative d’effets néfastes des RF tels : • Grandes fonctions cellulaires • expression génique • Production de radicaux libres • apoptose • Facteur de stress pour les cellules • Effet génotoxique • Effet cancérigène (animaux) • Effet sur le système nerveux, immunitaire, reproduction, développement, cardio-vasculaire, oculaire, mélatonine

8. Résultats des études épidémiologiques portant sur les RF et le cancer • Études sur le risque de cancers reliés à l’exposition aux RF des émetteurs : faiblesses méthodologiques importantes • Études chez les utilisateurs de téléphone cellulaire: • Cancers de la tête (proximité de l’antenne du téléphone) • Études cas-témoins: Suède; INTERPHONE (13 pays) • INTERPHONE (13 pays) : • aucune augmentation du risque de cancer du cerveau chez les adultes sur plus de 10 ans • quelques signes d’un risque de gliome chez les 10% d’usagers utilisant le plus leur téléphone (pas pour la durée d’utilisation) • biais et erreurs méthodologiques • Étude de cohorte: Danemark • OMS a classé les RF « cancérigène possible » à partir d’études chez les utilisateurs de téléphones cellulaires

9. Classification des cancérigènes selon le Centre International de Recherche sur le cancer

10. Résultats des études sur les symptômes et l’hypersensibilité électromagnétique (HSE) • Symptômes rapportés très variés: cutanés, fatigue, maux de tête, troubles de la mémoire et du sommeil, palpitations, etc. • Études récentes: en laboratoire et en double aveugle • Aucune preuve scientifique d’une relation de causalité entre l’exposition aux RF et les symptômes rapportés • Les sujets ne sont pas capables de détecter la présence ou l’absence de RF • La perception du risque pourrait avoir une influence sur les symptômes (effet « nocebo ») • Les personnes affectées ont besoin de l’attention médicale Les organismes recommandent tous de poursuivre la recherche dans les avenues les plus prometteuses

11. Source: Hydro-Québec Niveauxd’exposition 902-928 MHz Émission: ~1fois/minute Durée: ~ 50 msec Max: ~ 10 000 µW/m² Moy: ~ 50 µW/m² Distance: 1 mètre

12. Avis du MSSS Les compteurs d’électricité de nouvelle génération présentent-ils un risque pour la santé? A la lumière des connaissances scientifiques actuelles concernant les RF et la santé, et en tenant compte des niveaux d’exposition extrêmement faibles de RF provenant des compteurs de nouvelle génération d’Hydro-Québec, le ministère de la Santé et des Services sociaux, en collaboration avec les directeurs de santé publique des Agences de la santé et des services sociaux, tient à informer la population que les RF émis par ces appareils ne posent pas de risques pour la santé. Avis disponible sur le site Internet de la Régie de l’énergie: http://internet.regie-energie.qc.ca/DEPOT/WebPages/ProjectPhaseDetail.aspx?ProjectID=111&phase=1&Provenance=D