Carteles
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 22

Carteles PowerPoint PPT Presentation


  • 77 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Carteles. Los dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son: El acuerdo La adherencia al cartel

Download Presentation

Carteles

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Carteles

Carteles

Los dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son:

El acuerdo

La adherencia al cartel

Chamberlin (1933): reaccionando al modelo de Cournot supone que los oligopolistas tienen estrategias inteligentes. Argumenta que superado cierto nivel de concentración, reconocerán la independencia mutua y fijaran la cantidad de monopolio (sin necesidad de coludir).


Acuerdo

Acuerdo

  • Pocas empresas

  • Procesos productivos similares

  • Grados de integración vertical similares

  • Estructuras de costos similares

  • Producto homogéneo

  • Demanda inelástica

  • Comunicación


Acuerdo1

Acuerdo

  • ¿Cuál es el nivel crítico de concentración?

  • Varía de industria en industria y depende entre otras variables de la diferenciación de producto y de las diferencias de costos.


Acuerdo diferenciaci n

Acuerdo: diferenciación

  • Si existe diferenciación los oligopolistas deben fijar una serie de precios relativos.

  • Ejemplo: en la OPEP hay países que producen combustibles mas livianos y otros que producen combustibles mas pesados.

  • Las diferencias de precios entre estos tipos de combustibles genera problemas entre sus miembros.


Acuerdo diferencias de costo

Acuerdo: diferencias de costo

  • Estas hacen mas difícil asegurar un acuerdo.

  • Para maximizar beneficios deben igualarse los costos marginales de todas las firmas.

  • Las que tengan costos mas altos producirán menos => menos market share => menos poder dentro del cartel.

  • La OPEC no asigna las cuotas de forma tal de maximizar los beneficios conjuntos.


Acuerdo tasa de descuento

Acuerdo: tasa de descuento

  • La tasa de descuento mide las preferencias temporales: una alta tasa de descuento => preferencias por beneficios en el corto plazo, mientras que una baja tasa de descuento => beneficios en el largo plazo.

  • Diferencias en las preferencias temporales hacen mas difícil los acuerdos.

  • En la OPEP hay países con grandes reservas y otros que no (ej: Indonesia, Nigeria y Algeria)


Adherencia inestabilidad

Adherencia: Inestabilidad

  • Estática: los carteles son inestables desde el punto de vista estático.

  • Dinámica: preferencias intertemporales.

  • Habrá mas incentivos a hacer trampa cuanto mas alta sea la tasa de descuento y cuanto menor sea el market share de la empresa.

    => un cartel con pocas empresas con altos market shares será mas estable.


Adherencia tama o y frecuencia de las compras licitaciones

Adherencia: Tamaño y frecuencia de las compras. Licitaciones

  • Si en un negocio se realizan ventas frecuentes de poco monto, hacer trampa traerá poco beneficio.

  • Además si se hace trampa de manera frecuente es mas probable ser detectado.

  • Los acuerdos colusivos son menos fáciles de sostener cuando las ventas son de grandes montos y poco frecuentes.


Adherencia exceso de capacidad

Adherencia: Exceso de capacidad

  • El exceso de capacidad hace mas probable la guerra de precios.

  • Sin embargo, también sirve como amenaza para que se cumpla el acuerdo.

  • Finalmente, también habrá exceso de capacidad inmediatamente después de realizado el acuerdo por la reducción en la producción.


Adherencia

Adherencia

  • ¿Cuál es la mejor estrategia a seguir para conseguir que las empresas se adhieran al cartel?.

  • Friedman (1971): Las firmas coluden hasta que una hace trampa. Cuando eso pasa compiten a la Cournot. Si la tasa de descuento es baja, la amenaza de tener beneficios mas bajos es suficiente para no hacer trampa.


Adherencia1

Adherencia

  • Abreu (1986): Las empresas producen mucho en el primer período, luego reducen la producción de forma colusiva. Si alguna hace trampa todas aumentan la producción aunque pierdan beneficios. De esta forma penalizan a la que hace trampa y a ellas mismas por un perído pero si la tasa de descuento es baja se sostendrá la colusión en el largo plazo.


Pol ticas p blicas contra los carteles

Políticas públicas contra los carteles

  • En USA se aplica la Sección 1 de la Sherman Act. => los acuerdos de precios horizontales son per se anticompetitivos.

  • Racionalidad: a) economiza el costo de la aplicación de la legislación antimonopolio;

    b) envía una señal clara al sector privado respecto a como se perciben este tipo de conductas.


Pol ticas p blicas contra los carteles1

Políticas públicas contra los carteles

  • Comunidad Europea: Art. 85 (1) del Tratado de Roma prohibe los acuerdos los acuerdos de precios.

  • Sin embargo el Art. 85(3) los permite si mejoran la distribución, o la producción, o si contribuyen al progreso técnico siempre y cuando no produzcan una disminución sustancial en la competencia y algunos de los beneficios sean trasladados a los consumidores.


Paralelismo consciente

Paralelismo consciente

  • ¿Se puede inferir un acuerdo anticompetitivo de la observación de comportamientos de precios similares?

  • Vimos en los modelos de oligopolio que se pueden cobrar precios idénticos sin que haya colusión.

    • Líder-seguidor

    • Cournot


Paralelismo consciente1

Paralelismo consciente

  • ¿Y si la colusión es tácita? =>idénticas consecuencias sobre el bienestar que la colusión explícita.

  • En los albores del antitrust varios casos muestran que las cortes infirieron colusión si había comportamientos de precios paralelos y alguna evidencia adicional.


Paralelismo consciente2

Paralelismo consciente

  • American Tabacco (1946). “No formal agreement is necessary to constitute an unlawful conspiracy. Often crimes are a matter

    of inference deduced from the acts of the person accused”.

  • Sin embargo casos mas recientes no sostienen lo mismo.

    • Theatre Enterprises (1954) y Pfizer (1973)


Paralelismo consciente3

Paralelismo consciente

  • Pfizer (1973): Cinco laboratorios cobraron el mismo precio, $30.60, por la tetraciclina entre 1953 y 1960. El costo de producción era de $3.

  • Argumentaron que como el producto era inelástico no tenia sentido económico reducir el precio y que cualquier intento por hacerlo sería antieconómico ya que las otras también lo harían.


Paralelismo consciente4

Paralelismo consciente

  • Pfizer tenía la patente y le había dado la licencia a las otras 4.

  • La corte falló a favor de los laboratorios: “The

    parallel pricing among tetracycline producers, standing alone, does not indicate price fixing”.

  • ¿Cómo reconciliar estas dos visiones?

    => “paralelismo plus “= se evalúa si pueden tener la información analizada sin comunicación.

  • Visión moderna: se necesita “smoking gun”


Practicas facilitadoras

Practicas facilitadoras

  • Publicación de tarifas aéreas (Airline Tariff Publishing):

  • DOJ contra las líneas aéreas mas importantes.

  • Se señalaban futuros aumentos.

  • Están todas conectadas y pueden enviarse y recibir tarifas.

  • Se enviaban información respecto a tarifas futuras.


Practicas facilitadoras1

Practicas facilitadoras

  • Se avisaban respecto a incrementos futuros (en 7 días).

  • Esto les permitía ver si las otras la seguían o no. Si lo hacían bien y si no, volvía para atrás.

  • Las aerolíneas no reconocieron el acuerdo porque de echo no lo había, pero se comprometieron a eliminar este mecanismo.

  • El uso paralelo de este mecanismo facilitaba la coordinación.


Programas de clemencia

Programas de Clemencia

  • Han probado ser un buen instrumento para romper el silencio de los miembros de los carteles.

  • Los más exitosos son aquellos en los que se les da inmunidad a la primera empresa que denuncia a los demás miembros del cartel y además coopera en la investigación.

  • Deben complementarse con multas altas.


Programas de clemencia1

Programas de Clemencia

  • En USA funciona eficientemente desde 1993 .

    =>Mas de 20 postulaciones por año.

    =>Cartel de las vitaminas.

    => otorga inmunidad.

  • En la Comunidad Europea desde 1996.

    =>reducción de penas.

  • En UK, Alemania, Francia y Suecia.

  • En Brasil se utilizó recientemente con éxito.


  • Login