Abdessalem Abbassi Jean-Philippe Gervais Bruno Larue 13 Février 2009

1. Modélisation de la concurrence imparfaite dans un modèle d’équilibre spatial : Application au secteur laitier canadien Abdessalem Abbassi Jean-Philippe Gervais Bruno Larue 13 Février 2009

2. Introduction • Les industries laitières sont encore très protégées malgré les fortes pressions de libéralisation • Quelques pays ont entrepris dans le passé de grandes réformes (e.g., Nouvelle Zélande et Australie) et d’autres sont en cours de les mettre en application (e.g., Suisse). • Un projet d'accord de libéralisation multilatérale a été proposé en août 2008 et contient des formules pour abaisser les tarifs et les subventions ayant des effets de distorsion des échanges.

3. Introduction (suite) • Pour les pays développés, 4 ou 6 pour cent des produits pourraient être désignés comme «sensibles». • L'abaissement tarifaire pour ces produits s'écarterait d'un tiers, un demi ou de deux tiers de la réduction « normale ». • Le niveau d’accès minimum serait de : • 4 ou 6 pour cent de la consommation intérieure dans les cas où la totalité de l'écart de deux tiers serait utilisée • 3,5 ou 5,5 pour cent dans les cas où l'écart d'un demi serait utilisé • 3 ou 5 pour cent dans le cas où l'écart serait d'un tiers seulement

4. Objectif • L’objectif du papier est d’analyser les impacts reliés à la libéralisation des barrières commerciales dans l’industrie laitière canadienne en utilisant un modèle d’équilibre spatial et avec concurrence imparfaite en amont sur le marché du lait à la ferme et en aval sur les marchés des produits transformés.

5. Revue de la littérature • Les modèles d’équilibre spatial de Samuelson (1952) et de Takayama et Judge (1964) sont souvent utilisés pour analyser l’impact des politiques de libéralisation dans plusieurs secteurs de l’économie. • La plupart des études ont supposé que les marchés sont en concurrence parfaite. Cette hypothèse est plus ou moins appropriée dans l’agroalimentaire en raison de la forte concentration à tous les niveaux des filières sauf à la ferme.

6. Revue de littérature • Takayama et Judge (1971) ont considéré le cas d’un monopole discriminant qui opère dans plusieurs régions. Le monopole détermine la quantité qui sera vendue sur chaque marché en égalisant son revenu marginal à son coût marginal. • Hashimoto (1984) a généralisé le modèle proposé par Takayama et Judge en supposant qu’il existe une firme par région et que les firmes se concurrencent entre elles à la Cournot. • Nelson et McCarl (1984) ont considéré les modèles de Cournot, de Stackelberg et avec variations conjecturales. Leur étude est très restrictive car ils supposent la symétrie entre les firmes et l’absence de coût de transport entre les régions.

7. Revue de littérature (suite) • Kawaguchi et al. (1997) ont généralisé le modèle de Takayama et Judge (1964) en définissant la fonction de bien être ajustée qui tient compte de la distorsion reliée à l’existence du pouvoir de marché chez les producteurs laitiers japonais. • Le modèle de Takayama et Judge (1964) devient alors un cas particulier du modèle de Kawaguchi et al. (1997) en fixant le paramètre de variation conjecturale dans la fonction de bien être ajustée.

8. Revue de littérature (suite) • Yang et al. (2002) ont modélisé la concurrence imparfaite dans le marché américain du charbon en se basant aussi sur le modèle de Takayama et Judge (1964). • Ils ont supposé que les firmes se concurrencent à la Cournot en imposant une valeur égale à zéro au paramètre de la variation conjecturale dans la fonction objective. Ils ont considéré dans un premier temps le cas du modèle de Cournot avec des coûts symétriques et des demandes homogènes. Puis, ils ont généralisé leur modèle en incorporant des demandes hétérogènes et des coûts asymétriques entre les firmes.

9. Revue de littérature (suite) • Cox et Chavas (2001) ont innové en développant un modèle d’équilibre partiel spatial qui tient compte de la concurrence imparfaite sur les marchés de l’intrant et du bien final. Leur modèle est appliqué à l’industrie laitière américaine. Ils ont introduit la concurrence imparfaite d’une manière exogène dans la fonction de bien être de telle sorte que les producteurs peuvent capturer tout le gain des transformateurs relié à leur pouvoir de marché. • Abbassi et coll.(2008) ont utilisé une procédure similaire pour analyser l’impact de la libéralisation des échanges dans l’industrie laitière canadienne.

10. Cadre théorique • Nous utilisons une approche différente de Abbassi et coll. (2008) qui est basée sur le principe de la double marginalisation. • Le modèle lie cinq régions du Canada (Provinces atlantiques, Québec, Ontario, Prairies et Colombie-Britannique) au Reste du monde. • Dans chaque région canadienne, les producteurs laitiers se comportent comme un monopole discriminant. Ils vendent le lait aux transformateurs à des prix différents selon l’utilisation.

11. Cadre théorique (suite) • Au niveau de la transformation, on suppose qu’il y a un transformateur représentatif dans chaque région pour chaque produit laitier. • Les entreprises de transformation se concurrencent sur les ventes d’un seul produit laitier (modèle de Cournot) sur les marchés des régions pour lesquelles le coût de transport n’est pas prohibitif. • La substitution au niveau de la consommation n’est pas considérée à cause de l’absence des données sur les élasticités prix croisés pour tous les produits laitiers.

12. Cadre théorique (suite) • La possibilité de substitution dans la transformation n’est pas considérée pour ne pas compliquer les interactions stratégiques entre les transformateurs. • La politique de soutien des prix tel qu’administrée par la Commission canadienne du lait (CCL) n’est pas prise en compte. Cette particularité est adressée par Abbassi, Bonroy et Gervais (2008)

13. Cadre théorique (suite) • Certaines hypothèses du modèle sont similaires à celles du modèle de dumping bilatéral de Brander et Krugman (1983). • La résolution du modèle se fait par induction à rebours. On commence par maximiser le surplus des consommateurs, puis le surplus des transformateurs, et enfin le surplus des producteurs.

14. Simulations • Les paramètres des fonctions de comportement sont calibrés à partir des données de l’année de référence 2006. • Deux scénarios de libéralisation sont simulés, et supposent que les produits laitiers seraient identifiés comme des produits sensibles par le gouvernement canadien.

15. Simulations (suite) • Scénario #1 – Diminution agressive des tarifs : • L’abaissement tarifaire sous ce scénario s’écarterait d’un tiers de la réduction normale. • Les tarifs hors-contingent seraient diminués de 49% et les tarifs intra-quota seraient éliminés. • Le niveau d’accès minimum qui correspond à cette réduction tarifaire serait à 4% de la consommation intérieure.

16. Simulations (suite) • Scénario #2 – Diminution modérée des tarifs : • L’abaissement tarifaire sous ce scénario s’écarterait de deux tiers de la réduction normale. • Les tarifs hors-contingent seraient diminués de 22% et les tarifs intra-quota seraient éliminés. • Le niveau d’accès minimum qui correspond à cet abaissement tarifaire serait à 5% de la consommation intérieure.

17. Résultats des Simulations Tableau 2. Impacts des scénarios de libéralisation des échanges sur la production et les prix de gros

18. Résultats des Simulations (suite) Tableau 3. Impacts des scénarios de libéralisation des échanges au niveau de la ferme

19. Résultats des Simulations (suite) Tableau 4. Impacts des scénarios de libéralisation des échanges sur le bien-être

20. Résultats des Simulations (suite) Tableau 5. Impacts des scénarios de libéralisation des échanges sur le coût du commerce interrégional et du commerce international.

21. Résultats des Simulations (suite) Figure 1. Impact du coût de transport sur le bien-être de l’industrie laitière canadienne

22. Merci !