1 / 6

Energi og miljø - hvordan får vi mest for pengene? Plantekongres Herning 2007

Energi og miljø - hvordan får vi mest for pengene? Plantekongres Herning 2007. Henrik Wenzel Danmarks Tekniske Universitet Institut for Produktion og Ledelse, Området for Innovation og Bæredygtighed wenzel@ipl.dtu.dk. Kørsel. Benzin. Bio-ethanol. Raffinering. Fementering. Biomasse.

Download Presentation

Energi og miljø - hvordan får vi mest for pengene? Plantekongres Herning 2007

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Energi og miljø- hvordan får vi mest for pengene?Plantekongres Herning 2007 Henrik Wenzel Danmarks Tekniske Universitet Institut for Produktion og Ledelse, Området for Innovation og Bæredygtighed wenzel@ipl.dtu.dk

  2. Kørsel Benzin Bio-ethanol Raffinering Fementering Biomasse Fossile br. Miljøvurdering Henrik Wenzel wenzel@ipl.dtu.dk Kopiering tilladt med henvisning

  3. Energibalance- fra Nielsen og Wenzel, 2005 Den snævre (og forkerte) betragtning: Fossilt energiforbrug : brændværdi = 21.3 MJ/l : 21.6 MJ/l ≈ 1 : 1 Anvendes ofte af bio-ethanol modstandere som indikation af, at energibalancen er håbløs: ”der bruges jo lige som meget energi til at fremstille ethanolen, som den selv indeholder”. Den livscyklusbaserede (men stadig forkerte) balance: Fossilt energiforbrug til bio-ethanol : fortrængt fossilt energiforbrug til benzin = 3.45 MJ/mile : 6.82 MJ/mile ≈ 1 : 1,9* Findes stort set ikke i den internationale litteratur om energi- og miljøvurdering af bio-ethanol (* Nok snarere 1:1,5, da brændselseffektivitet på sprit er for højt sat) Henrik Wenzel wenzel@ipl.dtu.dk Kopiering tilladt med henvisning

  4. Drivhuseffekt kg CO2 - ækv. Kørsel 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 Benzin bil Bio-ethanol bil 10% Bio-ethanol bil 85% Benzin Bio-ethanol Landbrugsareal m2 år Raffinering Fementering 0.4 0.2 0 Bio-ethanol bil 10% Bio-ethanol bil 85% Biomasse Benzin bil Fossile br. Miljøvurdering (fra Nielsen og Wenzel, 2005) Alle data pr. 1 mile kørt ( = 1,6 km) …men der er en afvejning:: Henrik Wenzel wenzel@ipl.dtu.dk Kopiering tilladt med henvisning Miljøvurderingen forudsætter ubegrænset biomasse

  5. El Varme kg CO2 ækv. kg CO2 ækv. 0.6 0.6 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.3 0.2 0.2 0.1 0.1 0 0 Benzin bil + fossil k/v Bio-ethanol bil + fossil k/v Benzin bil + bio k/v Benzin bil + fossil k/v Fossile br. Den reelle sammenligning, når biomassen er begrænset Begrænsning - Fysisk (ikke nok biomasse) - Økonomisk (subsidier nødvendige) Miljøvurdering– når biomassen er begrænset Kørsel Benzin Bio-ethanol Raffinering Fementering Biomasse Fossile br. Henrik Wenzel wenzel@ipl.dtu.dk Kopiering tilladt med henvisning

  6. Konklusion og oplæg til diskussion • Biomasse er fremover sandsynligvis af begrænset tilgængelighed rent fysisk og • Biomasse er fremover sandsynligvis af begrænset tilgængelighed rent økonomisk, fordi det kræver økonomiske tilskud eller lempelser at anvende det Derfor skal bio-ethanol ikke sammenlignes med benzin, men brug af biomassen til bio-ethanol skal sammenlignes med anden brug fx til el- og varme fremstilling. Og så vil bio-ethanol – med dagens teknologi – øge vores CO2-udledning og forsyningsproblemer og ikke reducere dem. Jeg savner prioriteringsdiskussionen i debatten om bio-ethanol. Henrik Wenzel wenzel@ipl.dtu.dk Kopiering tilladt med henvisning

More Related