Ewolucja statusu przypisanego

1. Ewolucja statusu przypisanego Katarzyna Buczek Uniwersytet Warszawski

2. Agenda • Wprowadzenie • Teoria • Gra • Gracze • Problem teoretyczny • Legitymizacja – przegląd perspektyw • Tworzenie władzy • Przedstawienie modelu • Założenia • Przykład • Wyniki • Wnioski • Rozwinięcia i problemy

3. Wprowadzenie • Trzy źródła analizy • Teoretyczny związek pomiędzy normami społecznymi i nierównościami • Gry nie będące grami wymuszalnej kooperacji widziane z perspektywy ewolucji norm • Odmienne od klasycznego potraktowanie charakterystyk przypisywanych graczom

4. Wprowadzenie – teoria • Ralf Dahrendorf (1962): • Normy prowadzą do powstania nierówności • Edna Ullmann-Margalit (1977): • Nierówności prowadzą do powstania norm

5. Wprowadzenie – gra • Najwyższa wypłata na przekątnej – 0 • Minimax w strategiach czystych – 10 D – działanie dopełniające P – działanie podstawowe

6. Wprowadzenie - gracze • Cechy graczy zmieniają się losowo (Sudgen, Selten) • Cechy graczy determinują ich wypłaty (modele biologiczne – Crowley) • Cechy graczy są przyjmowane jako element strategii (MacElreath, Boyd, Richerson) • Przypisanie danej cechy zależy od wyniku gry (gry statusu – Quint, Shubik; wskaźnik pozycji – Ponti, Seymour) • Cechy graczy nie zmieniają się, nie wpływają bezpośrednio na wypłaty, są przypisane przed rozpoczęciem interakcji

7. Legitymizacja porządku społecznego • Legitymizacja (Zelditch): • Uznanie za słuszny • Zaakceptowanie nie będące prostą funkcją interesu indywidualnego bądź grupowego • Prowadzi do stabilności • Teorie: • Konsensus (Rousseau, Parsons) • Teoria konfliktu (Machiavelli, Marx) • Strategie mieszane (Weber, Gramsci, Habermas)

8. Legitymizacja porządku społecznego • Konsensus: • Dobrowolność • Zgoda oparta na powszechnie podzielanych wartościach i normach • Legitymizację zapewnia dobro grupy • Konflikt: • Podstawą porządku i działań jest interes • Interesy różnych grup są w konflikcie • Władza czyni zasady obowiązującymi • Ideologia jest niezbędna dla uprawomocnienia władzy (fałszywa świadomość)

9. Legitymizacja porządku społecznego • Mieszane: • Porządek staje się obowiązujący nawet dla jednostek nie podzielających danych wartości i norm, gdyż pozwala na orientację w świecie społecznym (Weber) • Poparcie dla autorytetu wypływa z jego możliwości koordynacji działań społecznych (Blau) • Społeczeństwo obywatelskie (niezależnie od instytucji władzy) jest czynnikiem decydującym dla stabilności nierówności; grupy upośledzone mają podwójną świadomość, która może być wykorzystana przez awangardę (Gramsci, Habermas)

10. Tworzenie władzy (Haugaard, 2003) • Znaczenie nie istnieje „out there” ale jest tworzone przez aktorów społecznych;Jego reprodukcja odbywa się poprzez strukturujące i potwierdzające strukturyzację interakcje • Reprodukcja zwiększa przewidywalność • Jej praktykowanie wymaga nałożenia ograniczeń na dopuszczalne zachowanie (sankcje i świadomość) • Kluczowa dla procesu wiedza ma charakter praktyczny a nie dyskursywny • Nawet w dyskursie podtrzymaniu porządku służy reifikacja • Dyscyplina zwiększa stabilność • Przemoc fizyczna jako ostateczność

11. Model - założenia • Podstawowe założenia: • Gra bazowa jest grą symetryczną, w której istnieje taka para akcji, że połowa sumy wypłat obu graczy dla tej pary jest większa niż minimax • Gra jest powtarzana (nieskończenie) wiele razy a wypłata jest wyznaczana jako standaryzowana granica sumy dyskontowanych wypłat z gier pojedynczych • Dopuszczalne są tylko strategie czyste • Gracze mogą uzależniać swoje działania od reputacji oraz cech swoich i swojego partnera

12. mutant cecha A cecha B AllD AllP Model - przykład • Równowaga: 1/10 AllP, 9/10 AllD • Niska efektywność: wypłaty 9 • Mutant: Nieantagonistyczny Marx

13. Model - przykład • Równowaga: 9/10 AllD, 1/10 AllP • Mutant: Nieantagonistyczny Marx • „Polować nad ranem, łowić popołudniu, wypasać bydło wieczorem, krytykować po kolacji, według upodobania, nie stając się nigdy myśliwym, rybakiem, pasterzem, ani krytykiem.” • - wybieraj działania na zmianę; jeśli posiadasz cechę A, zacznij od D, w przeciwnym wypadku zacznij od P; jeśli Twój partner nie stosuje tych zasad, graj z nim bezwarunkowe D.

14. Model - przykład U(AllP/A) = U(AllP/B) = 9,05 U(AllD/A) = U(AllD/B) = 8,55 U(NM/A) = U(NM/B) = 9,675

15. Model - przykład • Machiavelli: • zachowuj się zgodnie z zasadą Marxa, chyba że partner wybierze tę samą akcję dwa razy z rzędu; wówczas załóż, że taki jest jego typ i graj komplementarnie. • AllD

16. 25 0 90 10 Model - przykład Marx AllD Machiavelli

17. Model - przykład • Nieantagonistyczny Marx 2: • „Polować nad ranem, łowić popołudniu, wypasać bydło wieczorem, krytykować po kolacji, według upodobania, nie stając się nigdy myśliwym, rybakiem, pasterzem, ani krytykiem.” ... i upewnić się, że nikt nigdy nie będzie miał innego marzenia • Podziel graczy na przyjaciół i wrogów; na początku zalicz wszystkich do przyjaciół; w każdej rundzie zaliczaj do wrogów osoby nie podzielające Twoich norm • Z przyjaciółmi wybieraj działania na zmianę; jeśli posiadasz cechę A, zacznij od D, w przeciwnym wypadku zacznij od P • Z wrogami graj bezwarunkowe D

18. 25 0 90 10 Model - przykład Marx AllC Machiavelli

19. Model - przykład • Nieantagonistyczny Marx 2 jest jednostajnie stabilny także dla takich rozkładów cech w populacji, w których nie gwarantuje równości • Także strategie, które nie gwarantują równości w ramach diady mogą być jednostajnie stabilne: • Podziel graczy na przyjaciół i wrogów; na początku zalicz wszystkich do przyjaciół; w każdej rundzie zaliczaj do wrogów osoby nie podzielające Twoich norm • Jeśli posiadasz cechę A, z przyjaciółmi graj cyklicznie CCCCD, w przeciwnym wypadku graj z nimi DDDDC • Z wrogami graj bezwarunkowe D

20. Model - wyniki • Dla jednostajnej stabilności w rozważanych grach (jeśli nie są grami wymuszalnej kooperacji) niezbędna jest zarówno dyskryminacja jak i normy społeczne. • Strategie jednostajnie stabilne mogą zwiększyć efektywność uzyskiwanych rozwiązań. • Strategie jednostajnie stabilne nie muszą gwarantować równości ani na poziomie indywidualnym ani grupowym. • Dla uzyskania stabilności niezbędne jest zapewnienie wszystkim graczom przeciętnych wypłat przekraczających ich minimax

21. Wnioski cechy różnicujące adaptacja efektywność różnice społeczne normy stabilność nierówności

22. Wnioski • Nierówności społeczne mogą być konstruowane społecznie bez żadnej „twardej” podstawy. • Proces konstrukcji nie musi być procesem celowym. • Równość to tylko jeden punkt na kontinuum możliwych rozwiązań. • Legitymizacja systemu może leżeć w interesie jednostek należących do grup upośledzonych. • Delegitymizacja wymaga stworzenia nowego systemu normatywnego w miejsce starego dla uniknięcia destabilizacji.

23. Przypomnienie • Porządek staje się obowiązujący nawet dla jednostek nie podzielających danych wartości i norm, gdyż pozwala na orientację w świecie społecznym (Weber) • Poparcie dla autorytetu wypływa z jego możliwości koordynacji działań społecznych (Blau) • Społeczeństwo obywatelskie (niezależnie od instytucji władzy) jest czynnikiem decydującym dla stabilności nierówności; grupy upośledzone mają podwójną świadomość, która może być wykorzystana przez awangardę (Gramsci, Habermas) • Znaczenie nie istnieje „out there” ale jest tworzone przez aktorów społecznych;Jego reprodukcja odbywa się poprzez strukturujące i potwierdzające strukturyzację interakcje • Reprodukcja zwiększa przewidywalność • Jej praktykowanie wymaga nałożenia ograniczeń na dopuszczalne zachowanie (sankcje i świadomość) (Haugaard)

24. Rozwinięcia • Teoria konstruowania statusu (Ridgeway, 2001) • Korelacja pomiędzy logicznie niezwiązanymi cechami a zasobnością (w przykładzie brakowało) • Wpływ korelacji na przebieg interakcji • Potwierdzenie istnienia związku • Sformułowanie przekonań odnośnie statusu • Legitymizacja i wzmocnienie związku • Status osiągany • ... Jak się robi rewolucje?

25. Problemy • Przebieg procesu uczenia (efekt Simmela, ingroup bias itp.) • Doskonała informacja • Losowe interakcje • .... itp

26. Dziękuję Buczekk@is.uw.edu.pl