Enrique G. Bertranou Sergio E. Gonorazky Hospital Privado de Comunidad

1. Manualidad simple para valorar la habilidad manual innataantes y después del aprendizaje de destrezas complejas durante las residencias quirúrgicas Enrique G. Bertranou Sergio E. Gonorazky Hospital Privado de Comunidad Mar del Plata

2. Presentado en la Xº Reunión de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento. Mar del Plata, julio de 2005.

3. INTRODUCCION

4. LA FORMACION DE UN CIRUJANO EN LA RESIDENCIA HOSPITALARIA CONSTA DE VARIOS PASOS: Prueba de evocación de conocimientos universitarios. Entrevista personal. Prueba de destreza manual (praxia constructiva). INTRODUCCION Enseñanza-aprendizaje académica en la especialidad. Enseñanza-aprendizaje en el desarrollo de toma de decisiones. Enseñanza-aprendizaje en praxias constructivas quirúrgicas complejas.

5. OBJETIVO

6. Determinar si una praxia constructiva elaborada al ingreso a una residencia quirúrgica, se modifica cuando se la realiza cuatro años después, al finalizar la capacitación en cirugía. OBJETIVO

7. MATERIAL

8. A 21 ingresantes a residencias hospitalarias de especialidades quirúrgicas se les solicitó realizar dos praxias constructivas complejas del mismo tipo: una al iniciar la residencia y la segunda al finalizar (cuatro años después). Se les entregó un alambre de alpaca dúctil de 50 cm. con la consigna de realizar, sólo con el uso de sus manos y en un lapso de 5 minutos, un elemento de uso diario como un tenedor o una silla. MATERIAL En la consigna no hubo indicación alguna sobre tipo, forma, características, elementos constitutivos indispensables, utilidad, relación con el espacio y tamaño del elemento elegido.

9. MATERIAL Ejemplo de tenedor

10. MATERIAL Ejemplo de silla

11. Para reunir 21 pares de praxias constructivas se necesitaron 10 años (1991-2001). De los 21 pares de praxias constructivas, resultaron 11 pares de tenedores y 10 pares de sillas. Una persona ajena al servicio aleatorizó las praxias o manualidades de manera que los evaluadores quedaron cegados respecto al autor y al momento de la realización. MATERIAL Para la evaluación se solicitó la colaboración de 6 cirujanos (cirujano general, ginecólogo, obstetra, cirujano vascular, cirujano cardiovascular y cirujano cardíaco).

12. METODOS

13. Criterios de evaluación Diseño-Armonía Planificación METODOS Estructura Terminación-Prolijidad Creatividad-Innovación Sólo el criterio diseño-armonía es diferente para silla y tenedor

14. Diseño – armonía para tenedor Evaluar la presencia de todos los elementos básicos que identifican un tenedor de mesa en proporción adecuada, a saber: METODOS • Mango con extremo ancho. • Lomo-engarce de dientes. • Curvatura en el lomo. • Número de dientes.

15. Diseño – armonía para silla Evaluar la presencia de todos los elementos básicos que identifican una silla en proporción adecuada a saber: METODOS • Estructura tridimensional. • Patas que permitan cumplir con su función. • Asiento cerrado en región anterior y posterior. • Respaldo acorde con las patas y el asiento.

16. Planificación Evaluar la buena utilización del material es decir que no falte ni sobre al terminar el trabajo, puesto que la longitud del mismo está predeterminada. Otra variable a tener en cuenta es la existencia o no de "retoques" para llegar a buen fin. METODOS

17. Estructura Evaluar la solidez de la manualidad y su poca o mucha estabilidad y deformabilidad. METODOS

18. Terminación - prolijidad Evaluar la destreza del autor al manipular el alambre maleable obteniendo (o no) rectas que son rectas y curvas sin deformaciones, es decir un elemento prolijo y bien terminado. METODOS

19. Creatividad – innovación Evaluar si la manualidad refleja un modelo conocido o introduce innovaciones destacables en el diseño. METODOS

20. Se realizó una capacitación de los cirujanos evaluadores previa al estudio final. Consistió en la evaluación de 18 manualidades (sillas, tenedores) realizados al iniciar la capacitación, por 18 residentes que ingresaron en el mismo período que los del estudio y de los cuales no se logró obtener la manualidad al egreso de la residencia. METODOS

21. Tanto para la capacitación como para la evaluación se colocaron ante el evaluador las manualidades para poder ser observadas y comparadas. El trabajo se realizó separadamente para tenedores y para sillas. Luego frente a la descripción de cada uno de los criterios a evaluar se colocó un puntaje de 0 a 10 en cada praxia constructiva. La cifra a evaluar es la sumatoria de los puntajes. METODOS Puntaje teórico máximo: 300 (5 criterios por 6 observadores).

22. RESULTADOS

23. 129 160 RESULTADOS • Diseñ-armon Planificación Estructura Prolijidad Creatividad Eval. Global • ANTES 31 32 29 28 32 152 • 129 DESPUES 30 30 24 20 30 134

24. 116 136 RESULTADOS Diseñ-armon Planificación Estructura Prolijidad Creatividad Eval. Global 116 ANTES 24 30 22 25 20 121 136 DESPUES 25 30 15 24 20 114

25. 135 148 RESULTADOS • Diseñ-armon Planificación Estructura Prolijidad Creatividad Eval. Global • ANTES 44 47 50 44 45 230 • 135 DESPUES 49 49 52 50 47 247

26. 180 142 RESULTADOS • Diseñ-armon Planificación Estructura Prolijidad Creatividad Eval. Global • ANTES 44 42 44 36 30 196 • 142 DESPUES 45 37 36 29 24 171

27. Consistencia interna de los 5 criterios al ingreso, de cada uno de los evaluadores: alfa de Cronbach entre 0,79 y 0,96 RESULTADOS >0,7 = buena; > 0,8 = excelente

28. Coeficiente de correlación • intraclase entre los 6 evaluadores: • al ingreso: 0,60 (IC95%: 0,42-0,77) • b) al egreso: 0,61 (IC 95%: 0,43-0,78) RESULTADOS 0 - 0,2 = débil 0,2 - 0,4 = buena 0,4 - 0,6= sustancial 0,8 - 1 = casi perfecta

29. Coeficiente de correlación de Spearman entre puntajes al ingreso y egreso: +0,48 (IC 95%: +0,06 a +0,75) RESULTADOS 0 - 0,25: escasa o nula 0,25 - 0,5: regular 0,5 - 0,75: moderada a buena 0,75 - 1: muy buena a excelente

30. Variación de la evaluación global al ingreso y al egresode la residencia, estandarizadas en una escala de 0 a 10 RESULTADOS puntaje al puntaje al ingreso egreso

31. Mediana del puntaje de las Evaluaciones (escala de 0 a 10): Ingreso: 4,5 (rango 1 a 7,7) Egreso: 5,3 (rango 1,3 a 8,2) RESULTADOS Prueba de Wilcoxon de rangos señalados para diferencia de puntajes de las evaluaciones al ingreso y al egreso: p2α: 0,39 (no significativa)

32. CONCLUSIONES

33. Se encontró consistencia interna y reproducibilidad entre los observadores. CONCLUSIONES No se demostraron modificaciones en una praxia constructiva específica por adquisición de habilidades manuales quirúrgicas complejas, durante las residencias.

34. DISCUSION

35. Se dispone de una prueba consistente y con confiabilidad entre observadores. DISCUSION La prueba evalúa una habilidad manual específica en el ingreso al entrenamiento quirúrgico.

36. La prueba podría orientar a un novel residente en su ulterior capacitación quirúrgica o desalentar la prosecusión de la misma. DISCUSION La prueba podría dar información sobre destreza manual específica, que agregaría datos a la valoración de la capacidad global de un individuo.

37. Si bien la habilidad manual específica no mejora con el entrenamiento quirúrgico, queda por estudiar si la prueba descripta puede predecir el desempeño técnico posterior del ingresante. DISCUSION