行 政 院 環 境 保 護 署 空氣品質保護及噪音管制處 中華民國 九十五 年 九 月

1. 固定污染源空氣污染防制費收費制度(SOx、NOx) 專案報告 行 政 院 環 境 保 護 署 空氣品質保護及噪音管制處 中華民國 九十五 年 九 月

2. 簡 報 內 容 壹、制度沿革及徵收現況 貳、制度修正緣由 參、業者關切問題彙整 肆、收費制度調整規劃 伍、影響評估 陸、後續作業

3. 壹、制度沿革及徵收現況 第二階段空污費開徵 87年7月 第一階段空污費開徵 84年7月 依污染物之種類及實際排放量徵收並加徵NOx空污費 依燃料使用量及含硫量徵收SOx空污費 調整NOx費率 90年7月 NOx費率調整為原費率1.5倍 加計滯納金 91年7月 針對延遲繳納之業者加計滯納金並修正利息計算 開放網路申報作業 91年10月 新增網路申報方式，節省業者計算及文書往返所需時間 一、固定源空污費徵收制度沿革

4. 排放量計量方式 連續自動監測計量、檢測計量、公告係數計量 適用費率選擇 壹、制度沿革及徵收現況 二、現行費額計算方式說明 空污費費額=費基(排放量)費率 以二級防制區為例 註：使用高柴及低污染性氣體燃料者適用零費率

5. 共計-5,419家 壹、制度沿革及徵收現況 台北縣 467 台北市 56 桃園縣 735 基隆市 29 金門縣 6 新竹市 42 新竹縣 143 台中縣 650 宜蘭縣 128 苗栗縣 204 連江縣 1 台中市 124 彰化縣 629 南投縣 163 雲林縣 304 澎湖縣 20 花蓮縣 61 嘉義縣 159 台南縣 536 嘉義市 56 高雄縣 422 台東縣 52 台南市 73 高雄市 188 屏東縣 171 三、空污費列管家數分布現況

6. 壹、制度沿革及徵收現況 四、 各縣市排放量分布 SOx排放量(118,760公噸) NOx排放量(163,713公噸) 以94年為例

7. SOx金額 高雄市>台北縣>高雄縣 NOx金額 高雄市>花蓮縣>高雄縣 壹、制度沿革及徵收現況 五、 各縣市空污費徵收金額統計 資料來源：空污費申報資料庫94年資料，總計1,346,728千元

8. 現行徵收架構政策目標 現行費率以濃度為考量，係給予業者裝置防制設備之改善時間，透過優惠費率機制，以補助業者之設置成本，減輕產業經濟衝擊。 達成階段性目標 公私場所基於政策獎勵誘因，陸續裝置防制設備或進行製程改善，並使污染排放量逐年下降，94年SOx較88年削減87,529公噸、NOx削減63,949公噸。 貳、制度修正緣由

9. 貳、制度修正緣由(續) • 空氣品質現況 • 臭氧濃度及空品不良日數逐年升高，應加速改善臭氧形成有關前趨物NOx之污染排放，以降低臭氧污染。 • 現行空污費費額徵收概況 • 現行NOx排放濃度低於標準值75%以下即適用優惠費率，條件較為寬鬆，持續減量誘因不足。 資料來源：環保署/統計月報

10. 收費制度調整架構 貳、制度修正緣由(續) 1.排放量大者徵收費額未必較高，降低經濟誘因機制 2.臭氧為空品不良指標污染物，加速NOx減量，有效減緩臭氧污染 1.污染物種對環境危害影響 2.提升經濟減量誘因 檢討 考量 規劃以排放量為費率基礎，訂定分級制度並合理調整費率結構 1.採總量管制觀點 2.環境損害 3.立法院決議文 研訂

11. 參、業者關切問題彙整 一、費率變更研商會議 • 已召開六場次「徵收固定污染源揮發性有機物空氣污染防制費暨固定污染源空氣污染防制費率變更」研商業者座談會。 • 會議重點為空污費徵收制度未來方向調整規劃，邀請地方主管機關及業者針對變革方案，進行意見交流。

12. 降低鼓勵業者裝設防制設備之原意 業者疑慮 現行空污費硫氧化物(SOx)、氮氧化物(NOx)部份已採分級費率，以濃度值分級，已鼓勵防制設備之使用及達減量功效。 今修改案分級擬改以排放量為依據，立意雖佳，但導致集中增加排放量大者之負擔，尤其對已採最佳可行控制技術(BACT)之業者，有違政府原獎勵改善污染物排放之政策。 回應及處理方式 修訂中的空污費收費草案，係考量對整體環境之損害進行費率研訂，故排放量大者對於環境之損害相對較高。 惟針對業者已符合最佳可行控制技術之減量努力，已納入收費架構修正，對於符合一定條件者給予優惠，以減輕產業衝擊。 參、業者關切問題彙整 二、業者意見及處理情形(1/4)

13. 參、業者關切問題彙整 二、業者意見及處理情形(2/4) • 計算以個別製程單位 • 業者疑慮 • 空污費排放量分級建議以單一製程計算，而非以整廠為單位計算總量後再計算空污費。 • 回應及處理方式 • 修訂之空污費徵收制度係採總量管制之觀點進行費率研訂，故業者若能有效減少污染物之排放，相對應繳交之空污費亦較低。 • 本署對於固定污染源之管制方式，皆以整廠(同一管制編號)為管制對象，因此空污費之徵收，亦依循既有方式，以落實總量管制之精神。

14. 參、業者關切問題彙整 二、業者意見及處理情形(3/4) • 天然氣開徵有違獎勵精神 • 業者疑慮 • 業者為配合政策，改用低污染性氣體燃料-天然氣，然而新修正之費率卻要進行收費，對有心改善之業者是否為一種衝擊? • 回應及處理方式 • 近年臭氧為國內主要指標污染物之一，天然氣雖為低污染性氣體燃料，但燃燒後仍有NOx之排放，故於初期費率修正評估中亦納入徵收考量，預估徵收金額約為12,000千元/季。 • 但為維持政府一貫之獎勵政策，擴大業者使用低污染性氣體燃料，將持續低污染性氣體燃料免徵之獎勵政策，藉由「經濟誘因」鼓勵業者使用乾淨燃料以降低污染排放。

15. 參、業者關切問題彙整 二、業者意見及處理情形(4/4) • 國外收費制度 • 業者疑慮 • 收費制度修正架構為參考美國南加州，建議亦應參考產鋼大國之收費制度，因鋼鐵業為國際競爭產業，不能因收費制度造成業者負擔增加而降低國際競爭力。 • 回應及處理方式 • 彙整主要鋼鐵生產國家，如德國及義大利之空污費係採隨燃料徵收，每公升費率為2元～6.3元(台幣)，若以我國油品及排放係收換算，相當於每公升排放硫氧化物0.0095公斤、氮氧化物0.006598公斤，若以新草案費率計算，排放相同之排放量，其空污費約0.119元，約為兩國的1/17；美國賓夕法尼亞州及日本則依排放量徵收，其中賓夕法尼亞州費率為每公斤1.2元(台幣)，日本每公斤硫氧化物排放量費率為24元～371元(台幣) 。 • 依據本次研修方案評估，鋼鐵業之空污費整體徵收費額略低於現行徵收費額，應不致於造成產業之衝擊。

16. 肆、收費制度調整規劃 一、國外徵收制度彙整 註：為主要鋼鐵生產地區

17. 參考美國(南加州)累進收費成功經驗，提高減量誘因。參考美國(南加州)累進收費成功經驗，提高減量誘因。 評估國內排放量現況，大致呈現三個群組，級距過多，將增加徵收計算複雜度。 考量防制設備減量經濟效益，規劃各級距適用費率，以提高減量誘因。 肆、收費制度調整規劃 減量成本效益低 減量成本效益低 減量管制重點 14公噸 24公噸 減量管制重點 1公噸 1公噸 二、級距劃分及費率研訂 SOx NOx

18. 肆、收費制度調整規劃 三、級距劃分說明 • SOx、NOx排放量級距分級原則 • 第一級：國內主要污染源，家數少排放量大，為減量管制重點。 • 第二級：排放量規模為中型，管制目標為提升良好操作。 • 第三級：排放量小且各廠排放量差異不大，減量效益較低。

19. 肆、收費制度調整規劃 AB 第三級費率 第二級費率 第一級費率 基本費額 第二級 第一級 排放量Ｐ Ｐ≦Ａ ：費額＝基本費額 Ａ<Ｐ≦Ｂ：費額＝基本費額＋(Ｐ－Ａ)＊第二級費率 Ｐ>Ｂ ：費額＝基本費額＋(Ｂ－Ａ)＊第二級費率＋(Ｐ－Ｂ)＊第一級費率 四、計費方式說明 • 計費方式依排放量決定適切之費率級距 • 徵收費額 = (費基 x費率) x優惠係數

20. 兼顧業者衝擊及經濟誘因 考量公私場所為降低污染物排放，已主動裝置防制設備或製程改善所付出之減量成本，給予之優惠措施。 適用條件係參考現行優惠費率設計架構，以減輕因制度變革對產業造成之衝擊。 肆、收費制度調整規劃 五、優惠係數研訂

21. 簡化計算方式，兼顧減量效益及降低計算複雜度簡化計算方式，兼顧減量效益及降低計算複雜度 考量符合適用條件之排放量佔全廠排放量比例30%以下業者，仍有七成排放量具減量空間，故比例劃分為三級，促使業者提昇減量效益。 優惠係數計算說明 針對符合前述原則且達分級比例條件之業者給予優惠，以提昇污染減量之經濟誘因。 肆、收費制度調整規劃 五、優惠係數研訂(續) 符合上述適用條件之排放量 全廠排放量 A ＝

22. 徵收費額預估 總徵收費額預估為349,081千元/季，較現行費額增加6,947千元。 各污染物種徵收費額分析 考量目前空品現況及業者負擔，合理調整SOx及NOx收費結構。 SOx及NOx徵收費額比由現行7:3，調整為約4:6。 伍、影響評估 一、徵收金額差異統計 資料來源：951季空污費申報資料

23. 第一級：大型污染源徵收費額增加，預期業者因應減量對策會增設控制設備或提昇控制效率。第一級：大型污染源徵收費額增加，預期業者因應減量對策會增設控制設備或提昇控制效率。 第二級：針對中型廠商採防制設備操作成本徵收，促使業者維持最佳控制條件，減輕業者壓力達成環保與經濟雙贏。 第三級：小廠家數多且繳納金額減少，有利政策推動。 伍、影響評估 二、各級距差異分析 資料來源：951季空污費申報資料 註：差額＝徵收金額-現行費額；差額比例＝差額/現行費額x100%

24. 金額增加家數SOx為546家、NOx為1,461家，金額增加98,612千元/季。金額增加家數SOx為546家、NOx為1,461家，金額增加98,612千元/季。 金額減少家數SOx為4,337家、NOx為3,462家，金額減少91,665千元/季。 伍、影響評估 三、業者衝擊影響 註：資料來源依據951季空污費申報資料；差異金額＝預估徵收費額-現行費額。

25. 費額增加：電力業>非金屬礦物業>大型焚化廠 費額減少：紡織業>金屬基本工業>食品業 伍、影響評估 四、各行業別差異分析 註：差額＝預估費額-現行費額；差額比例＝差額/現行費額 資料來源：951季空污費申報資料

26. 伍、影響評估 四、各行業別差異分析(續) • 比較各行業『預估平均徵收費額』與『行業資本額』，其所佔比例介於0.002%～0.067%，影響較大業者為大型焚化爐、電力業及非金屬礦業等，各行業別差異比例介於減少0.016%～增加0.056%，影響不大。 註：行業別平均資本額資料來源為「固定源資訊管理系統」

27. 主要業別差異原因分析 伍、影響評估 四、各行業別差異分析(續) 資料來源：951季空污費申報資料

28. 第一級：增加裝設防制設備誘因 就尚未裝設防制設備者，依過去執行經驗，約有20％業者於費率調整後將進行改善。 加裝SCR及FGD評估預期最多可減少SOx約7千公噸/年，NOx約8千公噸/年。 第二級：提升控制設備操作有效率 目前各廠平均濃度與最佳控制後排放濃度之差異約8%。 提升控制後，預期可減少SOx、NOx各約1千公噸/年。 第三級：簡化徵收作業 依過去徵收經驗，多數小型廠不具減量經濟誘因，考量徵收公平性，依行政稽徵成本收取基本費用，簡化徵收作業。 伍、影響評估 減量 SOx 7 千噸/年 102 9.4 合計 8千噸 7.6 95 / / 萬噸 千噸 年 年 / / 萬噸 千噸 年 年 1千噸 年 / 2.2 17 16 2 / / 萬噸 千噸 年 年 / / 萬噸 千噸 年 年 費率改變前 SOx排放量 費率改變後 SOx排放量 NOx 減量 8 千噸/年 14.2 152 144 合計 9千噸 / 萬噸 千噸/年 年 千噸/年 1千噸/年 16 1.6 15 1.5 / 千噸/年 萬噸 千噸/年 年 / 萬噸 年 費率改變前 NOx排放量 費率改變後 NOx排放量 四、減量效益分析

29. 伍、影響評估 SOx、NOx 調整費率各級差額分析 SOx、NOx 減量成效 預估徵收金額與現行費額相較，第一級約可增收比例13%，第二、三級減少徵收44%、78%，減輕對中、小型公私場所之負擔。 五、影響效益評估 增收費額約7佰萬元/季，增加比例約2%，其中以台中電廠、台泥和平廠、台電林口廠、麥寮汽電等公私場所衝擊較大。 增收費額分析 業者衝擊 環境效益 藉由SOx、NOx費率調整，預估減量效益SOx約8千公噸/年， NOx約9千公噸/年，減量成效約為6%。 行政成效 由目前各煙道分別計算空污費費額，改以整廠排放量計算，將可簡化申報程序，落實減政便民政策目標。 簡化計算方式

30. 以符合第一級排放量規模之A廠進行試算 排放量SOx：2,501,311kg、NOx：1,580,892kg SOx排放濃度約為130~150ppm；NOx濃度約為120~140ppm 該廠針對NOx污染排放設置LNB防制設備 伍、影響評估 六、案例說明 現行空污費費額=費基(排放量)費率 SOx金額: 2,501,311kg10元/kg=25,013,110元 應繳費額 29,925,559元 NOx金額: 1,580,892kg4.5元/kg  0.69=4,912,449元 註：SOx未設置防制設備故適用一般費率10元/kg NOx因設置防制設備且其整廠排放濃度低於排放標準75%或50%，故 符合優惠費率條件適用較低費率，其平均費率約為4.5元/kg

31. 伍、影響評估 AB 第三級費率 第二級費率 第一級費率 基本費額 排放量Ｐ 第二級 第一級 Ｐ≦Ａ ：費額＝基本費額 Ａ<Ｐ≦Ｂ：費額＝基本費額＋(Ｐ－Ａ)＊第二級費率 Ｐ>Ｂ ：費額＝基本費額＋(Ｂ－Ａ)＊第二級費率＋(Ｐ－Ｂ)＊第一級費率 六、案例說明(續) 方案空污費費額 SOx金額: 450+(14,000kg-1,000kg)5元/kg+(2,501,311kg-14,000kg)7元/kg=17,476,627元 應繳費額 30,070,216元 增加144,657元 (較現行+0.5%) NOx金額: 450+(24,000kg-1,000kg)6元/kg+ (1,580,892kg-24,000kg)8元/kg=12,593,589元

32. 伍、影響評估 符合上述適用條件之排放量 全廠排放量 A = 六、案例說明(續) 方案空污費費額(適用優惠係數) SOx金額: (未符合上述 優惠適用條件) 17,476,627元 應繳費額 27,551,498元 減少2,374,061元 (較現行-8%) NOx金額: (符合上述優惠適用條件之排放量比例為40.1% ，故適用優惠係數80%) 12,593,589元80%=10,074,871元

33. 陸、後續作業 • 辦理空污費收費辦法及費率草案研商公、聽會。 • 相關申報作業表單修改。 • 空污費收費電腦系統修改。 • 新收費計算作業說明會。

34. 簡 報 結 束 敬 請 指 教

35. 附件一、級距分級原則 • 考量國內排放量分佈現況 • 參考經濟學80/20法則 24公噸 14公噸 1公噸 1公噸 排放量由小至大排序分布

36. 依防制設備建置及操作成本擬定。 SOx篩選裝設洗滌塔、FGD、半乾式之工廠並以控制設備資料求得防制成本。 平均成本12元/公斤，中位數為7.4元/公斤 NOx篩選裝設LNB、SCR、SNCR之工廠並以控制設備資料求得防制成本。 平均成本15元/公斤，中位數為8.2元/公斤 統計資料型態非屬常態分配，建議採中位數，較不受極端值之影響。 附件二、費率研訂 第一級費率 資料來源：「固定污染源資訊管理系統」及空污費申報資料 庫，固定成本採年金法計算並加計投資抵減。

37. 附件二、費率研訂(續) 第二級費率 • 依防制設備操作維護成本訂定 • 本級距污染源以裝設洗滌塔及FGD最多(合計佔裝設防制設備之72%)。 • SOx平均操作維護成本約5.8元/kg，中位數約4.7元/kg • NOx平均操作維護成本約6.6元/kg，中位數約5.9元/kg • 統計資料型態非屬常態分配，建議採中位數，較不受極端值之影響。 資料來源：「固定污染源資訊管理系統」及空污費申報資料庫。

38. 附件三 預估前20大公私場所徵收費額差異彙整 (季) 資料來源：951季空污費申報資料

39. 估計徵收空污費SOx、NOx約可產生8千噸/年及9千噸/年之減量，減量成效SOx約為8%、 NOx約為5% 。 附件四、減量估算說明

40. 參考資料 一、固定污染源空氣污染物排放標準 註:NOx依縣市別及污染源設置日期適用不同標準

41. 參考資料 一、固定污染源空氣污染物排放標準(續) 註:依縣市別及污染源設置日期、規模適用不同標準

42. 94年徵收費額較88年下降約47% 參考資料 二、應徵金額統計 註：1.資料來源為空污費申報資料庫；年度統計時間為1～12月。 2.變化比例以88年為基礎計算。

43. 94年排放量較88年減量SOx 87,529公噸、NOx63,949公噸，減幅分別為42%及28%。 參考資料 三、污染物排放量統計 註：資料來源為空污費申報資料庫；統計時間為1～12月。

44. 影響現行空污費徵收費額之因素 費基-排放量 油品含硫量限值逐批加嚴調降(94年7月起全國上限值為0.5%) SOx排放量=活動強度*係數*含硫量 固定源申報排放量之變化影響整體空污費之徵收 加裝防制設備或提昇防制設備操作妥善率，降低污染物排放量 費率-適用較低優惠費率比例增加 進行製程改善或裝設控制設備且排放濃度低於一定比例者，可適用優惠費率。 大型污染源陸續裝設污染控制設備，除減少排放量並降低排放濃度而適用較低費率，故造成徵收金額減少。 參考資料 四、徵收費額變化原因分析 空污費費額=費基(排放量)費率

45. 採用優惠費率之排放量比例呈上升趨勢 參考資料 五、SOx不同費率級距之排放量比例

46. 採用較低優惠費率之排放量比例逐年增加，94年適用比例超過九成。採用較低優惠費率之排放量比例逐年增加，94年適用比例超過九成。 參考資料 六、NOx不同費率級距之排放量比例