La pertinence des référentiels d’EPP pour la FMC

1. La pertinence des référentiels d’EPP pour la FMC G. Chauplannaz A.E.U. D’EXPERTISE ET DE PEDAGOGIE APPLIQUEES A LA F.M.C. 2ème SEMINAIRE Lyon, 25-27 janvier 2007

2. Objectifs de la présentation • Savoir ce qu’est un référentiel d’EPP et connaître son mode d’élaboration • Saisir les articulations possibles entre son utilisation pour l’EPP et la FMC

3. Historique • Le décret du 28.12.99 charge l’ANAES de l’élaboration ou de la validation des référentiels d’EPP • 2001 :élaboration par l’ANAES de 15 référentiels dits de « médecine générale » • Juillet 2001 : accord de l’ANAES avec 5 sociétés savantes : méthode « expérimentale » avec un groupe retreint et un groupe test composés de représentants de la « cible » du référentiel

4. 2ème version 2003 • Intégration hospitalier(s) au groupe restreint • Adjonction d’un groupe de lecture précédant le groupe « test » inconvénient : allongement du processus

5. Guide pratique pour réaliser un référentiel d’évaluation des pratiques professionnelles HAS Février 2005 (3ème version)

7. Ne pas confondre Recommandation pour la Pratique Clinique (RPC) 80 pages Référentiel 10 critères - une page

8. Objectif d’un référentiel d’EPP ? aider les professionnels de santé à s’engager dans une démarche d’amélioration de la qualité. Le référentiel permet au professionnel d’analyser sa pratique clinique par une auto-évaluation en la comparant à une pratique idéale décrite dans les recommandations professionnelles. Cette étape est suivie de l’identification des changements nécessaires dans la pratique, puis de la mise en œuvre d’actions d’amélioration pour réduire les écarts observés. La finalité est une amélioration du service rendu au patient.

9. Guide destiné à tous les professionnels de santé : médicaux ou para-médicaux  • Référentiel basé sur un document de Recommandations ou sur des textes réglementaires • Élaboré par un groupe de travail représentatif de la cible professionnelle • Testé • Accompagné d’un rapport d’élaboration

10. Organisation • Promoteur : société professionnelle • Choix du thème • Groupe de travail : 6-8 personnes • Calendrier : 6 mois

11. promoteur • À l’origine du document • Société professionnelle (ou plusieurs)

12. Choix du thème • fréquent, • grave • ou coûteux • RPC disponible(s)

13. Groupe de travail • Chargé de projet nommé par le promoteur • Président désigné par le chargé de projet • Expert du thème • Expert de la méthode • Autres membres désignés par Président et chargé de projet • Répartition géographique +++

14. Etapes préparatoires • Identification des recommandationsBFES • Sélection du texte de référence grille AGREE pour évaluer RPC • Identification des objectifs de qualité 4-6 • (pour chaque objectif, précision du grade de la recommandation)

15. Réunion du groupe de travail • Se focaliser sur les points susceptibles d’amélioration • Sélection des objectifs de qualité fréquence gravité potentiel d’amélioration • Rédaction des critères d’évaluation (moins de 10) Une idée par critèreOui /Non/ Non Adapté

16. qualités attendues d’un critère  la validité, ou l’aptitude à mesurer le paramètre étudié ;  la fiabilité ou la reproductibilité entre deux mesures ;  la pertinence ou l’applicabilité à la situation clinique étudiée ;  la spécificité ou l’aptitude à mesurer une caractéristique à la fois ;  la facilité de mise en œuvre de la mesure.

17. 2ème Réunion du groupe de travail • Conception du protocole d’évaluationdossier du patientsélection aléatoire (10-30 dossiers) • Patients concernés par le référentiel • Interprétation des résultats • Propositions d’outils d’aide au changement de la pratique professionnelle

18. Validation • Groupe test : 30 environ - professionnels concernés- volontaires - tirage au sort • Un critère présent dans 100% des dossiers sera exclu du référentiel

19. Référentiel et rapport d’élaboration • validés par courrier électronique

20. Un exemple de référentiel(première génération) • PRATIQUE DES VACCINATIONS

21. PRATIQUE DES VACCINATIONS(vaccinations liées aux risques professionnels exclues) • Sources • Calendrier vaccinal 2000 : Avis du Conseil Supérieur d’Hygiène Publique de France. • Patients concernés • Tous les patients : enfants et adultes. • Sélection des patients • L’auto-évaluation portera sur 20 patients vus consécutivement. • Les grilles sont remplies en présence des patients.

22. Objectifs de bonne pratique évalués • Responsabiliser le patient, assurer la continuité de sa couverture vaccinale • Noter dans le dossier les vaccinations effectuées • Vacciner les patients conformément au calendrier officiel1

23. Critères d’évaluation etQuestions pour déterminer si les critères sont présents. • 1 Le patient possède un carnet de vaccinations ou équivalent.Le confirme-t-il ? • 2 On trouve dans le dossier la date du dernier vaccin antitétanique, réalisé par vous même ou par un autre médecinEst-ce confirmé par l'examen du dossier ? • 3 Le patient est à jour de ses vaccinations. Les informations du dossier, ou celles fournies par le patient , ou celles lues sur le carnet de vaccinations sont-elles en accord avec le calendrier officiel ? (voir note 1)

24. Bilan de 3 référentiels en Neurologie • Points positifs : - Collaboration avec ANAES - Implication et sensibilisation des professionnels à l’EPP démarche globalement bien acceptée

25. Bilan de 3 référentiels en Neurologie Points négatifs : • Usure du groupe test au fil des référentiels • difficultés à renseigner éléments normaux • craintes sous-jacentes du contrôle

26. Exemple : Maladie de Parkinson • Groupe large 12/39 -> 31% de réponses • Conseil d’administration ANLLF14/25 -> 56% • Total 26/64 -> 41% • Avec groupe restreint 31/620 N. Lib. Soit 5% de la cible

27. Référentiels actuellement disponibles (1) • La tenue du dossier du patient. • Pratique des vaccinations. • Sécurité de la prescription médicamenteuse chez la personne âgée de plus de 70 ans. • Dépistage du cancer du col de l'utérus. • Lombalgie et lombosciatique aiguë : prise en charge diagnostique et thérapeutique initiale • Contraception oestroprogestative : sécurité de la prescription. • Dépistage des hypercholestérolémies chez les sujets adultes en prévention primaire. • Prise en charge actuelle des patients hypercholestérolémiques âgés de 20 à 70 ans traités • Hypertension artérielle : prise en charge initiale du patient hypertendu âgé de moins de 65 ans • Hypertension artérielle : suivi du patient hypertendu traité âgé de moins de 65 ans, • Information et éducation du patient hypertendu non diabétique.

28. Référentiels actuellement disponibles (2) • Patient diabétique de type 2 : information et éducation. • Traitement oral de l’acné. • Conduite à tenir devant un frottis anormal du col de l’utérus. • Prise en charge du couple infertile. • Prise en charge d’un patient atteint de maladie de Parkinson. • Indications de l’adénoïdectomie chez l’enfant. • Indications de l’amygdalectomie chez l’enfant. • HTA à risque cardio-vasculaire élevé. • Prise en charge, évaluation et suivi du patient insuffisance coronaire stable. • Syndrome du canal carpien : stratégie diagnostique et indications thérapeutiques. • Prescription des antibiotiques dans les infections respiratoires et ORL chez l’adulte.

29. Référentiels disponibles • Cf site HAS

30. EPP et FMC 1 • L’EPP révèle des écarts entre pratique et RPC basée sur EBM • Proposition de FMC pour mieux comprendre les points difficiles à appliquer • Et nouvel audit 6 mois + tard

31. Types d’EPP • Individuelle • Collective : actuellement favorisée par les URML • Individuelle en groupe • Souvent groupes de FMC

32. EPP et FMC 2 • Concevoir d’emblée une action EPP-FMC • Audit préalable avec référentiel • FMC • Nouvel audit

33. Ne pas oublier • La durée de vie d’un référentiel d’EPP est celle de la RPC (5 ans en moyenne). Veiller à la « fraîcheur » des référentiels.. • Les référentiels d’EPP ne sont qu’un des outils de l’EPP, souvent initiatique • Certaines spécialités ne disposent pas de référentiels