1 / 22

Lexikalisch-Funktionale Grammatik

Lexikalisch-Funktionale Grammatik. Kontrollphänomene Funktionale Kontrolle Anaphorische Kontrolle. Kontrollphänomene. John wants to go

coye
Download Presentation

Lexikalisch-Funktionale Grammatik

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Lexikalisch-Funktionale Grammatik Kontrollphänomene Funktionale Kontrolle Anaphorische Kontrolle

  2. Kontrollphänomene • John wants to go In diesem Satz ist John sicher das Subjekt des Hauptsatzes und ein Argument von want. Gleichzeitig verlangt go mindestens ein Argument, das hier identisch ist mit John. Im Rahmen von GB würde man das so ausdrücken: • Johni wants [PROi to go] PRO ist hier ein "leeres" (d.h. phonetisch nicht realisiertes) Argument, das mit dem Subjekt John des Hauptsatzes referenzidentisch ist. Dies wird durch den Index i ausgedrückt.

  3. Kontrollphänomene • John wants to goIn LFG würde man sagen, dass John gleichzeitig Argument von wants und go ist. • Das Verb want hat zwei Argumente, ein Subjekt (SUBJ) und ein "offenes" Komplement (XCOMP) und damit folgende semantische Form: 'want<(SUBJ)(XCOMP)>' • Das Verb go verlangt nur ein Subjekt als Argument:'go<(SUBJ)>' • Das Subjekt von want ist auch das Subjekt von go.

  4. Kontrollphänomene • Die gemeinsamen F-Strukturen werden durch eine Verbindungslinie verbunden. • Wenn ein Argument eines Verbs auch als Argument eines eingebetteten Komplements dieses Verbs fungiert, spricht man von einer Kontrollrelation. • Das Subjekt von want ist die kontrollierende Funktion (engl. controller), das Subjekt von XCOMP die kontrollierte Funktion (engl. controllee).

  5. Kontrollphänomene • Die Koreferenzbeziehung kann auch durch eine Variable (hier: fi) ausgedrückt werden.

  6. Kontrollphänomene • Unsere PS-Regeln müssen etwas erweitert werden:

  7. Kontrollphänomene • Johnpromised/persuaded/expectedBill to see the doctor • Johnpromised/*persuaded/*expectedBill: "I will see the doctor" • Johnpromised/*persuaded/*expected to see the doctor • Bill was *promised/persuaded/expected to see the doctor • JohnipromisedBillj the hei would see the doctor • JohnipersuadedBillj the hej should see the doctor

  8. Kontrollphänomene persuade V (PRED)='persuade<(SUBJ)(OBJ)(XCOMP)>' promise V (PRED)='promise<(SUBJ)(OBJ)(XCOMP)>'

  9. Kontrollphänomene persuade V (PRED)='persuade<(SUBJ)(OBJ)(XCOMP)>' (XCOMP SUBJ) = (OBJ) promise V (PRED)='promise<(SUBJ)(OBJ)(XCOMP)>' (XCOMP SUBJ) = (SUBJ)

  10. Kontrollphänomene: Redundanzregeln • Wenn die Liste der grammatischen Funktionen eines lexikalischen Elements OBJ2 enthält, ist dieses die kontrollierende Funktion; • Andernfalls, wenn die Liste der grammatischen Funktionen OBJ enthält, ist dieses die kontrollierende Funktion; • andernfalls ist SUBJ die kontrollierende Funktion.

  11. S ( SUBJ)=NP =VP =N ( XCOMP)=VP' =V ( OBJ)=NP John =N =VP persuaded to Bill ( OBJ)=NP =V =N see Mary

  12. S ( SUBJ)=NP =VP =N ( XCOMP)=VP' =V ( OBJ)=NP ( PRED)='John' John =N =VP ( PRED)='persuade<( SUBJ)( OBJ)( XCOMP)>' ( FINIT)=–to ( PRED)='Bill' ( XCOMP SUBJ)= OBJ ( TENSE)=past Bill ( OBJ)=NP =V persuaded ( PRED)='see<( SUBJ)( OBJ)>' ( FINIT)= – =N see ( PRED)='Mary' Mary

  13. S:f1 ( SUBJ)=NP:f2 =VP:f3 =N:f4 ( XCOMP)=VP':f7 =V:f5 ( OBJ)=NP:f6 ( PRED)='John' John =N:f8 =VP:f9 ( PRED)='persuade<( SUBJ)( OBJ)( XCOMP)>' ( FINIT)=–to ( PRED)='Bill' ( XCOMP SUBJ)= ( OBJ) ( TENSE)=past Bill ( OBJ)=NP:f11 =V:f10 persuaded ( PRED)='see<( SUBJ)( OBJ)>' ( FINIT)= – =N:f12 see ( PRED)='Mary' Mary

  14. Funktionale Beschreibung

  15. Von der funktionalen Beschreibung zur F-Struktur

  16. Von der funktionalen Beschreibung zur F-Struktur

  17. Von der funktionalen Beschreibung zur F-Struktur

  18. Von der funktionalen Beschreibung zur F-Struktur

  19. Von der funktionalen Beschreibung zur F-Struktur

  20. Kontrollphänomene • John expected Bill to see the doctor • John expected it to rain • John expected there to be 50 people • John persuaded Bill to see the doctor • *John persuaded it to rain • *John persuaded there to be 50 people

  21. Experiencer Situation Situation Agent Theme Kontrollphänomene 'expect < >' 'persuade < >'

  22. XCOMP SUBJ Experiencer Situation OBJ XCOMP SUBJ Situation Agent Theme Kontrollphänomene OBJ 'expect < >' 'persuade < >' (PRED)='expect<(SUBJ)(XCOMP)>(OBJ)'

More Related