Kortepohjan kehittämisprojekti

1. Kortepohjan kehittämisprojekti Jyväskylän ammattikorkeakoulu Mikko Koivumäki, Niina Santalahti, Päivi Rintala

2. Mielipidekysely Kortepohjan asukkaille • Kysely järjestettiin kartoittamaan Kortepohjan asukkaiden mielipidettä ja tuomaan se myös yleisesti esille kaavasuunnitelmaa tehtäessä. Kyselyä ja sen tuloksia voidaan käyttää osana kaupungin tekemää sosiaalisten vaikutusten arviointia. • Jakelu 23.4.2007 • Palautus 7.5.2007 • Otanta 300 kappaletta • Vastauksia 66 kappaletta • Vastausprosentti otannasta: 22 % • Kyselyitä jaettiin lähialueen asuntoihin sekä jätettiin lähikauppojen asiakkaiden täytettäviksi

3. 1. Oma asumismuoto *Asumisoikeusasunto

4. 2. Millaista asumista tulisi rakentaa? Yleisenä toiveena oli samanlainen asumismuoto, millaisessa vastaaja itse asui. Vastaajilla oli mahdollisuus valita useampi vaihtoehto.

5. Perustelut • Vuokra-asumista perusteltiin opiskelijoiden asuntotarpeen näkökulmasta sekä lapsiperheiden ja vähävaraisten asumismuotona. • Omistusasumista pidettiin rauhallisimpana asumismuotona, sekä vuokra-asuntoja koettiin olevan tarpeeksi ja pelättiin niiden aiheuttavan häiriöitä. • Osaomistusasuntoja haluttiin nuorille perheille sekä vähävaraisille. • Asumisoikeusasuntoja toivottiin, koska omistusasunnot ovat liian kalliita. • Moni vastaaja oli kuitenkin valinnut useita eri vaihtoehtoja, perustellen sitä alueen ja asukasrakenteen monimuotoisuuden säilymisellä.

6. 3. Kenelle uudet asunnot tulisi suunnata? *Maahanmuuttajat ja liikuntarajoitteiset Vastaajilla oli mahdollisuus valita useampi vaihtoehto.

7. Perustelut • Vanhuksille suunnattuja taloja ja palvelutaloja kaivattiin kovasti, koska hissillisistä ja rauhallisista taloista on puute. • Opiskelijoille ja opiskeleville perheille liian vähän asuntoja tarjolla, myös opiskelijaympäristö tulisi säilyttää. • Lapsiperheille hyvä elinympäristö sekä alueen väestö monipuolistuisi. • Työikäisille alueella työkykyä ylläpitävä ympäristö. Väestö monipuolistuu. • Maahanmuuttajille ja liikuntaesteisille soveltuvia asuntoja myös toivottiin. • Yleinen mielipide oli kuitenkin se, että asuntoja suunniteltaisiin jokaisen ryhmän tarpeisiin, tosin opiskelijoita koettiin jo olevan tarpeeksi.

8. 4. Kiinnostus muuttamiseen Kortepohjan sisällä uusiin asuntoihin

9. Perustelut • Kyllä, koska nykyinen asunto koettiin liian vanhaksi tai se ei muuten vastannut asukkaan tarpeita. Myös hissillisiä taloja ja saunallisia asuntoja kaivattiin lisää. Alue kuitenkin miellettiin hyväksi. • Ei. Tämän hetkistä asuntoa pidettiin hyvänä. Osa pelkäsi rakentamisen muuttavan ympäristöä liian dramaattisesti, jolloin harkittaisiin jopa alueelta pois muuttamista.

10. 5. Minkä tyylisiä asuinrakennuksia tulisi rakentaa? *Omakotitaloja / paritaloja Vastaajilla oli mahdollisuus valita useampi vaihtoehto.

11. Perustelut • Korkeita kerrostaloja haluttiin tilan säästämiseksi, kuitenkin korkeintaan 5-7 kerroksisia. • Matalia kerrostaloja haluttiin koska ne sopisivat parhaiten maisemaan ja alueen ilme pysyisi viihtyisänä ja luonnonläheisenä. Korkeita kerrostaloja katsottiin olevan jo tarpeeksi. • Rivitaloja pidettiin myös maiseman ilmeeseen sopivana.

12. 6. Miten alueen liiketoimintaa tulisi kehittää? • Nykyiset palvelut tulisi säilyttää alueella ja niiden valikoimaa tulisi lisätä. • Uusina palveluina haluttiin myös apteekkia, kukkakauppaa, postin toimipistettä, pankkipalveluita, sekatavarakauppaa, fysioterapiapistettä, vaateliikettä, videovuokraamoa, kuntosalia ja neuvolaa. Neliötilaa haluttiin myös lisää. • Alueen liiketoiminnan monipuolistuminen edesauttaisi alueen asukkaiden hyvinvointia.

13. 7. Liikekeskuksen tulevaisuus

14. Perustelut • Peruskorjausta kannatettiin, koska monet olivat huolissaan, että liikekeskus puretaan ja asiakaskunta siirtyy rakentamisen aikana muiden kauppojen asiakkaiksi. Peruskorjaus ja ulkonäön parantelu riittäisi, jollei oleellista vikaa löydy. • Uuden rakentamista ehdotettiin sijoitettavaksi uusien kerrostalojen alakertaan. Palveluiden kehittäminen toteutuisi helpommin, jos rakennettaisiin täysin uusi nykyaikainen liikekeskus. • Taloudellisemman ratkaisun valitseminen oli monelle tärkeää.

15. 8. Alueen nykyiset liikennejärjestelyt? • Laajavuorentien ja Tietoniekantien risteys koettiin vaaralliseksi, ruuhkaiseksi sekä kaikin puolin vaikeaksi. Haittatekijöitä olivat myös melu ja talvella liukkaus. • Osa ei kokenut liikennejärjestelyissä olevan ongelmia. • Parkkipaikkojen riittävyyteen oltiin tyytyväisiä, mutta niille johtavien teiden kapeus koettiin ongelmaksi. • Myös kevyenliikenteenväylien, erityisesti Emännäntien ajokieltojen rikkominen aiheutti paljon mielipahaa. Muun muassa lasten turvallisuudesta oltiin huolissaan.

16. 9. Alueen liikennejärjestelyjen kehittäminen? • Seuraavanlaisia kehittämisehdotuksia liikenneväylille esitettiin: • Laajavuorentien ja Tietoniekantien risteykseen liikenneympyrää, liikennevaloja, tien leventämistä tai lisäkaistoja ehdotettiin. Alikulkutunneli jalankulkijoille. Laajavuorentien ylinopeuksien hillitsemiseksi ehdotettiin hidasteita. Liikekeskuksesta toivottiin suoraa yhteyttä Laajavuorentielle. • Emännäntien ja muiden kevyenliikenteenväylien moottoriliikenne kuriin. Autoille ehdotettiin kuitenkin omia teitä paikkoihin, joihin nyt ajetaan kevyenliikenteenväyliä pitkin. • Opasteita ja tienviittoja kaivataan lisää.

17. 9. Alueen liikennejärjestelyjen kehittäminen? • Seuraavanlaisia kehittämisehdotuksia pysäköintialueelle esitettiin: • Autoille pitää jättää riittävästi parkkitilaa, eikä rakentaa jokaista aukkoa täyteen. • Parkkipaikan tuloväylää levennettävä. Parkkipaikat maan alle parkkihalliksi. • Siisteyttä ja viihtyisyyttä kaivattiin. • Tulevaisuudessa voi olla puutetta parkkitilasta, joten parkkipaikkojen määrää ei saa vähentää. • Muita ehdotuksia • Jalankulkuväylille levähdyspaikkoja 50 metrin välein. • Taloyhtiön autotallit säilytettävä. • Autoille suora liikenneyhteys Kortesuolta Kortepohjan keskustaan.

18. 10. Muita kommentteja ja ehdotuksia • Rakentamisessa tulisi huomioida riittävä väljyys. • Avara ympäristö koettiin viihtyisämmäksi. • Yhteisöllisyyttä ja viihtyisyyttä voitaisiin kohentaa yhteisillä alueilla: • Tori tai oikotien kaltainen kirpputori • Puisto tai muu yhteinen viheralue • Yhteisiä talkootempauksia • Valaistusta ja kukkaistutuksia • Keskustaan autoilta kielletty kävelykatu • Talvisin luistinrata, lumilinnoja ja yhteinen joulukuusi

19. 10. Muita kommentteja ja ehdotuksia • Alueen siisteydestä pidettävä huolta. • Säilytetään luonnonvaraiset alueet. • Osa toivoi baaria erilleen liikekeskuksesta, jotta yöllinen elämä ei häiritsisi asukkaita. • Nuorisotilat saatava: harrastuspaikkoja, kuntosali, limsakahvila, taidetilat. • Kulttuuritiloja • Vältettävä leimautumista vain seniorien kaupunginosaksi, mikä voi vaikuttaa tulevien asukkaiden kiinnostukseen.

20. Muutamia poimintoja • ”Ei rakentamista!” • ”Kaupat ylioppilaskylän lähelle.” • ”Autoilun kannalta nykyinen asemakaava on idioottimainen!” • ”Pelkään milloin lapsia jää auton alle.” • ”Ei sosiaalietuusasumuksia. Pysykööt Kankitiellä.” • ”Slummiutumista pitää välttää ja estää.” • ”Mahdollinen tuleva leirintäalue lisää liikennettä entisestään.” • ”Siinäpä olisi kirveelle töitä, että saataisiin hurjastelijat aisoihin.” • ”Ei viinakauppaa.” • ”Osaketalossa elävät kuin pellossa nämä vuokralaiset.” • ”Neuvola takaisin!” • ”Lisää vihreyttä. Alueella voisi olla tori tai muu yhteinen alue.” • ”Taloyhtiön tontteihin ette koske.” • ”Mieluummin pari korkeaa kuin monta matalaa (kerrostaloa).” • ”Toivon ettei keskusta ja liikekeskus kuihtuisi.”