Download
1 / 13
130 likes | 240 Views
ACTUALIZACIÓN CARDIOVASCULAR Y NEUROLOGÍA. Marta Ferrer MFYC R2 CS RAFALAFENA 20 Enero 2010. ¿AAS EN TODOS LOS DIABÉTICOS?.
E N D
ACTUALIZACIÓN CARDIOVASCULAR Y NEUROLOGÍA Marta Ferrer MFYC R2 CS RAFALAFENA 20 Enero 2010
¿AAS EN TODOS LOS DIABÉTICOS? • ADA y NICE: Debería restringirse a pacientes de alto riesgo cardiovascular en que sean insuficientes otras medidas tras valorar el riesgo de sangrado gastrointestinal. • BMJ Nov 09: Un claro beneficio de la aspirina en la prevención primaria de eventos cardiovasculares mayores en personas con DM sigue sin comprobarse. El sexo puede ser un modificador de efecto importante. La toxicidad debe profundizarse con más estudios. “De Berardis G, Sacco M, Strippoli GF, et al. Aspirin for primary prevention of cardiovascular events in people with diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2009 Nov 6;339:b4531.”
¿AAS EN DIABÉTICOS? • Diabetes Care:el beneficio de AAS es similar para población diabética y no diabética. • BMJ:el beneficio del AAS en prevención primaria de pacientes diabéticos no está demostrado . • Drug and therapeuticcs bulletin:Afirma que las evidencias actuales no justifican el uso rutinario de dosis bajas de AAS para prevenir los acontecimientos cardiovasculares en personas sanas, incluidos los pacientes diabéticos.
¿QUÉ HACEMOS CON EL CLOPIDOGREL? • Hasta un 30% tiene una variante genética que impide su activación metabólica. • Los IBP inhiben reducen su efecto antiagregante. • El uso de IBP debería restringirse a pacientes con alto riesgo de sangrado digestivo. • En prevención 2ª, (excepto en portadores de stent), es preferible el AAS, al ser similar su eficacia y no estar peor tolerado a dosis bajas.
¿Debemos tratar la HTA en >80años? • Estudio HYVET: avala el tto farmacológico con tiazidas en >80años ya que se observó una reducción significativa de la mortalidad por ACV y de la IC. • Proporciona una evidencia única de que el tto de la HTA basado en la indapamida (liberación sostenida), con o sin perindopril, en los muy ancianos, enfocado a conseguir una TA 150/80mmHg, es beneficioso y está asociado a una reducción del riesgo de muerte por ACV, muerte por cualquier causa e IC. “New England Journal of Medicine”,Marzo 2008.
¿Hasta donde debemos bajar la HbAc1? • El estudio ACCORD tenía como objetivo una HbAc1<6% (se suspendió por alta mortalidad)y el estudio ADVANCE <6’5% (tampoco halló diferencias significativas). (hipoglucemias frec). • El UPKDS (UK Prospective Diabetes Study) obtuvo resultados significativos en el evento combinado de mortalidad y morbilidad macro y microvascular tanto en el tto con sulfonilureas/insulina o en el de metformina. • Objetivo de HbAc1 del 7% puede ser suficiente.
¿Son igual de efectivos los principales fármacos antihipertensivos? • Análisis de eficacia en la prevención de la CI y el ACV de: tiazidas,BB,IECA,ARAII,CaAntag. • Eficacia similar. • más eficaz los BB en la CI en pac con CI previa. • Más eficaz Cantag en el ACV. • Es preferible dar más de un fármaco a mitad de dosis que uno a dosis plenas.
Dabigatran vs warfarina • Dabigatran 110 mg no es inferior a warfarina en prevención de ictus o embolismos sistémicos y presenta una tasa de sangrado menor. • Dabigatran 150 mg fue superior en eficacia a warfarina, aunque sin diferencia en la tasa de sangrado y con una tasa de infarto de miocardio estadísticamente superior a warfarina. • Dabigatran a dosis de 150 mg fue superior en eficacia a la dosis de 110 mg pero mostró una tasa de sangrado superior, que se acerca a la significación estadística (p=0.052). • No se encontraron diferencias significativas en la tasa anual de mortalidad total entre dabigatran y warfarina. “Dabigatran versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation”( New england journal of medicine, Volume 361:1139-1151 September 2009)
Dabigatran frente a Warfarina • Dabigatran fue igual de eficaz a dosis de 110 mg y superior a dosis de 150mg en la pevención de ACV o embolismo sistémico. • La mortalidad total fue inferior con dabigatran a dosis de 150mg • Los sangrados mayores fueron significativamente menos frecuentes a la dosis de 110mg sin diferencias con la dosis de 150mg. • La tolerancia y efectos adversos fueron similares.
Además… • SCORE no ha sido validada en España. El Framingham estima mejor la mortalidad CV que SCORE en sus dos versiones (alto y bajo riesgo). (Estudio en Canarias). • La utilización del ITB contribuye a reclasificar la categoría de riesgo y las recomendaciones de tto farmacológico en un 19% hombres y un 36% mujeres. • Physician’s Health Study: hábitos de vida saludables disminuyó la incidencia de IC . • El trabajo de Alzamora confirma la baja incidencia de nuestro país de ACV aumentando con la edad y siendo más frecuente en varones.
ACTUALIZACIÓN NEUROLOGÍA • Migraña incrementa el riesgo de presentar un AVC isquémico, esto es cierto para la migraña con aura no para la migraña sin aura • El riesgo es mayor si : mujer, edad inferior a 45años, fumadora y en trat con AHO • No se encuentra relación entre migraña e IAM o muerte debida a enfermedad cardiovascular ”Migraine and cardiovascular disease: systematic review and meta- analysis” (BMJ2009;339:b3914)
ACTUALIZACIÓN NEUROLOGÍA • TRIPTANES: casi un 30% de los pacientes no responde al tto y aunque en general son bien tolerados,están contraindicados en pacientes con patología cardiovascular y en HTA no controlados. • GEPANTES: antagonistas del péptido relacionado con el gen de la calcitonina. (potente vasodilatador arteriolar). • Parece que tengan eficacia similar a los triptanes pero presentan mayor duración de acción y menor incidencia de fectos adversos especialmente CV.
