I risultati dello stocktaking 2012

1. I risultati dello stocktaking 2012 «Assicurazione della qualità e accreditamento» Bari, 16 e 17 aprile Marzia Foroni - MIUR

2. Indice • Rapporto sui progressi della realizzazione del Processo di Bologna • Tendenze emerse circa l’assicurazione della qualità • Stocktaking: i sistemi a confronto, indicatori e risultati • Posizionamento dell’Italia

3. 1. Rapporto 2012 (1/2) A Lovanio (2009), i Ministri hanno chiesto al Gruppo dei Seguiti del Processo di Bologna (BFUG) di coordinare la stesura di un unico rapporto, raffinando i dati raccolti e collaborando strettamente con Eurydice, Eurostat ed Eurostudent. Il rapporto sarà presentato nel dettaglio in occasione della Conferenza Ministeriale di Bucarest (26 e 27 aprile).

4. 1. Rapporto 2012 (2/2) Struttura del rapporto: • Informazioni di contesto • Titoli e qualifiche • Assicurazione della qualità • Dimensione sociale dell’istruzione superiore • Accesso e successo nell’istruzione superiore e occupabilità • Apprendimento permanente • Mobilità internazionale. N.B. La raccolta delle informazioni è avvenuta nel 2011.

5. 2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (1/2) Assicurazione esterna: • tendenza dei sistemi ad utilizzare un modello di assicurazione esterna della qualità che si occupi non solo di singoli Corsi di studio ma anche di sedi universitarie • tendenza dei sistemi ad utilizzare di più l’approccio «autorizzativo» rispetto a quello di supporto alle università per il miglioramento della qualità • sono riportati, per entrambi gli approcci, casi nazionali in cui l’assicurazione esterna si collega a finanziamenti statali • permane una scarsa fiducia tra i sistemi dello Spazio europeo (prime collaborazioni nei titoli congiunti) • aumenta la partecipazione dei rappresentanti del mondo del lavoro nelle attività di assicurazione esterna

6. 2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (2/2) L’assicurazione interna spetta alle università (ESG). Il rapporto sottolinea la parzialità dei dati relativi alla assicurazione interna perchè basato solo su rapporti/dati nazionali e non integrato dai dati delle università (EUA). Altri elementi emersi nel Rapporto: • nella maggioranza dei paesi l’istituzione di sistemi di assicurazione interna è richiesta dalla normativa vigente • emerge con chiarezza l’impegno delle università nell’assicurazione interna della qualità • in alcuni casi, le priorità dell’assicurazione interna sono orientate dalle priorità del sistema di assicurazione esterna (solitamente Agenzia, o raramente il Ministero).

7. 3. Stocktaking – Indicatori (1/8) Per la preparazione della parte «stocktaking» del rapporto integrato, il BFUG e i data collectors hanno scelto indicatori più strigenti di quelli del 2009. Esempio - Sviluppo del sistema di assicurazione esterna della qualità 2009/verde pieno = «un sistema di assicurazione esterna della qualità è pienamente operativo a livello nazionale e riguarda tutte le università. La valutazione dei Corsi di studio o delle sedi include un rapporto di autovalutazione, una revisione esterna, la pubblicazione dei risultati, e interventi successivi di miglioramento. In aggiunta, è stata effettuata una peer – review dell’agenzia sulla base degli ESG.». 33/48 sistemi soddisfacevano questi requisiti. Valutazione dell’Italia (2009): GIALLO, poichè il sistema italiano non era ancora pienamente operativo e, quindi, non attuava la revisione esterna dei Corsi e delle sedi.

8. 3. Stocktaking – Indicatori (2/8) Indicatori stocktaking 2012: • Indicatore 4, ambiti inclusi nel sistema di assicurazione esterna della qualità • Indicatore 5, partecipazione degli studenti all’assicurazione esterna della qualità • Indicatore 6, dimensione internazionale delle attività di assicurazione esterna della qualità

9. 3. Stocktaking – indicatore 4 (3/8)

10. 3. Stocktaking – risultati indicatore 4 (4/8) Dati per scontati gli elementi principali dell’assicurazione esterna, garantiti dalla certificazione rispetto agli ESG, l’obiettivo della rilevazione è stato quello di evidenziare a quali ambiti di attvità delle istituzioni si applicava l’assicurazione esterna. Questo indicatore, nel confronto tra i sistemi, ha avuto il maggior numero di valutazioni positive. Verde = 24 sistemi, Giallo = 15 sistemi, Arancione/Rosso = 8 sistemi Italia?

11. 3. Stocktaking – indicatore 5 (5/8)

12. 3. Stocktaking – risultati indicatore 5 (6/8) La partecipazione degli studenti è meno avanzata e meno omogenea a livello europeo. Gli studenti sono poco coinvolti principalmente nel processo decisionale per le revisioni esterne e nei seguiti di questa attività. Verde = 22 sistemi, Giallo = 12 sistemi, Arancione/Rosso = 13 sistemi Italia?

13. 3. Stocktaking – indicatore 6 (7/8)

14. 3. Stocktaking – risultati indicatore 6 (8/8) La dimensione internazionale delle attività di assicurazione esterna è ancor meno omogenea della partecipazione degli studenti, principalmente per la mancata partecipazione di molte Agenzie all’ENQA o all’EQAR. Verde = 19 sistemi, Gialla = 10 sistemi, Arancione/rosso = 18 sistemi Italia?

15. 4. Posizionamento dell’Italia (1/1) Nonostante l’Italia abbia istituito un sistema nazionale di assicurazione esterna della qualità che riguarda tutte le università e i Corsi di studio, questo non è stato valutato rispetto agli ESG e non riguarda ancora tutti gli ambiti ritenuti rievanti. La partecipazione degli studenti all’assicurazione esterna è ancora insufficiente, e limitata a due aspetti. La partecipazione di esperti internazionali all’assicurazione esterna è parimenti insufficiente, e limitata a un aspetto.

16. GRAZIE!Marzia.foroni@miur.it