Terhes felelősség

1. Terhes felelősség avagy a jog a legmagasztosabbat is elrondítja

2. Szakmai felelősség lavina I. • Egy hiba-többféle felelősség - különböző hatóságok - eltérő szankciók –egyszerre indítható eljárások • Etikai felelősség-személy ellen –Kamara, Megyei és országos Etikai Tanács megrovástól pénzbírságig(kamarai tagság felfüggesztéséig) • Munkajogi-fegyelmi - személy ellen –Munkáltató - megrovástól elbocsátásig • Szabálysértési-személy ellen- ÁNTSZ- enyhe pénzbírság • Büntetőjogi-személy ellen- rendőrségtől bíróságig – pénzbüntetéstől börtönig (foglalkozástól eltiltás) - elvárhatóság alapja a „kell”

3. Szakmai felelősség lavina 2 • Közigazgatási-szolgáltató ellen- ÁNTSZ (szakfelügyelő főorvos) – figyelmeztetéstől-pénzbírságon át működési engedély megvonása, elvárhatóság alapja az indokoltság, károkozás nem feltétel • Fogyasztóvédelmi- szolgáltató ellen – Fogyasztóvédelmi hatóság (békéltető testület)- figyelmeztetéstől kártérítésig, elvárhatóság alapja az indokoltság, károkozás nem feltétel • Polgári jogi-szolgáltató ellen –Bíróság –kártérítés, elvárhatóság alapja a lehet, nem kizárt • Nemzetközi, külföldi beteg esetén, a fogyasztóvédelmi és a kártérítési felelősség folyhat külföldön - idegen állam jogát alkalmazhatják

4. Általános típus ügyek 1. • Fertőződések, fertőzések • Megelőző antibiotikum kezelés és ebből is a leghatékonyabb • Tenyésztés (aerob és anaerob is) • Tenyésztés alapján célzott antibiotikum és ebből is a leghatékonyabb • Infektológiai konzílium • Fertőződés nem szülészet-nőgyógyászati kórkép csak infektológiai? • Infektológiai - mikrobiológiai szakértés

5. Általános típusügyek 2 • Diagnosztikai tévedés • Minden célszerű és indokolt vizsgálatot el kell végezni és ekkor jutunk tévedési helyzetbe • Műtéttechnikai hiba-kockázat • Beteg vagy betegség adottságaitól függ –szövődmény - felelősséget nem eredményez • Orvos tevékenységétől függ- csak orvosszakértő szerint kockázat, jog szerint marasztalási alap

6. Általános típusügyek 3. • Gyógyulási, károsodás elkerülési, túlélési esély elvétele • A vélelem, hogy más eljárás esetén lett volna nagyobb esély és az ellenkezőjét a szolgáltatónak kell bizonyítani • Minimális esély elvétele is 100%-os felelősség • Esély mértéke az összegszerűségnél • Tájékoztatás • Vélelem a hiányos tájékoztatás • Tárgyilagos, valóságnak megfelelő, részletes • Minden ismert, súlyos és lehetséges következményre • Döntési helyzetbe hozni a beteget • Nincs kötelező írásbeliség, de a szóbeliségből fakadó bizonyítási hátrányok a szolgáltatók terhelik • Tájékoztatás időpontja, közreműködésről külön tájékoztatás

7. Dokumentációs hiányosság • A dokumentációs hiányosság esetén a szolgáltató elzárja magát attól, hogy igazolja az elvárható gondossággal járt el • Dokumentációs hiányosság csak a szolgáltató terhe • Hiányzó, hiányos, olvashatatlan, ellentmondó (más dokumentációval, vagy a dokumentáción belül:CTG és észlelő lap adatai eltérnek-vesztett per) • Értelmezésben mindig úgy vizsgálják, hogy a beteg számára egyértelmű-e (pl. panasz esetén kontroll, státusz idem, negatív státusz nem rögzítése marasztalási alap) • Tanúvallomással nem pótolható • Folyamatos papíralapú CTG bírói túlértékelése

8. Terhesgondozási típusügyek 1. • 33/1992 NM rendelet a terhesgondozásról jelentős módosítása (a rendeletben írt vizsgálat hiánya, ha már van hatékonyabb, akkor is felelősséget eredményez) • Fejlődési rendellenességek felismerése érdekében elmaradt vizsgálatok, vagy azok lehetőségéről elmaradt tájékoztatás • vizsgálatok végzése, felajánlása, ha indokoltsága nem kizárt • minimális felismerési esélynövekedés esetén is • Felajánlás, elutasítás lehetőleg írásban • Méhen kívüli terhesség diagnosztizálása • Fizkális vizsgálat, Béta-HCG, UH- bármelyik elmaradása felelősséget eredményez • Bizonytalanság esetén ismételt vizsgálat • Per tárgya: szervmegtartóbb kezelés lehetett volna

9. Terhesgondozási típusügyek 2 • UH vizsgálatok • Lehetséges felismerés valószínűségének elvétele, csökkentése • Nézni kell, nem látni: időben, protokoll szerinti részletességgel, megfelelő végzettséggel • Intézeti megfigyelés hiánya • Elsősorban tájékoztatási kérdés - mindig, amikor az legalább lehetséges, a tájékoztatás hiánya - felelősség • Speciális kár fejlődési rendellenességnél • Nincs döntési helyzet terhesség megszakítás lehetőségéről • Született gyerek nem kérhet nem vagyoni kártérítést, szülő , testvér igen, csak lét és nem lét között van különbség • Felnevelési költségek, lehet, hogy többe kerülnek majd?

10. Típusügyek szülésnél 1. • Császármetszés vagy nem? • „Kimentés körében igazolni kell, hogy a hüvelyi szülés választása volt az indokolt. A bizonyítás azonban nem volt sikeres, mert nem tudta azt igazolni, hogy minden olyan vizsgálatot elvégzett, ami a hüvelyi szülés választását indokolta. Miután a magzat kifogástalan állapotát az alperes orvosa neki felróható módon nem ismerte meg, eleve kizárta a hüvelyi szülés választásának lehetőségét” • Megfordította a bírói gyakorlat a szakma szabályait, a császármetszést tartja kevésbé kockázatosnak • Ha nem kizárt a császármetszés és az legalább minimálisan nagyobb esélyt biztosított volna a gyermek károsodásának elkerülésére-felelősséget eredményez a császármetszés hiánya • Folyamatos CTG hiányában kórház nem tudja igazolni, hogy nem volt olyan tünet, ami alapján ne lett volna indokolt a császármetszés, így a folyamatos CTG hiánya felelősséget okoz

11. Típusügyek szülésnél 2 • Terminus-túllépés, túlhordás • Szakkönyvek és protokoll szerinti vizsgálatok ott írt gyakorisággal történő végzése - a vizsgálat elmaradása vélelmezett tartalmi hiba (éppen ott történt volna valami, ami miatt másképp járt volna el a szolgáltató) • Infectiok • Minden terhesség során fennállt fertőződésnél, idő előtti burokrepedésnél, a szülés előtt lehetőség szerinti tenyésztést, Antibiotikum kezelést, és a gyermeknél is megelőző antibiotikum kezelést, tenyésztést vár el a bírói gyakorlat • Több ok a károsodásra: • Egészségkárosodásnak több oka is lehet (pl genetikai ok vagy oxigénhiány), vizsgálni kell azt az okot, amelyik nem zárható ki, hogy orvosi tevékenységgel függ össze, és ha ezzel összefüggésben nem tudja magát a szolgáltató kimenteni, a többi októl függetlenül teljes felelőssége van • Mentesülés:kizárt az orvosi tevékenységgel összefüggő ok, vagy a többi okot a kártérítés mértékénél értékelik

12. Kártérítések összegszerűsége • Haláleset alacsonyabb kártérítés, mint az egészségkárosodásnál, különösen alacsony a magzat halála esetén • Egészségkárosodásnál magas nem vagyoni kártérítés és sokféle vagyoni kártérítés ( a legmagasabb kártérítések oxigénhiányos károsodás fel nem ismerése miatt) • Jövőre nézve havi járadék, mindig fennmarad - örök kapcsolat, járadék emelés, csökkentés • Mindig több felperes:károsult és hozzátartozói • Mentesülési lehetőségek: Kft, mint működési forma, felelősségbiztosítás

13. Kinek a felelőssége? • Kártérítési felelőssége mindig a beteggel jogviszonyban lévő szolgáltatónak van • Szabadfoglalkozású, közreműködő, önkéntes jogviszony csak közvetett felelősség az egészségügyi szolgáltatónak-beavatkozói szerepkör a perben - munkaviszony korlátozott áthárítás • Bérleti szerződés esetén a bérlő felel, kivéve, ha bérbeadó tevékenyen közreműködik a tevékenységében, mert akkor egyetemleges felelősség • Terhesgondozó, szülést levezető más szolgáltató, felelősség közös • Választott orvos • terhesgondozásnál megbízás közvetlen felelősséggel • szülésnél ha a terhes megbízást ad kórháznak és orvosnak is az két megbízotti felelősség egyetemleges, közvetlen felelősség (orvos egyébként csak közvetett felelős) • Bérleti szerződés alapján szülés levezetés, csak az orvos megbízott, közvetlen felelősség, kivéve, ha a bérbeadó tevékeny közreműködő

14. Mit lehetne tenni? Még több szakmai protokoll, folyamatos felülvizsgálattal Szakmai protokollok, szakkönyvek használata nem csak a gyógyításban, hanem a perek során a védekezésben is (bírói gyakorlat: elvárhatóság szélesebb, mint a szakmai protokoll, ezt kell módosíttatni) Tájékoztató nyomtatványok-nem jogi kérdés a szakmának kell megírni, jog csak a hozzájárulás Szülész-nőgyógyász végzettségű szakértők. Nem csak be kell jelentkezni szakértőnek, hanem a bíróságok tudtára is kell azt adni, hogy akarnak véleményeket adni Szülészeti esetek feldolgozása - visszacsatolás-szakmai folyóiratba ne csak az amerikai jogesetek legyenek Szakmai, érdekvédelmi testületek orvosszakértői, jogi háttér segítsége, akár nem csak konkrét esetekben is.

15. Miért kell valamit tenni? • Az egészségügyi szolgáltatók kártérítési felelősségével kapcsolatban az idegen testes ügyeket kivéve valamennyi szakma független (ami tehát több szakmát is érinthet) típus ügy, mint bírósági határozat, szülészt-nőgyógyászati ügyben keletkezett • A szülészet-nőgyógyászati típusügyek mindegyikére szerepel legalább egy a Legfelsőbb Bíróság kiemelt megjelent határozatai között (ez sem igaz más szakterületekre) • A legtöbb peres és peren kívüli eljárás még mindig szülészet-nőgyógyászati ügyekben indul, Felügyelet utolsó felmérése szerint csak két kórház volt, ahol nem a szülészeti ügyek vezettek • A legmagasabb összegű marasztalások is itt történnek • A Legfelsőbb Bíróságon orvosi műhibákkal foglalkozó tanács egyik tagja mondta, hogy annyi szülészeti ügy van és azok olyan önálló életet élnek a bírói gyakorlatban, hogy már szinte minden lehetséges hibát ismerünk, így talán az ezzel foglalkozó bírák is le tudnának vezetni egy szülést.......Biztos?