Ergebnisse der Coverage-Messungen in den WLAN-Piloten München

1. Ergebnisse der Coverage-Messungenin den WLAN-Piloten München Dipl. Ing. Heribert Hünninghausen Unterföhring, 25. Oktober 2005

2. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messgebiet • Auswahl des Messgebietes • Zufällige Auswahl eines Accespoint (AP) im ausgerüsteten Pilotgebiet (mit 100 APs bei S-A und 110 APS bei MC) • Begrenzung des Messgebietes auf 150 m-Radius um den AP (wie im Vertrag festgelegt) • Weitere Prozedur laut Vertrag nicht notwendig (immer >40 %)

3. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messgebiet Beschreibung des Messgebietes (gilt für beide Projektgebiete) • Bebauung mit Ein-/Zweifamilienhäusern, wenige Mehrfamilienhäuser • Keine durchgängige Häuserfronten, kleine Mauern, Hecken • Viele Bäume und Sträucher • Unterschiede in der Bebauung der Messgebiete von MC und S-A • Anteil der Mehrfamilienhäuser bei S-A etwas größer • Anteil der Ein-/Zweifamilienhäuser bei MC größer • bebaute Fläche bei S-A wegen Wasserkanal/Park kleiner

4. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Technikunterschiede I Antenne 1 Antenne 2 Antenne 3 S-A MC Drei Rundstrahlantennen im unveränderten KVz-Gehäuse (MIMO-Technik) Vier Sektorantennen mit Richtwirkung im KVZ-Deckel (neu)

5. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Technikunterschiede II Deckel AP AP fällt weg S-A MC AP unterhalb des C-Verstärkers, im Sockel mit Lüftungsblende (Einheiten verteilt, ungünstig zugänglich) AP unterhalb der Antennen, oberhalb der C-Verstärkereinheit (alle Einheiten servicefreundlich im Deckel integriert)

6. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Ausgangssituation / Messung Beschreibung der Messeinrichtung • Handelsüblicher Laptop (hier: Dell Latitude C600) • WLAN-Adapter mit PCM/CIA-Schnittstelle (hier: Netgear WG511T) • Network Stumbler (Freeware) mit Betriebssystem Windows 2000 • Auswahl des Messstandortes • Messung außerhalb von Gebäuden (nur selten war Zutritt möglich) • Messung immer an der Straßenfront (meistens an der Haustür oder am Tor)

7. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Bewertungen • Bewertung des Objektes • Anzahl der Klingeln • Anzahl der WE abgestimmt mit MC bzw. S-A Bewertung der Qualität der Verbindung • Empfangsfeldstärke bzw. Eingangsspannung • 100 pings (Fehlerrate in %) • Übertragung von 1 MB/s in < 20 Sekunden • Verbindung mit dem Internet (z.B. Google)

8. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Erfahrungen Einflüsse auf die Stabilität der Verbindung • Abschattung (auch länger) durch stehenden Verkehr (parkende Fahrzeuge, Müllabfuhr, Paketdienst) • Unterbrechung durch fließenden Verkehr • Vegetation nach Jahreszeit (Blätter je nach Sommer/Winter) • Wetter (Dämpfung durch Regen/Schnee)

9. Messgebiet S-A(VrP, 17-12, 17-13, 17-19 und 17-25) 17-12 17-19 AP in Betrieb 17-13 17-25

10. Messgebiet MC (nur AP 40/21 u. AP 40/24 in Betrieb) 40/22 KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP in Betrieb AP nicht in Betrieb 40/21 versorgt nicht versorgt 40/25 40/24

11. Messgebiet MC (AP 40/21, 40/22, 40/24 und 40/25 in Betrieb) 40/22 KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP in Betrieb nicht versorgt 40/21 versorgt 40/25 40/24

12. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Ergebnisse • S-A (WiFi) S-A (MIMO) MC • Anzahl der Wohnhäuser 54 54 141 • Anzahl der WE im Gebiet 320 320 274 • Anzahl der versorgbaren WE 136 231 232 • Versorgungsgrad 42,5 % 72,2 % 84,7 % • (versorgbare WE/Anzahl WE)

13. Area 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg accesspoint not covered covered 40/22 40/21 40/25 40/24

14. x = (1,875-1,5)/0,5*10m x = 7,50m Höhe 1 + Höhe 2 = 9,00m > 5,20m Höhe AP: 1,50m Höhe LKW: 1,875m Haushöhe (2 Etagen) = 5,20m Höhe 1: x m LKW AP Höhe 2: 1,50m 0,5m 10m

15. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (links vor KVz) -17 -2 40/21 -12 -19 40/25 40/24

16. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (mittig vor KVz) -10 -17 -2 40/21 -8 -19 40/25 40/24

17. KVz 40-21 Steinsee Str. / Willinger Weg AP nicht erreichbar erreichbar 40/22 kein WLAN wg. LKW (rechts vom KVz) -10 -16 -2 40/21 -19 40/25 40/24

18. Ergebnisse der Coverage-Messung WLAN München Durchführung der Messungen / Erkenntnisse Auswirkungen der verschiedenen Technikkonzepte • Unterschiedliche AP-Konzepte (ein bzw. vier AP im KVz) haben keine Auswirkung auf die Reichweite (nur auf die Übertragungskapazität im Sektor). • Unterschiedliche Antennenkonzepte (Richt- bzw. Rundstrahler) habenkeine Auswirkung wegen der vorgegeben max. erlaubten Strahlungsleistung. • Antennen im KVz-Deckel bringen deutlich günstigere Abstrahlverhältnisse! • Die MIMO-Technik bringt bei derselben ungünstigen Antennenpositionerheblich mehr Reichweite! MIMO-Technik mit ungünstig positionierten Antennen macht fast den Vorteil von Antennen im KVz-Deckel wett. • Eine weitere Reichweitenverbesserung ist mit MIMO-Technik und Antennen im KVz-Deckel zu erwarten!

19. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!