1 / 30

Redes Sociais e Poder no estado Brasileiro Autor : Eduardo Cesar Marques

Redes Sociais e Poder no estado Brasileiro Autor : Eduardo Cesar Marques . Flávio Dantas. Roteiro. Idéia Geral Contexto do Estado Brasileiro Elementos Conceituais Uso de Redes Sociais Experimento Resultados Obtidos Conclusão. Idéia Geral. Atores no interior das instituições ;

chiara
Download Presentation

Redes Sociais e Poder no estado Brasileiro Autor : Eduardo Cesar Marques

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. RedesSociais e Poder no estadoBrasileiroAutor: Eduardo Cesar Marques FlávioDantas

  2. Roteiro • IdéiaGeral • Contexto do Estado Brasileiro • ElementosConceituais • Uso de RedesSociais • Experimento • ResultadosObtidos • Conclusão

  3. IdéiaGeral • Atores no interior das instituições; • Influência do comportamentoparaestruturação de um Estado; • Estudosaindasãoescassos no Brasil; • Análisepolíticaatravésdautilização de redessociais;

  4. Contexto do Estado Brasileiro • 1980: • Marco do início do estudoefetivosobrepolíticaspúblicas; • Aindanãofocadoemestruturasinternas; • 1990: • Proliferaçãodaliteratura; • Produçãoampla com preocupaçõesteóricas; • Poucoscasosespecíficos e detalhados;

  5. Contexto do Estado Brasileiro • Estratégia: • Ligação dos grupospolíticos e políticaspúblicas; • Detalharfuncionamentointerno do Estado; • Observaçãoatravés dos setores;

  6. Elementos Conceituais • Atores • Dotados de poder; • Disputam a distribuição dos recursos; • Posiçãoinfluente; • Disparidades de poder; • 2 Visões: • Dinâmica • Estática

  7. Elementos Conceituais • Estruturas de poder • Articulação dos atores; • Posiçõesrelativas de poder; • Regraspolíticas;

  8. Elementos Conceituais • Tecido do Estado Brasileiro • Superposição das redes de relacionamento • Composição: • Gestores indicados por força política • Gestoreslivres de indicação • Técnicos do Estado • Burocratas

  9. Elementos Conceituais • Redes • estruturamoscampos de diversas dimensões do social; • permiteintegrar os atores em seus contextos relacionais específicos; • contribuições importantes; • Prováveis alianças e coalizões;

  10. Uso das Redes Sociais • Construção institucional no tecido do Estado • Estruturam situações sociais • Vínculos entre indivíduos, entidades e organizações • Os vínculos influenciam no idéias, informação e poder • Cada nó da rede representa uma pessoa

  11. Uso das Redes Sociais • As relações e posições na redes • Direcionamescolhas • Dãoacesso a recursos • Acesso a informações • Tornam alianças ou conflitos mais prováveis • Influenciam os resultados da política

  12. Uso das Redes Sociais • Comportamento das redes • Alteração de membros e vínculos; • Surge a necessidade de periodizar as redes; • Semelhanças em diferentes governos;

  13. Experimento • Análise de 2 pesquisas • Políticas de saneamento básico na região metropolitana do Rio de Janeiro • Políticas de infra-estrutura urbana desenvolvidas no município de São Paulo • Investigaçõessimilares

  14. Experimento • Características: • Fontes de Informação • Pesquisa em registro oficiais; • Entrevistas; • Permitereconstruirosvínculos; • Periodizaçãoporgovernos;

  15. Experimento • PrimeiroEstudo: Cedae – Rio de Janeiro • Formada pela fusão de três órgãos públicos; • Padrão de carreiraespecífico; • Receitaspróprias; • Espírito de corpodesenvolvido; • A rede encontrada estava quase que delimitada pelos limites da empresa.

  16. Experimento • PrimeiroEstudo: Cedae – Rio de Janeiro • Governos: • GovernoChagas • GovernoBrizola I • GovernoMoreira Franco • GovernoBrizola II • Governo Marcelo Alencar

  17. Experimento • Segundo Estudo: SVP – em São Paulo • Órgão de administração direta do Estado • Semplano de carreira • Nãopossuíareceitaspróprias • Numerosos cargos porindicação • Os limites da rede transcendiam o limite da organização

  18. Experimento • Segundo Estudo – SVP em São Paulo • Governos: • GovernoSetúbal • GovernoCuriati • GovernoCovas • GovernoErundina • GovernoMaluf • Governo Pita

  19. Resultados Obtidos • Cedae – Rio de Janeiro

  20. Resultados Obtidos • Cedae – Rio de Janeiro • Brizola I

  21. Resultados Obtidos • Cedae – Rio de Janeiro • Moreira Franco

  22. Resuldaos Obtidos • Cedae – Rio de Janeiro • Origem de uma Polarização da Rede • Grupos oriundos dos órgãos que formaram o Cedae • Novas pessoas eram incorporadas por um dos lados • Quando um grupo estava no poder não existia a abertura para o outro grupo

  23. Resultados Obtidos • SVP – São Paulo

  24. Resultados Obtidos • SVP • Participaçãoem cargos importantes:

  25. Resultados Obtidos • SVP • Centralidade de Alcance de indivíduos

  26. Resultados Obtidos • SVP • Erundina:

  27. Resultados Obtidos • SVP • Maluf:

  28. Conclusões • Existência de doistipos de poder: • Poderinstitucional • Poderposicional • A realização das políticas são delimitadas • Pelas relações entre os membros da rede • Pela continuidade ou não dos governos

  29. Conclusões • Temosduasconfiguraçõesdiferentes • Cedae – alternância pendular do poder • SVP - pouca alternância no poder • O controle do poder garante a realização das políticas públicas

  30. Dúvidas

More Related