trabajo-de-campo-tecnicas-y-reflexividad-roxana-guber

1. El investigador emplea sus propios marcos de referencia para interpretar, en un principio, qué sucede en el sistema estudiado. Pero lo irá modificando gradualmente, en búsqueda de un marco que dé cuenta de la lógica de sus actores. De lo contrario, se estaría imponiendo un marco de referencia ajeno a ese grupo social, y violentando aquello que estudia. Esto es lo que sucede cuando se ofrece una explicación que no contempla el contexto significativo de los sujetos sociales en cuestión (ej., los villeros tienen hijos "sin darse cuenta".)

2. El conocimiento de lo social no puede prescindir del conjunto de explicaciones que los individuos dan sobre su comportamiento, ni de las interpretaciones con que viven su relación con otros hombres y su entorno natural: en suma, no puede prescindir de la reflexividad propia de la acción humana. El investigador encara un doble proceso de comprensión: interpreta al lego, quien a su vez interpreta a los demás miembros de su mundo social. Aunque la comprensión no agote el proceso total de investigación, constituye un paso o etapa central hacia el conocimiento de lo social: permite reconocer el sentido que reviste el comportamiento para los actores (sino, es ETNOCÉNTRICO!!)

3. En el mismo proceso de recolección el investigador va internándose en la lógica del grupo en estudio gracias al simultáneo reconocimiento de sí mismo (de su sentido teórico y común). A través de la difícil tarea de deslindar categorías propias y categorías nativas, en el aprendizaje del empleo de conceptos locales y la formulación de interrogantes significativos, el antropólogo no sólo recoge materiales: va construyendo el complejo descriptivo/explicativo del mundo social en estudio. El proceso de investigación es flexible, creativo y heterodoxo, porque se subordina a esa constante y paralela relación entre la observación y la elaboración, la obtención de información y el análisis de datos.

4. Lo real se compone no sólo de fenómenos observables, sino también de la significación que los actores le asignan a su entorno y a la trama de acciones que los involucra; se integran en él prácticas y nociones, conductas y representaciones. Lo real abarca asimismo, aún cuando entren en contradicción, prácticas, valores y normas formales: lo que la gente hace, lo que dice que hace y lo que se supone que debe hacer. Como el mundo social es un mundo preinterpretado por los actores, el investigador necesita desentrañar los sentidos y relaciones que construyen la objetividad social. A ello accede en el TRABAJO DE CAMPO, y no de manera neutra ni contemplativa, pues el campo no provee datos sino información que es confundida con datos.

5. El TC no es sólo un medio de obtención de información, sino el momento mismo de producción de datos y elaboración de conocimientos. Con las técnicas de campo aspiramos a conocer el mundo social de los actores en sus propios términos, para proceder a su explicación según el marco teórico del investigador. Las técnicas son las herramientas del investigador para acceder a los sujetos de estudio y su mundo social Las técnicas ayudan a obtener información, y sobre todo que esta información no sea etnocéntrica. Esto se logra a través de un proceso de elaboración teórica personal, que encuentra en la reflexividad su mejor expresión.

6. La reflexividad en el TC es el proceso de interacción, diferenciación y reciprocidad entre la reflexividad del sujeto cognoscente -sentido común, teoría, modelo explicativo de conexiones tendenciales- y la de los actores o sujetos objetos de investigación. El TC implica un pasaje de la reflexividad general, válida para todos los individuos en tanto seres sociales, hacia la reflexividad de aquellos que toman parte en la situación del TC, desde sus roles de investigador o informantes.