INTEGRACION C OGNITIVO-MOTIVACIONAL DE LA PERSONALDAD

1. INTEGRACION COGNITIVO-MOTIVACIONALDE LA PERSONALDAD CAPITULO 7

2. 1. INTRODUCCION • Objetivo del tema: analizar los procesos psicológicos en los que se da una interrelación entre distintos componentes de la personalidad • cognitivo, • motivacional • Las cogniciones influyen en la motivación. Ejemplos: • Las expectativas de conseguir algo • Las atribuciones o explicaciones causales (de naturaleza cognitiva) tienen un papel importante en el nivel de motivación ante una nueva situación de logro. • Los fenómenos de incontrolabilidad y “reactancia” • Los fenómenos de incontrolabilidad e “indefensión aprendida” • Síndrome a-motivacional • Las personas difieren respecto a como interpretan lo que les sucede: atribuciones cognitivas • También difieren en las expectativas o creencias, deseos-metas • Ambas influyen en como nos sentimos • La motivación influye sobre la cognición • “dirige / modula nuestros pensamientos”

3. 2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: LAS ATRIBUCIONES • Definición: se ocupa de las inferencias causales que utilizamos para explicar los resultados de nuestra “Conducta” y/o las de los demás • Proceso mediante el que se infiere lascausas de los resultados (éxitos / fracasos) de la “Conducta” • Las personas difieren en su “Estilo Atribucional”, con consecuencias diferentes en el funcionamiento de la personalidad. • Diferenciar entre (WEINER,90) • Losprocesos de atribución o inferencias causales sobre la “Conducta” • Consecuencias de la atribución: efectos cognitivos, motivacionales y afectivos que se derivan de tales inferencias.

4. 2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: LAS ATRIBUCIONES • Diferentes teorías atribucionales. • Todas en común el interés por la percepción de la causalidad. • Premisas en las que se apoyan: • La “Conducta” está definida tanto por características internas (ej. “capacidades”) como externas (ej. “dificultad de la tarea”) • Las personas intentan conocer las “causas de su conducta” (atribución) • Esta asignación causal (atribución) sigue unas reglas, no es aleatoria • Tienen consecuencias para las “conductas futuras” • Toda “conducta juzgada causalmente” (atribuída) debe ser intencional (con propópsito)

5. LAS ATRIBUCIONES: planteamiento históricoPrimera aproximación teórica: HEIDER (58) • Postula que la “Conducta” está determinada por la relación entre la “capacidad” (c), “dificultad de la tarea” (dt) y la “motivación”, intención o esfuerzo (m). • Probabilidad de hacer una C (P) = f (c x m) + dt • Cuando se infiere la causalidad (atribución) de una “Conducta” de “otra persona” se puede hacer apelando a determinantes: • Estables (capacidad, dificultad de la tarea) / Inestables ( esfuerzo, azar) • Personales (capacidad, esfuerzo) / Ambientales (dificultad de la tarea, suerte) • La atribución de causalidad o responsabilidad de la “Conducta” será función de la contribución mayor o menor de los determinantes señalados • A partir de este modelo se han propuesto distintos modelos • KELLY (67). JONES y DAVIS (65). Principalmente, WEINER (72)

6. El modelo atribucional de WEINER (72) • Es el más interesante e integrador, especialmente aplicado a la “motivación de logro” (superación) • Propone inicialmente dos dimensiones atribucionales (como HEIDER): • Locus de causalidad: Interno (personales: capacidad, esfuerzo) / Externo (ambientales: dificultad de la tarea, suerte) • Estabilidad: Estable (capacidad, dt) / Inestable (esfuerzo, suerte) • Posteriormente añade otra (la más importante) • Controlabilidad: Controlable (esfuerzo) / Incontrolable (capacidad, suerte) • Parte de los 4 elementos causales de HEIDER: • Capacidad (interno / estable) y Esfuerzo (interno / inestable) • Dificultad de la tarea (externo / estable) y Suerte” (externo / inestable)

7. El modelo atribucional de WEINER (72) • Locus de causalidad(interno / externo): • lugar donde ubica la causa • Interno: capacidad, esfuerzo • Externo: suerte, dt. • Asociada a la autoestima y la autovaloración • Es frecuente el “sesgo o error hedónico”. • Los mecanismos por los que se mantiene este error son: • Las atribuciones del éxito a causas internas tienden a aumentar la autoestima. Y el fracaso a causas externas aumentan la autovaloración • Permite dar una imagen favorable • ¿Simple error en el procesamiento de la información?

8. El modelo atribucional de WEINER (72) • Estabilidad: • Variabilidad del grado de causalidad • Estable: capacidad, dt • Inestable: esfuerzo, suerte • Asociada fundamentalmente con las reacciones cognitivas (expectativas): • Expectativas de éxito / fracaso en el futuro • Al cambio de expectativas • Las expectativas futuras de éxito producen sentimientos positivos. Las de fracaso, miedo y desesperanza (tabla 7.3)

9. El modelo atribucional de WEINER (72) • Controlabilidad: • Grado en que cree tener control sobre la “conducta” • Controlable: El esfuerzo • Incontrolable: capacidad, suerte • Asociada con las valoraciones interpersonales y emociones sociales (ira, culpa, compasión, vergüenza)

10. Determinantes de la conducta (según la propuesta de WEINER)

11. ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO • ML: motivación que se refiere al deseo (mayor o menor) que muchas personas muestran de ser “las mejores”, de éxito, de querer hacer las cosas mejor. • WEINER Se centra en el papel que las atribuciones causales tienen en el aumento / disminución de la “ML”. • Para WEINER la “conducta motivada” está en función de (lo mismo que PERVIN en su T del “valor de la meta y la expectativa): • la “expectativa de éxito de conseguir una meta” y • del incentivo o “valor afectivo de la meta” • Tras el éxito / fracaso se experimentará alegría / tristeza, en ningún caso por la atribución inferida • Es posteriormente cuando la persona realiza la atribución de los resultados • En una situación de “logro”, las atribuciones más utilizadas a las que se adscriben los resultados son: • La capacidad, el esfuerzo, la dt, y la suerte • Que determinarán las expectativas futuras y las reacciones emocionales • Que, a su vez, influirán en la MOTIVACION al enfrentarse de nuevo a esa tarea

12. ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO • Los individuos con alta M.L. tienden a atribuir : • El éxito a sí mismos (en mayor medida que los bajos en ML) • El fracaso lo atribuyen a la falta de esfuerzo (los bajos en ML a la falta de capacidad) • Estas atribuciones determinarán las reacciones cognitivas (expectativas) y emocionales futuras, que influirán en el nivel de motivación ante una nueva situación de logro • Al experimentar un fracaso los individuos con alta ML • Tienden a presentar atribuciones inestables (poco esfuerzo) y controlables (si estudio más apruebo), se mantendrán altas expectativas de éxito, esperanza y culpa • Al experimentar un fracaso los individuos con baja ML • Tienden a presentar atribuciones internas y estables (capacidad) e incontrolables, se mantendrán altas expectativas de fracaso, disminución autoestima, indefensión y vergüenza

13. 3. LA IMPORTANCIA DEL CONTROL: INDEFENSION VS. REACTANCIA • Son frecuentes las situaciones en la vida diaria de no controlsobre las consecuencias que se derivan de nuestra conducta • ¿Cómo se reacciona ante la pérdida del control? (la incontrolabilidad) • Bien por no poder alcanzar la meta propuesta • Bien por llevarles a situaciones no elegidas voluntariamente • La incontrolabilidad se pueden deber al azar, a limitaciones de nuestras capacidades y a restricciones impuestas por otros • (amenaza, freno o pérdida de libertad) • Teorías sobre las reacciones de incontrolabilidad: • La reactancia psicológica (BREHM) • La indefensión aprendida (SELIGMAN) • Intento de integración de ambas: el modelo bifásico de WORTMAN y BREHN

14. REACTANCIA PSICOLOGICA -R P- (BREHM, 66) • Definición de R P: activación motivacional con objeto de recuperar la libertad (que uno ya posee) cuando esta es amenazada o limitada • Su expresión viene determinada y mediada por parámetros tales como: • Expectativa de libertad (necesidad de sentir libertad): cuanto mayor es, mayor será la reactancia • Importancia de la libertad (valor instrumental para satisfacer necesidades): cuanto más intensa sea, mayor será la reactancia • La fuerza de la amenaza (nº de CC que se ven afectadas por la amenaza): cuanto mayor es la amenaza, mayor es la reactancia • Efectos sobre la otras CC no directamente amenazadas: el nivel de reactancia en función del nº de libertades amenazadas • Legitimidad de la amenaza: la reactancia modulada según “de quién surge laamenaza”

15. REACTANCIA PSICOLOGICA (BREHM, 66) • Estrategias dirigidas a recuperar la libertad amenazada: • Restauración directa: realización de la C amenazada a pesar de todo. Condicionada por: • Los costes asociados al intento de recuperación directa de la libertad • La fuerza de la amenaza. Será imposible si ha sido eliminada completamente • Restauración indirecta o por implicación: • realizar CC similares funcionalmente • Demostrar que sería capaz de realizar la c amenazada • Respuestas subjetivas: restaurar mediante reestructuración cognitiva de la situación • La expresión de hostilidad • La negación de la amenaza

16. LA INDEFENSION APRENDIDA • ¿Qué consecuencias tiene sobre el comportamiento la incontrolabilidad dentro del marco de la Indefensión Aprendida? Formulación original • Término introducido por Seligman a partir del condicionamiento al miedo en perros • Los perros que habían experimentado shock inescapables (incontrolables), transfieren esta incontrolabilidad a otras situaciones escapables: • Los perros “indefensos” aceptan pasivamente la “descarga” • Este mismo fenómeno se produce en humanos: • La persona aprende que su C. no afecta a los resultados • Expectativa de falta de control o causalidad sobre las consecuencias • O falta de asociación entre conducta-resultados

17. LA INDEFENSION APRENDIDA Formulación original • Consecuencias de la indefensión aprendida: • Déficit motivacional: falta de motivación para iniciar CC. que se podían controlar (apatía / abulia) • Déficit cognitivo (o distorsiones cognitivas): dificultad para comprender que su C. puede tener efectos sobre los resultados o situaciones. • Percibir la no-contingencia • Déficit afectivo/emocional: esta experiencia lleva a un estado emocional típico con ansiedad y miedo (al inicio) para terminar en depresión

18. LA INDEFENSION APRENDIDA Formulación original • Problemas surgidos en la formulación original • Aparecen resultados que desconfirman la presencia del déficit cognitivo de incontrolabilidad • Problemas en la generalización de los síntomas de indefensión • ¿Reacciones de restauración? • Problemas con las reacciones emocionales experimentadas ante la incontrolabilidad: • algunos hostilidad y frustración, en lugar de ansiedad depresión • ¿Reacciones de restauración de carácter subjetivo?

19. LA INDEFENSION APRENDIDA Reformulación de la teoría • Introduce como efectos moduladores las atribuciones (o explicaciones causales) • Atribucionesque la persona hace entre la percepción actual de no-contingencia y la expectativa futura de que tampoco habrá contingencia: • Internalidad-Externalidad: • Si la incontrolabilidad se atribuye a factores internos (capacidad / esfuerzo), se desarrollará indefensión personal. • Si a factores externos (otros / d. tarea), indefensión universal • Estabilidad-inestabilidad: • Si se atribuye a factores estables (capacidad / d. tarea), la indefensión tendrá mayor duración o cronicidad. • Si inestables (falta de esfuerzo), será menos duradera • Especificidad-Globalidad: • Si se hacen atribuciones específicas (falta de capacidad en una tarea concreta), no se generalizará la indefensión. • Si globales, si generalización

20. LA INDEFENSION APRENDIDA Reformulación de la teoría • En general, atribuciones de incontrolabilidad a factores internos / estables / globales, mayor indefensión personal, más crónica, mayor generalización. • Característica propia de las personas depresivas para los resultados negativos • CONCLUSION: No basta con percibir falta de control. • Es necesario tener en cuenta además a qué atribuye esa falta de control

21. LA INDEFENSION APRENDIDA El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75) • Los anteriores paradigmas son algo diferentes • Aunque en ambos se expone al sujeto ante la “falta de control” • Investigación sobre reactancia: el individuo espera tener la posibilidad de elegir entre opciones, encontrándose su libertad amenazada o eliminada. • Investigación sobre indefensión: se expone al individuo a una situación incontrolable y se analiza su C posterior en la situación controlable. • Se hacen predicciones contrarias de la C ante la falta de control

22. LA INDEFENSION APRENDIDA El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75) • Modelo integrador, denominado “modelo bifásico reactancia-indefensión” • El tipo de reacción como consecuencia de la “incontrolabilidad” , determinado por la acción conjunta de: • Las expectativas de control (sinónimo de libertad) • Extensión de la experiencia de incontrolabilidad • Importancia del acontecimiento incontrolado • En la primera fase se experimentará reactancia • Cuando la incontrolabilidad es muy alta, en base a la experiencia, y se mantiene: indefensión

23. ATRIBUCIONES Y EDUCACION • Las atribuciones causales tienen un papel muy importante en el ámbito escolar • El patrón atribucional que utilice el alumno influirá en sus expectativas futuras, reacciones conductuales y emocionales • Existen numerosas causas utilizadas para explica los resultados • 24 según BUENO (93) • Las más importantes las de WEINER: la suerte, dt, esfuerzo y capacidad • Diferencias individuales en ese patrón que se va adquiriendo de la experiencia (éxitos / fracasos).

24. ATRIBUCIONES Y EDUCACION • Cómo adscriben los alumnos las causa de sus fracasos. • Las creencias sobre la capacidad (intelectual) son las que más influyen e la motivación escolar: estable / interna / incontrolable

25. ATRIBUCIONES Y EDUCACION ¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o fracasos? • El comportamiento del profesor es determinante • El estilo atribucional del profesor determina su comportamiento y el de los alumnos • Influye en sus expectativas sobre las conductas futuras de sus alumnos (“Efecto Rosenthal” o de la “profecía autocumplida”)

26. ATRIBUCIONES Y EDUCACION ¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o fracasos? • Algunos alumnos llegan a desarrollar patrones atribucionales desadaptativos: • Atribuyen su larga historia de fracasos a causas desconocidas e incontrolables: aprenden que da igual lo que hagan, ya que el resultado será el mismo: FRACASO indefensión • Características: 1. atribución de falta de capacidad. 2. estrategias aprendizaje inadecuadas. 3. sentimientos negativos. 4. baja autoestima. 5. Expectativas negativas. 6.Problemas de conducta • Intervención: 1. Conectar el éxito con el esfuerzo personal. 2. Obtener resultados positivos. 3. Crear un clima favorecedor para el aprendizaje