Zmiana poj ciowa wyja nianie
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 43

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie. PowerPoint PPT Presentation


  • 97 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie. Thomas Kuhn (1922-1996) The Structure of Scientific Revolutions 1962. Problem zmiany pojęciowej. Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat. Thomas Kuhn (1922-1996)

Download Presentation

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Zmiana poj ciowa wyja nianie

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie.


Problem zmiany poj ciowej

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej1

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej2

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Paradygmat określa

podstawową ontologię

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej3

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Paradygmat określa

podstawową ontologię

repertuar problemów naukowych

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej4

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Paradygmat określa

podstawową ontologię

repertuar problemów naukowych

wzorce rozwiązań

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej5

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Paradygmat określa

podstawową ontologię

repertuar problemów naukowych

wzorce rozwiązań

kryteria oceny

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej6

Nauka normalna polega na rozwiązywaniu łamigłówek według reguł określonych przez panujący paradygmat

Paradygmat określa

podstawową ontologię

repertuar problemów naukowych

wzorce rozwiązań

kryteria oceny

Nagromadzenie opornych łamigłówek powoduje kryzys zaufania do paradygmatu

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej7

W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej8

W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu

Tworzą się zalążki nowych paragmatów

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej9

W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu

Tworzą się zalążki nowych paragmatów

Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej10

W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu

Tworzą się zalążki nowych paragmatów

Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową

Teorie przedzielone rewolucją naukową są niewspółmierne

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej11

W czasie kryzysu (extraordinary research) dochodzi do osłabienia reguł paradygmatu

Tworzą się zalążki nowych paragmatów

Zwycięstwo jednego z nich kończy rewolucję naukową

Teorie przedzielone rewolucją naukową są niewspółmierne

Terminy naukowe radykalnie zmieniają znaczenie

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej12

Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej13

Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii

Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej14

Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii

Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne

Problem niewspółmierności podważa projekt poszukiwania „logiki nauki”

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Problem zmiany poj ciowej15

Nie ma międzyparadygmatycznych kryteriów oceny teorii

Rewolucje naukowe przynoszą zarówno zyski, jak i straty eksplanacyjne

Problem niewspółmierności podważa projekt poszukiwania „logiki nauki”

logiki indukcji

metodę hipotetyczno-dedukcyjną

Thomas Kuhn (1922-1996)

The Structure of Scientific Revolutions 1962

Problem zmiany pojęciowej

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Wnioskowanie do najlepszego wyja nienia

Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Charles Sanders Peirce

(1839-1914)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Wnioskowanie do najlepszego wyja nienia1

Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska

x(W(x)  Z(x)), W(a)

------------------------------

Z(a)

Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Charles Sanders Peirce

(1839-1914)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Wnioskowanie do najlepszego wyja nienia2

Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska

x(W(x)  Z(x)), W(a)

------------------------------

Z(a)

Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Charles Sanders Peirce

(1839-1914)

Peter Lipton (1954-)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Wnioskowanie do najlepszego wyja nienia3

Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska

x(W(x)  Z(x)), W(a)

------------------------------

Z(a)

Problemy

co to znaczy, że hipoteza wyjaśnia jakieś zjawisko?

Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Charles Sanders Peirce

(1839-1914)

Peter Lipton (1954-)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Wnioskowanie do najlepszego wyja nienia4

Zasada wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia (wnioskowania abdukcyjnego): spośród hipotez alternatywnych należy przyjąć tę, która najlepiej wyjaśnia zjawiska

x(W(x)  Z(x)), W(a)

------------------------------

Z(a)

Problemy

co to znaczy, że hipoteza wyjaśnia jakieś zjawisko?

co to znaczy, że jakieś wyjaśnienie jest lepsze od innego?

Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Charles Sanders Peirce

(1839-1914)

Peter Lipton (1954-)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Klasyczny model wyja niania

Klasyczny model wyjaśniania

Carl Gustav Hempel (1905-1997)

  • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N

    (law-covering model), 1949

    • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym,

      L, b

      -------------

      p

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Klasyczny model wyja niania1

Klasyczny model wyjaśniania

Carl Gustav Hempel (1905-1997)

  • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N

    (law-covering model), 1949

    • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym,

    • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo,

      L, b

      -------------

      p

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Klasyczny model wyja niania2

Klasyczny model wyjaśniania

Carl Gustav Hempel (1905-1997)

  • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N

    (law-covering model), 1949

    • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym,

    • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo,

    • a wnioskiem jest explanandum

      L, b

      -------------

      p

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Klasyczny model wyja niania3

Klasyczny model wyjaśniania

Carl Gustav Hempel (1905-1997)

  • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N

    (law-covering model), 1949

    • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym,

    • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo,

    • a wnioskiem jest explanandum

      L, b

      -------------

      p

  • Model dedukcyjno-statystyczny D-S

    • w explanans występuje prawo statystyczne

    • explanandum jest prawidłowością statystyczną

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Klasyczny model wyja niania4

Klasyczny model wyjaśniania

Carl Gustav Hempel (1905-1997)

  • Model dedukcyjno-nomologiczny D-N

    (law-covering model), 1949

    • wyjaśnienie zjawiska (explanandum) polega na rozumowaniu dedukcyjnym,

    • w którym wśród przesłanek (explanans) występuje co najmniej jedno prawo,

    • a wnioskiem jest explanandum

      L, b

      -------------

      p

  • Model dedukcyjno-statystyczny D-S

    • w explanans występuje prawo statystyczne

    • explanandum jest prawidłowością statystyczną

  • Model indukcyjno-statystyczny I-S

    • explanandum jest zdarzeniem

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania

Paradoksy wyjaśniania

  • Maszt i jego cień

prawa optyki

prawa trygonometrii

, h

--------------------------------------------------------------

d

h

d

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania1

Paradoksy wyjaśniania

  • Maszt i jego cień

prawa optyki

prawa trygonometrii

, d

--------------------------------------------------------------

h

h

d

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania2

Paradoksy wyjaśniania

  • Maszt i jego cień

prawa optyki

prawa trygonometrii

, d

--------------------------------------------------------------

h

h

Asymetria

wyjaśniania

d

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania3

Barometr i burza

Jeżeli wskazówka barometru opada, nadchodzi burza.

Wskazówka barometru opada.

-------------------------------------------------

Nadchodzi burza.

Paradoksy wyjaśniania

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania4

Barometr i burza

Jeżeli wskazówka barometru opada, nadchodzi burza.

Wskazówka barometru opada.

-------------------------------------------------

Nadchodzi burza.

Wspólna przyczyna

Paradoksy wyjaśniania

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania5

Paradoksy wyjaśniania

  • Zaćmienie Słońca

Prawa mechaniki nieba

Położenie Słońca, Ziemi i Księżyca w danej chwili

------------------------------------------------------------------

Czas zaćmienia Słońca

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania6

Paradoksy wyjaśniania

  • Zaćmienie Słońca

Prawa mechaniki nieba

Położenie Słońca, Ziemi i Księżyca w danej chwili

------------------------------------------------------------------

Czas zaćmienia Słońca

Symetria predykcji

i retrodykcji

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania7

Paradoksy wyjaśniania

  • Mężczyzna i pigułki antykoncepcyjne

    Nikt, kto regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne,

    nie zachodzi w ciążę.

    Jan regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne.

    -------------------------------------------------------------

    (Dlatego) Jan nie zachodzi w ciążę.

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania8

Paradoksy wyjaśniania

  • Mężczyzna i pigułki antykoncepcyjne

    Nikt, kto regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne,

    nie zachodzi w ciążę.

    Jan regularnie zażywa pigułki antykoncepcyjne.

    -------------------------------------------------------------

    (Dlatego) Jan nie zachodzi w ciążę.

    Naddeterminacja przyczynowa

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania9

Paradoksy wyjaśniania

  • Syfilis i pareza

    10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis,

    zapada na parezę.

    Jan miał nieleczony, ukryty syfilis.

    -------------------------------------------------------------------------------------

    Dlatego Jan zapadł na parezę.

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania10

Paradoksy wyjaśniania

  • Syfilis i pareza

    10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis,

    zapada na parezę.

    Jan miał nieleczony, ukryty syfilis.

    -------------------------------------------------------------------------------------

    Dlatego Jan zapadł na parezę.

    • prawdopodobieństwo zachorowania na parezę jest niskie

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Paradoksy wyja niania11

Paradoksy wyjaśniania

  • Syfilis i pareza

    10% osób cierpiących na nieleczony, ukryty syfilis,

    zapada na parezę.

    Jan miał nieleczony, ukryty syfilis.

    -------------------------------------------------------------------------------------

    Dlatego Jan zapadł na parezę.

    • prawdopodobieństwo zachorowania na parezę jest niskie

    • ale i tak istotnie wyższe niż w przypadku osób niechorujących wcześniej na nieleczony, ukryty syfilis

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Model istotno ci statystycznej s r

Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu,

Wesley Salmon

(1925-2001)

Statistical Explanation and

Statistical Relevance 1971

Model istotności statystycznej (S-R)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Model istotno ci statystycznej s r1

Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu,

lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum

Wesley Salmon

(1925-2001)

Statistical Explanation and

Statistical Relevance 1971

Model istotności statystycznej (S-R)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Model istotno ci statystycznej s r2

Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu,

lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum

P(E|C) > P(E)

gdzie E = explanandum, C = explanans

Wesley Salmon

(1925-2001)

Statistical Explanation and

Statistical Relevance 1971

Model istotności statystycznej (S-R)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


Model istotno ci statystycznej s r3

Wyjaśnienie nie polega na rozumowaniu,

lecz na wykazaniu, że explanansjest dodatnio statystycznie istotny dla zajściaexplanandum

P(E|C) > P(E)

gdzie E = explanandum, C = explanans

Przykład: prawdopodobieństwo zachorowania na parezę, jeśli cierpiało się na nieleczony, ukrytysyfilis (choć niskie) jest większe od prawdopodobieństwa zachorowania na parezę.

Wesley Salmon

(1925-2001)

Statistical Explanation and

Statistical Relevance 1971

Model istotności statystycznej (S-R)

Zmiana pojęciowa. Wyjaśnianie


  • Login