1 / 15

Weesfietsen: wie, waar, waarom?

Weesfietsen: wie, waar, waarom?. Annelien Meerts, Dick Ettema, Joost de Kruijf Faculteit Geowetenschappen Universiteit Utrecht. Aanleiding. Aanblik openbare ruimte Beslag op parkeervoorzieningen Bereikbaarheid Kosten handhaven en verwijderen Van curatief naar preventief?.

cargan
Download Presentation

Weesfietsen: wie, waar, waarom?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Weesfietsen: wie, waar, waarom? Annelien Meerts, Dick Ettema, Joost de Kruijf Faculteit Geowetenschappen Universiteit Utrecht

  2. Aanleiding • Aanblik openbare ruimte • Beslag op parkeervoorzieningen • Bereikbaarheid • Kosten handhaven en verwijderen • Van curatief naar preventief?

  3. Onderzoeksvragen • Wat zijn de uiterlijke kenmerken van weesfietsen? • Wat zijn motieven van mensen om hun fiets achter te laten? • Wat zijn de persoonskenmerken van mensen die hun fiets achterlaten? • Op welke plaatsen worden weesfietsen achtergelaten en waarom? • > Beleidsaanbevelingen

  4. Definities • Weesfietsen: in de openbare ruimte achtergelaten fietsen • Operationeel: • Stallingsduur (Utr) • 2+ gebreken (Amst) • Wrak (Utr en Amst)

  5. Onderzoeksmethoden • Observaties van weesfietsen (Utr: 28, Amst:30), foutgeparkeerde fietsen (Utr:30, Amst: 30) en gestalde fietsen (Amst:16) • Interviews met beleidsmedewerkers, medewerkers fietsdepot en managers handhaving in Utrecht en Amsterdam • Enquêtes (panel Utrecht n=2512, panel Amsterdam n=1800, alumni UU n=180)

  6. Resultaten observaties • Weesfietsen verschillen niet qua type en ouderdom • Weesfietsen hebben vaker een matig/slechte onderhoudsstaat (Utr: 76%, Amst: 97%) dan niet-weesfietsen (19%)

  7. Resultaten interviews • Meer weesfietsen in winkel- en uitgaans-gebieden en studentenbuurten • Minder in wijken met duurdere woningen en sociale controle • Weesfietsen slechte staat van onderhoud/ wegwerpartikel • Oplossing: handhaving en parkeerbeleid, voorlichting helpt niet

  8. Resultaten enquêtes: Hoeveel? • 6% (Utr), 10% (Amst), 18% (UU) heeft weesfiets achtergelaten Wat heeft u gedaan met de in onbruik geraakte fiets?

  9. Resultaten enquêtes: Waarom? • Afdanken fiets, gemakzucht, kennisgebrek Waarom heeft u de fiets achtergelaten?

  10. Resultaten enquêtes: Waar? • 16-19% laat zijn fiets achter in het centrum Waar heeft u de fiets achtergelaten?

  11. Resultaten enquêtes: Wie? • Wie laten vaker een fiets achter? • Studenten (18% vs. 8%) • HBO/WO (8% vs. 4%) • < 35 jaar (13% vs. 6%) • Geen verschil: geslacht, etniciteit, huishoudenstype

  12. Resultaten enquêtes: Niet als.. • 53% (Utr), 60% (Amst), 73% (UU) weet niet waar oude fiets ingeleverd kan worden

  13. Conclusies • 6-18% heeft fiets achtergelaten • Redenen: slechte onderhoudsstaat, gebrek aan kennis over inleveren, gemakzucht • Meeste fietsen worden in eigen woongebied achtergelaten • Studenten, jongeren (<35) en hoogopgeleiden (HBO+) hebben vaker een fiets achtergelaten • Informeren, belonen en gemak kunnen het achterlaten verminderen

  14. Aanbevelingen • Informatiecampagnes (folders, posters, website, gemeentegids) • Gemak: ophalen aan huis, inleverpunten in de wijk • Belonen: proefproject, afwegen kosten/baten • Handhaven, ook uit gedragsmatig oogpunt • Specifieke acties voor studenten (informatievoorziening, inleverpunten)

  15. Bedankt voor uw aandacht! Vragen?

More Related