1 / 27

Contrato electrónico Gerardo Caffera Congreso Latinoamericano de Derecho Financiero 2012

Contrato electrónico Gerardo Caffera Congreso Latinoamericano de Derecho Financiero 2012 Montevideo. ETAPAS LA FASE INICIAL LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” LOS DESAFIOS FUTUROS . ETAPAS LA FASE INICIAL LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” LOS DESAFIOS FUTUROS . LA FASE INICIAL

bryson
Download Presentation

Contrato electrónico Gerardo Caffera Congreso Latinoamericano de Derecho Financiero 2012

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Contrato electrónico Gerardo Caffera Congreso Latinoamericano de Derecho Financiero 2012 Montevideo

  2. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  3. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  4. LA FASE INICIAL • ¿Qué es un contrato electrónico? • La primera reacción • El Argumento de la obsolescencia normativa • El Argumento de la imposibilidad normativa • El Argumento de la inconveniencia normativa

  5. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  6. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  7. DOCTRINA DE LA EQUIVALENCIA FUNCIONAL (I) La Trivialidad del Concepto de Contrato Electrónico El argumento de formas v, sustancia: nada cambió, salvo la forma. La abstracción como instrumento de cambio El argumento del cambio del contexto: lo nuevo está fuera del Contrato electrónico (consumidor, datos personales, etc) Ej: Sec 101 E-SignAct La explicación de la nuevas formas: la doctrina de la equivalencia funcional La equivalencia funcional como potencial trampa metodológica (y desafío)

  8. DOCTRINA DE LA EQUIVALENCIA FUNCIONAL (II) • La Trivialidad del Concepto de Contrato Electrónico • Componente 1: “Nada cambió en lo sustancial” • Art 8 Convención ONU-2007: “No se negará validez …a un contrato por la sola razón de que …esté en forma electrónica” • Sec. 101 (b) E SIGN: “Thistitledoesnotlimit, alter, orotherwiseaffectanyrequirementimposedbya statute…or rule of lawrelatingtotherights and obligationsof persons …. etc” • Ley 18600: Art 1: “Las disposiciones de esta Ley no alteran el Derecho preexistente respecto a la celebración …. De los actos y negocios jurídicos”

  9. DOCTRINA DE LA EQUIVALENCIA FUNCIONAL (III) • La Trivialidad del Concepto de Contrato Electrónico • Componente 2: “En lo probatorio: para el documento en papel, el documento electrónico; para la firma autógrafa, la firma electrónica” • Electric CommunicationsAct 2000 (UK), sec. 7: “anelectronicsignature…shalladmissible in evidence in relationtoanyquestion of authenticity…” • Convención ONU, Art. 9: “Cuando la Ley requiera que.. un contrato conste por escrito…una comunicación electrónica cumplirá ese requisito…” • Ley 18.600, Art.1: “Queda reconocida la admisibilidad, validez y eficacia jurídicas del documento electrónico y la firma electrónica” • Suprema Corte de Justicia, 17/10/2011: se impugna que el domicilio electrónico no puede sustituir al real en el proceso (vulnera d° seguridad Art 7, y do. de defensa, 18 y 72 Const), la SCJrechazala acción de inconstitucionalidad.

  10. La doctrina de la equivalencia funcional en acción Firma electrónica y Firma Electrónica Avanzada Proceso de formación del contrato electrónico

  11. 1.1. Firma Electrónica (FE) FE: datos anexos a un documento electrónico utilizados por el firmante como medio de identificación Efectos FE: (Art 5) cuando fuese “admitida como válida por las partes que la utilizan”. Habrá “libertad…para concertar las condiciones en que aceptarán las firmas electrónicas, conforme a la presente normativa” Sin embargo “en caso de ser desconocida …corresponde a la otra [parte] probar su validez” (SIC) La explicación clásica. ¿Presunción de Culpa por R.H.C.? ¿Un paso atrás?

  12. 1.2. Firma Electrónica Avanzada (FEAV) • FEAV: (a) requiere información de exclusivo conocimiento del firmante (b) creada por medios bajo su exclusivo control (c) verificable por terceros (d) alteración debe ser detectable (e) basada en un certificado reconocido válido (f) creada mediante un dispositivo seguro y confiable • Símil: Art 2 Directiva 1999/93 CE • Efectos FEAV: idéntica a firma autógrafa en documento público (Arts. 1574) siempre que: corresponda a certificado reconocido, no pueda ser repudiada, creada mediante medios que el signatario “mantiene” bajo su control • Conceptos relacionados: • Prestador de Servicios de Certificación y Acreditación • Responsabilidad Subjetiva por negligencia con presunción de culpa: Art . 20

  13. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) D E

  14. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original D E Clave Privada x

  15. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original Mensaje Encriptado D E Clave Privada x

  16. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original Mensaje Encriptado D E Clave Privada x Clave Publica x

  17. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original Mensaje Encriptado Mensaje desencriptado (= mensaje original) D E Clave Privada x Clave Publica x

  18. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original Mensaje Encriptado Mensaje desencriptado (= mensaje original) D E Clave Privada x Clave Publica x Certificado Clave Pública x pertenece a E PSC

  19. FEAV y Criptografía asimétrica La ley pionera de Utah de 1995: “Transformación de un mensaje …de modo tal que un observador que tiene en su poder el mensaje inicial y la clave PÚBLICA del firmante puede determinar si la transformación fue causada por la correspondiente clave PRIVADA” (Dogramaci et al.) Mensaje Original Mensaje Encriptado Mensaje desencriptado (= mensaje original) D E Clave Privada x Clave Publica x Certificado Clave Pública x pertenece a E PSC

  20. La doctrina de la equivalencia funcional en acción 2. El proceso de formación del contrato electrónico Concepto: El giro de la voluntad a la confianza (Fried/Fuller-Perdue, etc). Presencia vs. ausencia comunicacional (en sustitución de la geográfica) Propuesta: Oferta al Público (Sitios Web y Relaciones de Consumo) Art. 12 de la Ley 17250 vs Convención ONU- Art 11 (Invitación a ofertar) 4. Transmisión: riesgos de transmisión de la propuesta y la aceptación. El disenso electrónico. 5. Perfeccionamiento: ¿Cuándo existe recepción? Direcciones designadas y no designadas. La dirección electrónica como ámbito personal, privado. Sentencia TAC 3°, 5/9/2011 (dirección que no se utilizaba) 6. Inestabilidad del consentimiento electrónico: El Art 16 de la ley 17250. El argumento corriente (ladistancia) y los productos bancarios.

  21. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  22. ETAPAS • LA FASE INICIAL • LA “EQUIVALENCIA FUNCIONAL” • LOS DESAFIOS FUTUROS

  23. Desafíos futuros (I) El poder de representación “de hecho”. La equivalencia funcional como trampa. Art. 21 literal F Ley 18.600 y Resolución UCE -15/8/2012. ¿El sitio web como persona? Resolución UCE 15/8/2012: Dominio titular de certificado. El modelo alternativo al de firma electrónica. Los formularios de contratos de e-banking. La posibilidad de repudio. La transferencia de riesgos bajo el formato clásico: condición suspensiva y fijación por tercero del objeto contractual. Realmente ¿no queremos llegar hasta allí?

  24. Desafíos futuros (II) Bots. Sec 101 (h) E-Sign: ElectronicAgents: “a computerprogram …used…toinitiateanactionorrespond…. withoutreview …byan individual” Automatismo vs Autonomismo (Middlebrook et al.) Rude Robots (Keck –Goode) Limited Pressing y Facebook (Julio 2012): 80% de los clicks provenientes de robots. El caso “Martín”: Tribunal de Apelaciones Civil 7°, 1/4/2011. Es ilícita la conducta de no informar la virtualidad del interlocutor.

  25. Una pregunta práctica: ¿hasta dónde estamos dispuestos a ir? • En poderes de representación y de riesgos de transmisión la idea de la “firma” ya nos está cerrando el camino. ¿Es deliberado? • En materia de nuevos centros de imputación de derechos y obligaciones los mensajes son contradictorios, la UCE acepta al “dominio” como nuevo centro, los tribunales rechazan las “identidades virtuales”. • Los agentes electrónicos (bots) por el momento son explicables como prolongaciones de la acción humana: ¿Continuarán siéndolo? El tema no es ajeno a la teoría jurídica (Raz, p.ej). ¿Iremos a un modelo extracontractual?

  26. En realidad, son tres preguntas distintas: Hasta dónde PODEMOS ir Hasta dónde QUEREMOS ir Hasta dónde DEBEMOS ir

  27. MUCHAS GRACIAS gcaffera@ppv.com.uy

More Related