1 / 59

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович e-mail : gkalyagin@yandex.ru

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович e-mail : gkalyagin@yandex.ru. Тема 3 . Представительная демократия и общественный выбор. Почему люди голосуют? Чего хотят политики? И как они добиваются желаемого? Как политическая борьба отражается на общественном благосостоянии?.

brita
Download Presentation

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович e-mail : gkalyagin@yandex.ru

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОРКалягин Григорий Владимирович e-mail: gkalyagin@yandex.ru

  2. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Почему люди голосуют? Чего хотят политики? И как они добиваются желаемого? Как политическая борьба отражается на общественном благосостоянии?

  3. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Индивид примет участие в выборах, если выполняется условие: (3.1) • Где Р – вероятность того, что голос данного избирателя окажет влияние на исход голосования, В – чистый выигрыш избирателя от благоприятного для него результата голосования, С – издержки голосования для избирателя.

  4. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Это условие выполняется, только если: • Голоса остальных избирателей распределены поровну между двумя кандидатами; • Наиболее предпочтительный для избирателя кандидат проигрывает своему конкуренту один голос. • Гипотеза рационального избирателя, с учетом непосредственного выигрыша от участия в голосовании: (3.2) • Где D – непосредственный нефизический доход избирателя от участия в голосовании.

  5. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.1

  6. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.1 продолжение

  7. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.1 продолжение

  8. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Ashenfelter, Orley and Kelley, Stanley, Jr. (1975), ‘Determinants of Participation in Presidential Elections’, 18(3)Journal of Law and Economics, 695-733. • Brody, Richard A. and Page, Benjamin I. (1973), ‘Indifference, Alienation and Rational Decisions’, 15(1)Public Choice, 1-17. • Frohlich, Norman, Oppenheimer, Joe A., Smith, Jeffrey, and Young, Oran R. (1978), ‘A Test of Downsian Voter Rationality: 1964 Presidential Voting’, 72(1)American Political Science Review, 178-197. • Greene, Kenneth V. and Nikolaev, Oleg (1999), ‘Voter Participation and the Redistributive State’, 98(1/2)Public Choice, 213-226. • Knack, Steve (1994), ‘Does Rain Help the Republicans? Theory and Evidence on Turnout and the Vote’, 79(1/2)Public Choice, 187-209.

  9. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Matsusaka, John G. and Palda, Filip (1993), ‘The Downsian Voter Meets the Ecological Fallacy’, 77(4)Public Choice, 855-878. • Parry, Geraint, Moyser, George, and Day, Neil (1992), ‘Political Participation and Democracy in Britain, Cambridge: Cambridge University Press. • Riker, William H. and Ordeshook, Peter C. (1968), ‘A Theory of the Calculus of Voting’, 62(1)American Political Science Review, 25-42. • Silver, Morris (1973), ‘A Demand Analysis of Voting Costs and Voting Participation’, 2(2)Social Science Research, 111-124. • Thurner, Paul W. and Eymann, Angelika (2000), ‘Policy-Specific Alienation and Indifference in the Calculus of Voting: A Simultaneous Model of Party Choice and Abstention’, 102(1/2)Public Choice, 49-75.

  10. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Гипотеза экспрессивного избирателя: • Избиратель голосует за кандидата (партию), не потому, что он полагает, что его голос может оказаться решающим, а чтобы выразить свою поддержку этому кандидату (партии). • В этом случае D=D(B), например D=D’+B, и тогда: (3.3) • Где D’ – еще одна составляющая D (помимо B), например, гражданский долг.

  11. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Ограниченно рациональный индивид может голосовать… • Потому что все его знакомые так поступают; • Потому что так предписывают социальные нормы, которым он следует; • В надежде, что если он проголосует, проголосуют и его единомышленники; • Ориентируясь на собственный предыдущий опыт.

  12. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Механизм обучения: (3.4) • Где Pij – априорная вероятность участия j-того индивида в голосовании в периоде i; Cij=0, 1 – участие или неучастие индивида в голосовании в периоде i; Oij – результат выборов в i-том периоде для j-того индивида.

  13. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Механизм обучения: (3.5) • Где Dij – нефизический доход j-тогоизбирателя от участия в голосовании в i-том периоде; k – параметр обучения j-тогоизбирателя. Таблица 3.2

  14. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Рисунок 3.1. Число избирателей 0 L X M R Позиции кандидатов

  15. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Нейтральность: Избиратель iприходит на выборы если и только если |Ui(P1)-Ui(P2)|>ei, при каком-либо ei>0. • Отчуждение: Избиратель iприходит на выборы если и только если существует некоторое δi>0, такое, что [Ui(P*)-Ui(Pj)]<δi, где j=1, 2. • Здесь ei и δi– специфические для данного избирателя постоянные, от величины которых зависит, будет он голосовать или нет.

  16. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Рисунок 3.2. Число избирателей 0 L X M R Позиции кандидатов

  17. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Рисунок 3.3. Число избирателей 0 M Позиции кандидатов

  18. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.3.

  19. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Гипотеза вращающейся двери: отсутствие в пространстве политического выбора доминирующих точек приводит к «зацикливанию» голосования избирателей, поэтому претендент почти всегда побеждает политика, занимающего выборную должность. • Гипотеза случая: избиратели не имеют практически никакого представления о кандидатах, поэтому победа того или иного из них на выборах – абсолютно случайное событие. • Гипотеза административного ресурса: политик, занимающий выборную должность может манипулировать информационными потоками и повесткой дння, поэтому он почти всегда побеждает претендента.

  20. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.4*

  21. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Таблица 3.4*продолжение • Источник: Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 11.

  22. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Валентные исходы:исходы, по которым все избиратели согласны, что чем больше (меньше), тем лучше. Классический пример – степень честности кандидата. • Пусть полезность избирателя iсвязана с платформой кандидата jследующим образом: (3.6) • Где Vj– воспринимаемый уровень честности j-того кандидата, γ – значение (вес), которое придают избиратели честности кандидата, |Ii-Pj|— Евклидово расстояние между идеальной точкой i-того избирателя (Ii) и платформой j-того кандидата (Pj).

  23. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор x2 Рисунок 3.4. C (2, 1+√3) e f g A (1, 1) d B (3, 1) 0 x1

  24. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Оптимальный выбор первого кандидата – точка g на рис. 3.4. • Полезность каждого из трех избирателей при этом составит: (3.7) • Лучший ответ второго кандидата – выбор платформы, соответствующей точке, которая делит пополам любую из сторон треугольника (точкиd, e, f на рис. 3.4.).

  25. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • В таком случае полезность каждого из двух соответствующих избирателей при голосовании за второго кандидата составит: (3.8) • Из (3.7) и (3.8), у второго из кандидатов нет никаких шансов победить первого, если (3.9)

  26. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор x2 Рисунок 3.5. C UC M A N B UA UB 0 x1

  27. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Детерминированное голосование: • Избиратели совершенно определенным образом реагируют на изменения позиций кандидатов, «перепрыгивая» от одного к другому при изменении этих позиций. • Каждый кандидат точно осведомлен о том, как именно будет реагировать каждый избиратель на любое возможное изменение позиции кандидата.

  28. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор x2 Z Рисунок 3.6. M N O A UA 0 x1

  29. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • ПустьπiJ – вероятность того, что член группы избирателей iпроголосует за кандидата J. • Пусть ICJи PCJ – расходы кандидата Jна информативную и побудительную рекламную компанию, соответственно. • Полагая, что члены всехгрупп избирателей не обладают полной информацией о платформах кандидатов, вероятность того, что член группы iпроголосует за кандидата J: (3.10) • Где i = 1, 2,…, m; J = L, R.

  30. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Для побудительной рекламной кампании (3.11) • Пусть f– группа избирателей, все члены которой поддержали бы L, обладай они полной информацией о его платформе, r– группа избирателей, которая в условиях полноты информации поддержит R, тогда: (3.12)

  31. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Вероятность победы на выборах кандидата J– это функция расходов на избирательную кампанию его самого и его противника, а также политических платформ двух кандидатов: (3.13) • При этом L/CL>0, L/CR<0, R/CR>0, R/CL<0.

  32. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Пусть xi– точка идеального выбора блага xi-тыминдивидом (x – позиция кандидата так или иначе связанная с объемом производства и ассортиментом общественных благ). • Тогда функция полезности i-того индивида: (3.14) • Где vi– количество композитного частного блага, потребляемого i-тым индивидом. • Избиратель полагает, что платформы кандидатов неизменны и что только его денежный вклад в избирательную кампанию кандидата может изменить вероятность его победы.

  33. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Избиратель выбирает уровень Ci– объем материальной поддержки кандидата – таким образом, чтобы максимизировать собственную ожидаемую полезность. • Принимая во внимание бюджетное ограничение (yi=vi+Ci), целевая функция избирателя выглядит как: (3.15) • Окончательное условие максимизации полезности избирателя выглядит как (вывод см. Приложение 3.1):

  34. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор (3.16) • Это уравнение имеет решение для CL>0, только если Ui(xL,vi)>Ui(xR,vi) • Пусть кандидат Lвыбирает свою избирательную платформу, xL, учитывая, что CL=CL(xL,xR), CR=CR(xL,xR). Полагая xR=const: (3.17) • Откуда (3.18)

  35. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Наконец, избиратель, принимая решение о финансировании избирательной компании кандидата, может учитывать, каким образом вложенные им в избирательную компанию средства повлияют на позицию кандидата. • В этом случаеπL=πL[xL(CL,CR),xR(CL,CR),CL,CR], а Ui=Ui[xL(CL,CR), vi] или Ui=Ui[xR(CL,CR), vi], в зависимости от того, какой из кандидатов (Lили R) выиграет избирательную кампанию.

  36. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • В заданных предпосылкахусловие максимизации полезности избирателя выглядит как (вывод см. Приложение 3.2) (3.19)

  37. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Пустьf(L/N)– функция плотности распределения доли голосов, полученной кандидатом L. Тогда вероятность, что он победит на выборах своего единственного противника: (3.20) • Где N – общее число избирателей, L – число избирателей, проголосовавших за L. • При этомFL зависит от расходов кандидата на избирательную кампанию и от того, насколько деятельность кандидата соответствовала интересам избирателей в прошлом.

  38. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор (3.21) • Где ρ – доля вопросов, в голосовании по которым данный политик ранее следовал интересам избирателей. • Выбор политика определяется его функцией полезности: (3.22) • Где ∆FLa– изменение вероятности успешных перевыборов, если политик проголосует за вопрос a, IL – идеологические предпочтения политика.

  39. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Или, политик проголосует за вопрос а, если: (3.23) • Если вопрос a – регулярно возникающий, повторяющийся вопрос, а вопрос b – «одноразовый»: (3.24) • Из (3.23), кандидат с большей идеологической составляющей, при прочих равных условиях, способен дать более достоверные обязательства своим рациональным избирателям.

  40. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Следование кандидата своим идеологическим предпочтениям создает ему репутационный капитал, поэтому в окончательном виде (3.23)выглядит как: (3.25) • Где ∆KL/∆a– влияние, оказываемое положительным голосованием депутата L по вопросу а на его репутационный капитал KL.

  41. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Закон Дювергера: Действие правила рейтингового голосования (plurality rule), приводит к формированию двухпартийной политической системы, если от каждого избирательного округа в стране выбирается один представитель. • Если от избирательного округа должно быть избрано Mпредставителей, то, при π1>π2>…>πM>πM+1>…>πN, где πi– индивидуальная оценка избирателем вероятности выбора соответствующего кандидата, основная конкуренция разворачивается между кандидатами Mи M+1, и рациональный избиратель будет голосовать за одного из этих кандидатов.

  42. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Индекс концентрации Херфиндаля: (3.26) • Где αi – рыночная доля i-той фирмы, n– общее число фирм на данном рынке. • Эффективное число политических партий в стране (индекс Лааксо – Таагепера): (3.27) • Где v– общее число проголосовавших, vp– число голосов, полученных партией p, n – общее число политических партий, участвовавших в выборах.

  43. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Или (3.28) • Где s– общее число мест в парламенте, sp– число мест, полученных партией p, n – общее число политических партий, участвовавших в выборах. • Laakso, Markuu and Taagepera, Rein (1979), ‘Effective Number of Political Parties: A Measure with Applications to Western Europe’, 12Comparative Political Studies, 3-27; • Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch.13.

  44. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Рисунок 3.7

  45. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор Рисунок 3.8

  46. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Чем хуже экономическое положение в стране, тем меньше для находящихся у власти политиков шансов быть переизбранными на следующий срок. • Kramer,Gerald H. (1971), ‘Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964’, 65(1)American Political Science Review, 131-43. • Jonung, Lars and Wadensjö, Eskil (1979), ‘The Effectof Unemployment, Inflationand Real Income Growthon Government Popularityin Sweden’, 81(2)Scandinavian Journal of Economics, 343-353. • Adams, James D. and Kenny, Lawrence W. (1989), ‘The Retention of State Governors ‘, 62(1)Public Choice, 1-13. • Grier, Kevin B. and Mc Garrity, Joseph P. (1998), ‘The Effect of Macroeconomic Fluctuations on the Electoral Fortunes of House Incumbents’, 41(1)Journal of Law and Economics, 143-161.

  47. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Вероятность поражение на выборах «партии власти» зависит от степени ответственности, которую избиратели возлагают на нее за экономические неудачи: чем больше власти у «партии власти», тем выше ответственность. • Fiorina, Morris P. (1978), ‘Economic Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis’, 22(2)American Journal of Political Science, 426-443. • Weatherford, M. Stephen (1978), ‘Economic Conditions and Electoral Outcomes: Class Differences in the Political Response to Recession’, 22(4)American Journal of Political Science, 917-938. • Peltzman, Sam (1990), ‘How Efficient Is the Voting Market?’, 33(1)Journal of Law and Economics, 27-63. • Bennett, Randall W. and Wiseman, Clark (1991), ‘Economic Performance and U.S. Senate Elections, 1958–1986’, 69(1)Public Choice, 93-100.

  48. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • У разных людей разные интересы. Политики склонны следовать интересам тех социальных групп, на чью электоральную поддержку они опираются. В США демократы больше беспокоятся о сокращении уровня безработицы, а республиканцы – инфляции. • Fiorina, Morris P. (1977), ‘An Outline for a Model of Party Choice’, 21(3)American Journal of Political Science, 601-625. • Minford, Patrick and Peel, David (1982), ‘The Political Theory of the Business Cycle’, 17(2)European Economic Review, 253-270. • Alesina , Alberto (1987), ‘Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game’, 102(3)Quarterly Journal of Economics, 651-678. • Hibbs, Douglas A., Jr. (2000), ‘Bread and Peace Voting in U.S. Presidential Elections’, 104(1/2)Public Choice, 149-180.

  49. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Политики, находящиеся у власти могут в определенной степени манипулировать макроэкономическими результатами, поэтому возникает политический деловой цикл. • Frey, Bruno S. and Schneider, Friedrich (1978), ‘An Empirical Study of Politico-Economic Interaction in the United States’, 60(2)Review of Economics and Statistics, 174-183. • Blais, André and Nadeau, Richard (1992), ‘The Electoral Budget Cycle’, 74(4)Public Choice, 389-403. • Yoo, Keum-Rok (1998), ‘Intervention Analysis of Electoral Tax Cycle: The Case of Japan’, 96(3/4)Public Choice, 241-258. • Schuknecht, Ludger (2000), ‘Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in Developing Countries’, 102(1/2)Public Choice, 113-128.

  50. Тема 3. Представительная демократия и общественный выбор • Политика «бочки сала» (pork-barrel politics):использование избранными политиками своего положения не для производства общественных благ, а для перераспределения бюджетных средств в пользу своих избирателей. • Строительство дорог, мостов и других объектов инфраструктуры в своем избирательном округе. • Открытие школ и медицинских центров в своем округе (или увеличение финансирования уже действующих). • Препятствие открытию «плохих» объектов в своем округе: тюрем, военных баз и т.д.

More Related