1 / 77

KONFERENCE FEMINA IURIS 2009

KONFERENCE FEMINA IURIS 2009. Rodinné právo i s mezinárodním prvkem . VYSTOUPÍ. Lenka Pavlová, advokátka, exředitelka Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí Iva Jermanová, advokátka Marta Ehlová, advokátka Monika Šimůnková, právnička Nadace Naše dítě

brigette
Download Presentation

KONFERENCE FEMINA IURIS 2009

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. KONFERENCE FEMINA IURIS 2009 Rodinné právo i s mezinárodním prvkem

  2. VYSTOUPÍ • Lenka Pavlová, advokátka, exředitelka Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí • Iva Jermanová, advokátka • Marta Ehlová, advokátka • Monika Šimůnková, právnička Nadace Naše dítě • Zuzana Fišerová, ředitelka mezinárodního odboru civilního MS ČR

  3. Mezinárodněprávní ochrana dětí JUDr. Lenka Pavlová, Ph.D. advokátka, exředitelka Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí

  4. Mezinárodněprávní ochrana dětí Obsah přednášky Náhled a úvod do problematiky Historický vývoj, právní a politické vlivy, přímá a kolizní úprava Globální a regionální a evropská právní úprava Národní úprava - mezinárodní právo soukromé Mezinárodněprávní ochrana dětí v ČR Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí Zákon o rodině, č. 94/1963 Sb. Zákon o sociálně – právní ochraně dětí č. 359/1999 Sb. Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním, č. 97/1963 Sb., Aktuální problémy a směr vývoje

  5. 20.11.2009

  6. Úmluva Úmluva o právech dítěte, 20.11.1989

  7. RADA EVROPY - ESLP Rada Evropy, 1949 Evropský soud pro lidská práva, 1959

  8. Rozsah právní ochrany Globální/celosvětová úprava: OSN, Haag Úmluva o právech dítěte, 1998 Svět vhodný pro dětí, 2002 Mezinárodní závazky + implementace do národního práva Regionální – EU Přímé normy – nařízení ( Brusel I., II.bis ), Směrnice – + implementace do národního práva, lhůty ( mediace ) Národní úprava – mezinárodní právo soukromé Normy kolizní – úprava tzv. použitelného práva

  9. Haagská konference

  10. www.hcch.net Permanent BureauHague Conference on Private International Law6, Scheveningseweg2517 KT  THE HAGUEthe Netherlandsfax: +31 (0)70 360 4867e-mail: secretariat@hcch.net

  11. Historický vývoj I. 1902, 1905 – Ochrana dětí (1902 ) + manželství 1956/1958 – Vymáhání výživného pro děti + New York Úmluva 1961 / 1996 – Ochrana nezletilých 1965 / 1993 – Adopce 1973 – Výživné – příslušné právo a vymáhání 1980 – „ Únosy „ dětí 1993 – Spolupráce při mezinárodní adopci 1996 – Ochrana dětí 1998 – ÚMLUVA O PRÁVECH DÍTĚTE 2007 – Vymáhání výživného + Protokol

  12. International Protection of Children Protection of Children (1996) - [34]Child Abduction (1980) - [28]Adoption - Co-operation (1993) - [33]Recovery of Maintenance (2007) [38]Protocol on Maintenance (2007) [39]Maintenance Obligations (Applicable Law) (1973) - [24]Maintenance Obligations (Enforcement) (1973) - [23]Maintenance Obligations - Children (Applicable Law) (1956) - [08]Maintenance Obligations - Children (Enforcement) (1958) - [09]Protection of Minors (1961) - [10]Adoption (1965) - [13]

  13. Celosvětový systém

  14. Organizace spojených národů http://www.un.org www.ohchr.org

  15. OSN - Úmluva

  16. OSN Liga spojených národů – OSN 1924, práva dítěte – Prohlášení 1948, OSN – Prohlášení 1978 – 1988 pracovní komise – Úmluva 1989/ 1990/ 1.1.2000 – Úmluva o právech dítěte/ Convention on Rights of the Child CRC, z. č. 104/1991 Sb.

  17. International Court of JusticeCour internationale de Justice http://www.icj-cij.org Nizozemí – Palác Míru, Carnegie Nadace V letech 1922 – 1946 sídlo Stálého soudu mezinárodní spravedlnosti

  18. ICJ / CIJ Založen Chartou Spojených národů v červnu 1945, pracuje od dubna 1946, 1.spor 22.5.1947 sídlí v paláci Míru v Haagu, Nizozemí , 15 soudců volí VS OSN a Rada bezpečnosti na 9 let k 8.11.2009 projednal 144 sporů Contetious cases x Advisory proceedings

  19. ICJ / CIJ

  20. Přehled - svět Liga spojených národů Permanentní soud mezinárodní spravedlnosti, Haag OSN, United Nations, New York – 1945 , 51 států, dnes 192 Soud: Haag, ICJ/CIJ – Mezinárodní soudní tribunál HAAGSKÁ KONFERENCE PRO MEZ. PRÁVO SOUKROMÉ Members x Parties neboli Státy členskéx smluvní strany 69 států a od r. 2007 i organizace mez. hosp. integrace ( EU ) Úmluvy 1980, 199381 smluvních stran

  21. Regionální systémy Americký kontinent Organization of American States Inter – American Commission for Human Rights Inter – American Court for Human Rights Africký kontinent EVROPA

  22. Evropský kontinent Rada Evropy, Štrasburk , 47 zemí Evropská Unie, Brusel /Luxembursko, 27 zemí Konference/Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, Helsinky

  23. Rada Evropy Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolu č. 11 , Reforma ESLP, 1998 Avenue de l’Europe F - 67075 Strasbourg Cedex Tel. +33 (0)3 88 41 20 00 http://www.coe.int

  24. Štrasburský soud

  25. Evropská Unie – nařízení http://europa.eu/index_cs.htm Brusel I Brusel II bis Soudní instituce Soudní dvůr Soud prvního stupně Soud pro veřejnou službu

  26. Evropská Unie - soudy Soudní dvůr Soud prvního stupně Soud pro veřejnou službu

  27. Česká republika Právní úprava Institucionální zajištění Tradice a současnost

  28. ČR - Úmluvy OSN: zakládající člen 1945/ ČR: 19.1.1993 Úmluva CRC pro ČR: 30.9.1990, 6.2.1991, zákon č. 104/1991 Sb. http://treaties.un.org/Pages/Treaties.aspx?id=4&subid=A&lang=en Haagská konference: zakládající člen 1863/ ČR: 28.1.1993 http://www.hcch.net/index_en.php?act=states.details&sid=32 Rada Evropy: 98 podepsáno a ratifikováno, 12 podepsáno, ale ne rat., 97 ne Evropská Unie: přístup 1.5.2004 , dnes 27 zemí http://europa.eu/index_cs.htm http://eur-lex.europa.eu http://curia.europa.eu OSBE: http://www.osce.org/

  29. Úřad Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí

  30. Úřad Šilingrovo náměstí 3/4602 00  Brnowww.upmod.cz E-mail: podatelna@umpod.czTel.: 00420 542 215 522

  31. Dnes a zítra Celosvětové problémy x problémy Evropy Práva majetková x osobní Ekonomická krize a rozpad rodiny Migrace obyvatelstva a imigrační regulace Nárůst dětské kriminality, technologický pokrok PREVENCÍ PŘEDCHÁZET KONFLIKTŮM Mír a vzájemné porozumění mezi národy

  32. Děti jsou naše naděje

  33. Kontakt Děkuji za pozornost. JUDr. Lenka Pavlová, Ph.D. Křtiny 18, 679 05 lenka.pavlova@gmail.com Tel. 516 43 90 80, 604 243 674

  34. Problematika únosu dětí z hlediska mezinárodně právního Mgr. Iva Jermanová advokátka

  35. Právní předpisy Mezinárodní smlouvy • Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů děti (Haagská úmluva) • Nařízení Brussel II bis • Úmluva o právech dítěte • Evropská úmluva o výkonu práv děti • Úmluva o pravomoc i orgánů, použitelném právu, uznávání, výkonu a spolupráci ve věcech rodičovské zodpovědnosti a opatření k ochraně dětí Vnitrostátní právo: • Občanský soudní řád • Zákon o rodině • Ústava, Listina • Zákon o sociálně-právní ochraně dětí (ÚMPOD)

  36. Významné judikáty: • Ústavní soud – III. ÚS 440/2000 z 7. 12. 2000 • Nejvyšší soud ČR Rozsudek č.j. 30 Cdo 1931/2006 z 28. 11. 2006 Rozsudek č.j. 30 Cdo 3425/2006 z 27. 2. 2007 Při rozhodování by soud měl vycházet z co nejpečlivěji zjištěného skutkového stavu a provést důkazy i třeba účastníky nenavržené, aby byla dostatečně zajištěna ochrana práv nezletilého dítěte a prověřeno, že přikázaným návratem nebude dítěti způsobena újma fyzická, psychická nebo nebude vystaveno nesnesitelné situaci.

  37. Poznatky z praxe o situaci v ČR (z případů, s nimiž mám zkušenosti)

  38. ÚMPOD • Sídlí v Brně • Ředitelka JUDr. Lenka Pavlová, PhD. – snaha prosadit mediaci hned v počátku • Ředitel JUDr. Zdeněk Kapitán – mediace proběhla • Pouze poučovací a pomocná role pro domáhajícího se rodiče • Jediný úkol - Ochrana zájmu dítěte • Podávat informace, ale nezastupovat v řízení • Spolupráce s ostatními orgány v zahraničí – partnerské instituce v ČR – OSPOD

  39. Soud • Podána žaloba na navrácení dítěte dle § 193a a násl. OSŘ • Příslušnost soudu: § 88 písm. q) OSŘ Soud 1. stupně - Městský soud v BrněRozdělení práce soudu - JUDr. Zuzana Grimmová Odvolací soud – Krajský soud v Brně JUDr. Jiří Zrůst • Role Státního zastupitelství - § 35 odst. 1 písm. n) OSŘ - vysoká odbornost - důkladný a profesionální přístup

  40. Základní pravidlo Zájem dítěte

  41. Faktory, které by soud měl zvažovat Dítě se navrací s matkou Dítě se navrací bez matky matku nelze nutit opustit vlast (nezákonné vyhoštění ) matka se nemůže vrátit (nebezpečí života a zdraví) Prověřit do jakých podmínek se dítě vrací Prověřit dopad odloučení dítěte od matky na dítě Možnost kontroly co se s dítětem dál děje Využívat možnosti žádat záruky • Zajištění, aby dítě nebylo po návratu od matky odloučeno • Prověřit, do jakých podmínek se bude dítě s matkou navracet • Možnost kontroly, co se s dítětem a matkou po návratu děje Využívat možnosti žádat záruky

  42. Pravidla pro nevydání Haagská úmluva Brussel II. bis Článek 11 odst. 4 (vhodná opatření k zajištění ochrany) odst. 5 (vyslechnutí dožadující se osoby) odst. 6, 7 Článek 12 - časová hranice Článek 13 • ve skutečnosti domáhající se subjekt právo péče nevykonával nebo souhlasil či se později smířil s přemístěním • Nebezpečí fyzické nebo duševní újmy nebo vystavení jinak nesnesitelné situaci • Dítě samo nesouhlasí Povinnost přihlížet k informacím orgánů z místa bydliště dítěte

  43. Požadavek záruk OSŘ - § 193e odst. 3 Brussel II. - Článek 11 Nelze odmítnout navrácení pokud přijata vhodná opatření k zajištění ochrany dítěte po jeho navrácení Situace, že se odmítne vydání Článek 11 odst. 6 a 7 Soud může podmínit nebo podmíněně odložit navrácení dítěte • Splněním přiměřených zárukžalobcem • Vydáním rozhodnutí nebo učiněním jiných opatření orgány státu, do něhož má být dítě vydáno

  44. Přístup v zahraničí Child welfare prevails, but … • EU - Brussel II. – aplikace a využití systému záruk a jejich kontrola prostřednictvím ústředního orgánu • Nečlenské země EU, ale signatáři Haagské úmluvy • Nesignatáři Haagské úmluvy

  45. Velká Británie • Re F (A Minor) (Abduction Custody Rights Abroad) • Re D (Article 13B: Non-Return) Podklad po rozhodnutí o nevydání Důkaz o domácím násilí, kterému byli děti přítomny • Re W (Abduction: Domestic Violence) • Re G (Abduction: Psychological Harm) V návaznosti na předchozí případy, rozhodnuto, že dítě by mohlo být vystaveno psychologické újmě z důvodu vnímání nebezpečí pro matku, které mu by matka po návratu s dítětem byla vystavena • B v K (Child Abduction) Dítě nebude vydáno z důvodu psychologické újmy, které by bylo vystaveno po oddělení od sourozence Aplikace článku 13b Haagské úmluvy

  46. Podpora aplikace článku 13b • Soudy rozhodující o vydání automaticky předpokládají, že dítě bude po návratu dostatečně a řádně ochráněno – žádat a prověřovat reálnost naplnění záruky, nespokojit se jen s prohlášením žadatele, žádat záruky ze strany státních orgánů • Soudy automaticky předpokládají, že žadatel vykonával péči o dítě – spokojí se s odkazem na právní předpisy, ale nezabývají se, zda žadatel skutečně péči o dítě vykonával - Nespokojit se pouze s tvrzením, ale požadovat důkazy • Soudy automaticky předpokládají, že je proti zájmu dítěte , aby bylo přemístěno do jiného místa a odděleno od svého druhého rodiče Vždy se dá najít řešení, které je v zájmu dítěte a při tom současně budou respektována pravidla stanovená právními předpisy vnitrostátního práva i mezinárodními smlouvami.

  47. Thorpe LJ – Case Payne v PayneThe Principle of the paramountcy of the child’s welfare Test 4 otázek platný pro případy nezletilých dětí: • Jednal rodič pouze ve vlastním sobeckém zájmu a proto, aby zcela vyloučil druhého rodiče ze života nezletilého dítěte? • Důkladné posouzení stanoviska druhého rodiče, zda na jeho straně nejsou sobecké pohnutky, snaha pomstít se druhému rodiči, nebo zda mu jde skutečně jen o zájem dítěte a neztracení kontaktu s ním • Jak ovlivní vyhovění/zamítnutí žádosti život rodiče, s nímž dítě v době řízení žije a jaký dopad to bude mít na dítě • Na základě výsledků bodů a) – c) zhodnotit dopad rozhodnutí JEN PRO DÍTĚ

  48. Závěr: I když jde o případy složité, tak jich s postupující globalizací bude přibývat. I přes tento fakt je nutno nezletilé dítě vnímat jako lidskou bytost a nikoli jako „předmět řízení“, který je způsobilý být předmětem výkonu rozhodnutí.

More Related