6. Conclusión

1. 6. Conclusión Panorama comparado

3. Imagen - pensamiento S.XIX 1900-1945 2001-2011 S.XVIII 1945-2000 Burckhardt Basilea-Suiza 1818-1897 • HalFoster • Seattle • 1955 W:Benjamin Berlín 1982-Port Bou 1940 JoachimWinckelman Brandeburgo-Alemania 1717-1768 R.Krauss Washington 1941 Wölfflin Basilea-Suiza 1864-1945 M.Baxandall Cardiff,Escocia USA 1935-2008 Hans Belting Alemania 1935 AbyWarburg–Hamburgo-Alemania 1866-1929 ErwinPanofsky Hannover- Ale. Princeton 1892-1968 Georges Didi-Huberman Etienne-Francia 1951 Aristóteles Platón Locke Hume Hegel Kant… ErnestGombrich– Viena-Austria Londres –Reino Unido 1909-2001 David Freedberg Suráfrica, New York (Med.50´s) W. J. T. Mitchell, Chicago 1942 Influencia • Lacan • Freud • Nietzsche • Foucault

4. No creo en una especificidad de lo imaginario, sino en dos regímenes de imágenes: un régimen que podríamos llamar orgánico, el de la imagen movimiento, que opera mediante conexiones racionales y encadenamientos y que proyecta en cuanto tal un cierto modelo de verdad (…) por otra parte, un régimen cristalino, el de la imagen tiempo, que opera mediante reconstrucciones irracionales y reconstrucción de los encadenamientos, un régimen que sustituye el modelo de lo verdadero por el poder de lo falso como devenir. (…) La labor que yo quería realizar en estos libros sobre cine, no era una reflexión acerca de lo imaginario, sino una operación más práctica: enhebrar cristales de tiempo. GillesDeleuze, Conversaciones, Pretextos, 2006 p. 111. El devenir no va por ahí. En el devenir no hay ni pasado ni futuro, ni siquiera presente, no hay historia. El devenir consiste más bien en involucionar: ni regresar ni progresar. Devenir es volverse cada vez más desierto y por esa razón algo poblado. … Los nómadas no tienen ni pasado, ni futuro, tan sólo tienen devenires, devenir-mujer, devenir-animal, devenir-caballo: su extraordinario arte animalista. Los nómadas no tienen historia, sólo tienen geografía. GillesDeleuze, Diálogos, Pretextos, 1980, p.35