Departamento Nacional de Planeación

1. Departamento Nacional • de Planeación www.dnp.gov.co

2. DESEMPEÑO INTEGRAL Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible

3. Desempeño Integral Objetivo Valorar la gestión de las ET en términos de eficacia, eficiencia, y cumplimiento normativo. Generar información sobre el logro de las metas de desarrollo de las ET. Incentivar mejoras en la gestión fiscal y administrativa de las alcaldías. Identificar rutas de acción para el fortalecimiento de las ET.

4. Evaluación del Desempeño Integral Eficacia Eficiencia Requisitos Legales Gestión • Comparación: • SGP asignado en CONPES • SGP incorporado en presupuesto • SGP ejecutado en gasto Avance Plan de Desarrollo Cumplimiento de las metas de producto Comparación: Productos obtenidos frente a los insumos utilizados (eficiencia relativa) Educación, Salud y Agua Potable. Análisis de productividades Capacidad Administrativa Desempeño Fiscal Desempeño Integral Metodología: valoración de la gestión de la ET a partir de información de 4 componentes

5. Resultados (2012-2013) En 2013 un 67% de los municipios (738) mejoraron su Desempeño Integral frente a 2012. 2012 (1er año de gobierno) 2013 (2º año de gobierno) -40 40-60 60-70 70-80 +80 Municipios con resultados críticos o bajos Municipios con resultados satisfactorios o sobresalientes 36% (396 ET) 38% (418 ET) 23% (253 ET) 53% (583 ET)

6. Resultados (comparación 2°año de gobierno) Comparando 2009 y 2013 (2°año de gobierno), 71% de los municipios (781) mejoraron su calificación), mientras que 320 municipios (29%) disminuyeron sus resultados. 2009 (2º año de gobierno) 2013 (2º año de gobierno) -40 40-60 60-70 70-80 +80 37% (407 ET) Municipios con resultados críticos y bajos 23% (253 ET) 53% (583 ET) 32% (352 ET) Municipios con resultados satisfactorios y sobresalientes

7. Desempeño Integral Comparativo Regiones 2009/2012/2013 Caribe Centro Oriente Eje Cafetero Llano Pacífico El comportamiento histórico del Desempeño Integral es positivo en todas las regiones. Centro Sur

8. Región Centro-Oriente 367 municipios • El promedio más alto de calificación en el cumplimiento de planes de desarrollo (79,5 puntos). • 44% de los municipios con desempeño bajo en Eficiencia. Se destaca a Bogotá con 97,3 puntos en dicho componente.

9. Región Pacífico 178 municipios • Aproximadamente 60% de los municipios región ejecutan adecuadamente los recursos del Sistema General de Participaciones. • Los municipios de la región registran en promedio 76,5 puntos en el Componente de Eficacia (nivel ‘Satisfactorio’), lo cual es superior al promedio nacional (67,8 puntos).

10. Región Centro-Sur 115 municipios Se destaca el promedio municipal de Desempeño Integral de Huila (78,1 puntos), en contraste con el resultado de Amazonas (36,7 puntos). 63% de los municipios registraron mediciones bajas en el componente de Eficiencia (entre 40 y 60 puntos).

11. Región Llano 67 municipios • El promedio de los municipios de Casanare (84 puntos) y Arauca (74,8 puntos) los ubica por encima del promedio nacional de Desempeño Integral. • Por su parte, Meta y Guaviare alcanzan nivel ‘Medio’, Vaupés nivel ‘Bajo’ y Vichada nivel ‘Crítico’.

12. Región Eje Cafetero 178 municipios • Medellín, Manizales y Armenia registraron calificaciones sobresalientes en Desempeño Integral tanto en la región como a nivel nacional. • En Eficacia los promedios de Quindío y Risaralda fueron de nivel ‘Satisfactorio’, mientras que Caldas y Antioquia registran promedios de nivel ‘Bajo’.

13. Región Caribe 196 municipios • 5 municipios registraron una medición ‘Sobresaliente’ en el Desempeño Integral y en promedio los municipios de Atlántico presentan las mejores calificaciones (71,4 puntos). • En Eficiencia, 36% de los municipios registran medición ‘Crítica’ (menos de 40 puntos).

14. Evaluación del Desempeño Integral Desempeño Integral 2013 (por componentes) 581 Municipios obtuvieron resultados Satisfactorios y Sobresalientes en 2013 (159 más frente a 2012) Bajo Crítico Sobresaliente Satisfactorio Medio 52,7% 581 ET 22,7% 250 ET 24,5% 270 ET 70-60 puntos 60-0 puntos 100-70 puntos

15. Desempeño Integral 2013 Bajo Crítico Sobresaliente Satisfactorio Medio 70-60 puntos 60-0 puntos 100-70 puntos 60% Eficacia 32% 8% 62% 22% 16% Eficiencia 58% 30% Requisitos Legales 12% 77% 13% 10% Gestión

16. Desempeño Integral 2013 • 20 • municipios • con mejores • resultados

17. Desempeño Integral 2013 • mejores • resultados • según • Ley 617

18. Desempeño Integral 2013 • promedios • departamentales

19. Desempeño Integral 2013 • mejores resultados departamentales

20. DESEMPEÑO FISCAL Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible

21. Desempeño Fiscal • Cumplimiento del límite de gasto de funcionamiento • Solvencia para pagar el servicio de la deuda • Dependencia del SGP y de las regalías • Esfuerzo fiscal propio • Magnitud de la inversión • Generación de ahorros propios • Desempeño Fiscal • [0; 100] El Desempeño Fiscal mide una serie de indicadores relacionados con los recursos financieros con los que cuentan las Gobernaciones y Municipios para desarrollar su gestión durante cada vigencia.

22. Resultados La calificación promedio municipal del Desempeño Fiscal se ubicó en 67,8 (2013), equivalente a 1,6 puntos por encima de 2012 (66,2). 2012 (1er año de gobierno) 2013 (2º año de gobierno) -40 40-60 60-70 70-80 +80 13% (143 ET) Municipios con resultados riesgo y deterioro Municipios con resultados solvente y sostenible 19% (209 ET) 30% (330 ET) 33% (364 ET)

23. Resultados En el año 2013 un 97% de los municipios (927) mejoraron su calificación del Desempeño Fiscal respecto a 2009, mientras que solo 25 municipios (3%) disminuyeron sus resultados. 2009 (2º año de gobierno) 2013 (2º año de gobierno) -40 40-60 60-70 70-80 +80 Municipios con resultados riesgo y deterioro 13% (143 ET) 57% (629 ET) 5% (55 ET) Municipios con resultados solvente y sostenible 33% (363 ET)

24. Desempeño Fiscal Año 2012 Año 2013 Solvente Solvente 3,9% 5,8% 100-80 puntos 100-80 puntos Sostenible Sostenible 24,8% 26,9% 80-70 puntos 80-70 puntos Vulnerable Vulnerable 52,2% 54,4% 70-60 puntos 70-60 puntos Riesgo Riesgo 18,9% 12,9% 60-40 puntos 60-40 puntos Deterioro Deterioro 0% 0% 40-0 puntos 40-0 puntos

25. ‘ Eficacia • El cumplimiento de los compromisos del Plan de Desarrollo permite que 60% de los municipios obtengan mediciones positivas. • En 2013, Promedio municipal en rango ‘Satisfactorio’ (72 puntos), lo que indica el cumplimiento de los compromisos establecidos en el Plan de Desarrollo. • Por su parte, los resultados negativos están asociados a problemas de calidad de información reportada. Eficiencia • Efecto vecindad’: municipios con buen uso están rodeados de municipios con resultados relativamente altos. • Sin embargo, continua presentándose baja calidad de la información (La información municipal no coincide con los datos de Entidades Nacionales, impide validación).

26. Requisitos Legales • 638 municipios (58%) hacen buena gestión del SGP, en especial en los 3 sectores básicos. • 163 municipios incorporaron y ejecutaron de forma consistente los recursos del SGP asignados por el Gobierno Nacional para la vigencia 2013, mientras que en el 2009, 14 • Más de la mitad de los municipios del país ejecutan de forma óptima los recursos del SGP-Salud para Régimen Subsidiado, Salud Pública y Prestación de Servicios. Gestión • 847 municipios (77%) tienen capacidad administrativa y buen manejo de sus finanzas

27. CAMBIOS METODOLOGIA DE MEDICIÓN DE DESEMPEÑO

28. Mejoras en la medición (Proceso 2014) • Tiempos y proceso ajustados • Automatización del proceso de captura de información • Consolidación de resultados 3º trimestre • Asistencia técnica para recolección de información (32 departamentos) • Herramientas adicionales de asistencia técnica • Encuentros de interacción DNP-Territorios (Septiembre-Diciembre) • Uso de aplicativos de reporte para seguimiento interno por parte de alcaldías

29. Cambios Metodología (Nueva Propuesta)

30. Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible Tel. (+57 1) 3815000 Calle 26 13-19 Piso 16 Bogotá - Colombia www.dnp.gov.co