Pourquoi conserver ses résultats d’évaluation

1. Pourquoi conserver ses résultats d’évaluation • Louis Gilbert, Cégep de Victoriaville • Marc Breton, Cégep de Lévis-Lauzon • Luc Chiasson, retraité du Cégep de Lévis-Lauzon • Congrès FÉÉPEQ - Bougeons ensemble, Sherbrooke, Québec Date : 21-22 et 23 octobre 2011

2. Plan de présentation • Bref historique. • Objectifs de cette base de données. • Comment s’assurer la validité des tests de condition physique et autres. • Saisie des données (Qui ?, comment?, etc.) • Choix technologique (manuel, Excel, Access, autres) • Utilité de cette base: bulletin diagnostic à l’étudiant, feuille de résultats du groupe pour le prof., etc.)

3. Base de données du Cégep de Victoriaville

4. Bref historique • En 2000, on remarque une baisse du niveau de condition physique. • Une étude scientifique est publiée par le Cégep de Lévis-Lauzon. • Depuis plusieurs années, nous accumulons des données dans des boîtes. • Nous récupérons ces données importantes et nous en faisons une analyse simple comme point de départ avec ces 604 résultats. • Outils de mesure pour les ensembles 1 et 3 : • 3 000 mètres réalisé sur une piste intérieur de 200 mètres. Test d’extension des bras, test de la chaise, test de redressements assis en 60 s et de flexibilité. • Autres paramètres intéressants : nom, âge, no de groupe, session, année. Autres ajouts: la taille, le poids et l’enseignant du groupe.

5. Objectifs de la base de données • Vérifier l’amélioration, l’évolution de la condition physique de nos étudiants par un test de 3 000 mètres et la noter dans l’évaluation sommative de la session. • À partir de l’analyse, nous observons… • Moyennes de temps de course. • Différences entre les filles et les gars et les Ensembles 1 et 3. • Dispersions spectaculaires. • Différences entre les groupes, les sessions, les années. • Conclusions : approuvent ou désapprouvent nos perceptions.

6. Validité des tests-1 • Uniformité dans la passation des tests: • Passer le même test pour le même déterminant. • Respect du protocole ; exécution des tests en département. • Pour les cas d’exception ; test de vélo de 30 min. • Varier la population: • Tester plusieurs groupes d’élèves hétérogènes pour éviter de • fausser les résultats: groupes forts, groupes faibles. • Clivage possible selon certains paramètres ; âge, sexe, etc.

7. Validité des tests-2 • Respecter la variable temps : • Tester les élèves au même moment durant la session. • Réaliser les tests lors des semaines 2 et 3. • Utiliser l’échantillon représentatif : • Pour un petit nombre d’élèves. • La représentativité : • Normes établies valides pour la population étudiée • On est conscient de la disparité socio-économique et culturelle (p.ex.: Test Cooper (1968))

8. Saisie de données • Démarche évolutive : • Premier pas ; compilation papier et calculatrice pour un coup d’œil rapide. • Au début, compilation excel avec un prof. de bureautique. • Plus tard, compilation Access, avec M. Francis Bergeron. Entrée de données par une étudiante sur quatre années. Appui financier de notre direction. • Actuellement, programmation en Delphi qui possède beaucoup de possibilités…, profs entrent leurs données eux-mêmes à la fin de la session.

9. Saisie de données (suite) • Base de données est en langage SQL = Access que l’on sauve en Excel. • Page Web (format php), installée pour l’aide en ligne • Saisie de données : partage verbal. (à développer)

10. Utilité de la base • Faire l’évaluation sommative. • Nous pouvons transporter les normes en estimation du V02 max. grâce au calculateur de M. Guy Thibault. • Possibilité d’analyser les résultats avec histogrammes. • Remettre ponctuellement les courbes à la direction des études. • Faire des représentations au collège.

12. Base de données du Cégep de Lévis-Lauzon

13. Bref historique-1 • Hiver 1999 • Nous possédons une banque de données des résultats des tests de nos étudiants pour les ensembles 1 et 3, depuis la session hiver 1999 • Outils de mesure: • Ensemble 1 et 3 : Physitest aérobie canadien modifié avec cardiofréquencemètre (3 à 4 résultats/étudiant) • Ensemble 1 : Test de flexion du tronc en position assise, test de redressements assis partiels (selon Sydney et Jetté), test d’extension des bras, saut vertical sans élan, test de force de préhension combinée des mains.

14. Bref historique-2 • Également, nous avons des paramètres intéressants : • Date du test, nom, sexe, âge, matricule, groupe, programme, téléphone, mode de vie, % de tissu adipeux, poids, taille, circonférence de taille, IMC. • Voir feuille de test ensemble 1 (annexe 5)

15. Séquence des ensembles (annexe 1)

16. Objectifs de la base de données • La base de données nous sert à faire le suivi de l’étudiant, principalement en ensemble 3. • À partir des résultats on peut voir…(annexe 4) • Évolution de la puissance aérobie max. de l’étudiant ( ensemble 1 à 3) • En ensemble 3, pré-test, (test mi-session) et post-test pour évaluation sommative. • En ensemble 1, portrait global de la condition physique des étudiants. (annexe 3) • Analyser l’évolution de la condition physique des étudiants depuis 1999 (LC).

17. Validité des tests E-1 • Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 1 • Tous les étudiants font les tests (5 tests musculaires et le PACm) • Ratio 1 enseignant/6 étudiants pour le PACm. • Évaluateurs qualifiés et formés. Étudiants en Kinésiologie de l’Université Laval, professionnels et professeurs en charge du groupe assurent le respect des protocoles. ce protocole est affiché dans le local. • L’opération s’échelonne sur 3 environ semaines. Un calendrier des tests est remis à chacun des enseignants et, ils y participent selon leurs disponibilités. • Local spécialisé pour le PACm (marches pour plus ou moins 24 personnes, et système de son avec lecteur mp3 ou cd, température constante…)

18. Validité des testsE-1 (suite) • Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 1 • Local pour les tests d’aptitudes musculosquelletiques et renseignements généraux (âge sexe…mode de vie…). • Local pour recueillir les données morphologiques ( poids, taille, pourcentage de tissus adipeux (impédance électrique), circonférence de taille. (Personnel féminin) • Temps nécessaire est d’un peu plus d’une heure avec 5 à 6 évaluateurs. • Budget prévu pour payer les étudiants de U. Laval et les professionnels autres que les professeurs temps plein. • L’opération ce fait une seule fois au cours de la session

19. Validité des tests E-3 • Uniformité dans l’administration des tests : Ensemble 3 • Tous les étudiants font le PACm à 3 reprises. • Ratio 1prof/6 étudiants pour le Physitest aérobie canadien modifié. • Les évaluateurs sont: le professeur en charge du groupe, des professionnels et professeurs du département (Le protocole des tests est affichés dans le local). • L’opération se déroule en début, mi-session et fin de session • On utilise le même matériel pour la pesée, cardiofréquencemètres.

20. Validité des tests • La représentativité: • Normes établies valides pour la population étudiée • Tenir compte de l’âge des individus • Respecter la variable temps: • Les étudiants effectuent la batterie de tests pendant leur cours d’éducation physique respectif. • Donc le matin ou l’après-midi, du lundi au vendredi…

21. Saisie de données • Transcription des résultats des tests sur une fiche de résultats personnalisée. annexe 5 • Le professeur en charge du groupe, vérifie si la fiche est complète, lisible et s’il y a des erreurs, des oublis… • Une étudiante en bureautique est engagée pour entrer les résultats dans la base de données (rémunération prévue) . • Nous avons à notre disposition un local avec deux ordinateurs et une imprimante.

22. Utilité de la base-1 • Présentement, l’utilité de la base de données permet d’observer l’évolution de chaque étudiant au niveau de sa puissance aérobie maximale, de l’ensemble 1 à 3. • Permet d’observer également s’il y a une ou des modifications au niveau de la composition corporelle (principalement le poids…) • Permet de calculer instantanément l’endurance cardiorespiratoire de chaque étudiant. • Permet l’attribution d’une note.

23. Utilité de la base-2 • Permet de remettre un bilan de la condition physique à chacun des étudiants, en ensemble 1, avec une catégorie et une norme en rang centile correspondant aux résultats obtenus. (annexe 3) • Pourrait servir à établir l’évolution de la condition physique des étudiants du Cégep de Lévis-Lauzon.

24. La théorie Conserver ses résultats d’évaluation

25. Pourquoi conserver ses résultats d’évaluation? • C’est quoi des résultats d’évaluation? • C’est quoi conserver des résultats? • Pourquoi les conserver? • Valider le contenu des évaluations • Pouvoir dresser un portrait objectif de l’état actuel de CHA des étudiants. • Mesurer l’évolution des CHA des étudiants. • Démontrer son impact professionnel. • Noter les étudiants.

26. C’est quoi des résultats d’évaluation • Pas seulement des tests de condition physique. • Tests de connaissances, d’habiletés, d’attitudes.

27. Préalables à la conservation de résultats d’évaluation • Se fixer un ou des objectifs • À quoi serviront ces résultats? • À qui serviront ces résultats? • S’assurer de la validité des tests ou des examens • Choix technologique

28. Avant de penser à conserver ses résultats d’évaluation • S’assurer • AVANT TOUT • de la validité des tests ou des examens.

29. Exemple d’invalidité des résultats

30. Exemples plus normaux Redressements assis partiels Flexion du tronc

31. Création d’une BD pour conserver ses résultats d’évaluation • Créer sa propre base. • Demander de l’aide. • Dans tous les cas, comprendre le fonctionnement et les limites de son choix.

32. Saisir des données dans la BD • Préalable : bonne fiche de résultats. • Saisie sur la fiche des résultats : Qui? Comment? • Vérification des fiches. • Procédure de saisie des données? • Qui a accès à la base?

33. Vérification des données • Cohérence entre fiches et la base de données. • Vérifier 1 fiche sur 5. • Vérification des extrêmes. Au minimum ...

34. Interroger la BD • Connaître les résultats d’un individu, d’un groupe ou d’une population. • Déterminer le niveau d’information à connaître: diagnostic ou analyse. • Facilité d’utilisation.

35. Discussions et questions

36. Avenues de développement • Bâtir un portfolio pour l’élève et son cheminement collégial • Base de données pour l’ensemble des évaluations sommatives théoriques. • Poursuivre les rencontres avec les directions de collège pour les sensibiliser aux résultats de nos interventions. • Encourager les différentes et partager les différentes expériences locales avec d’autres collèges. • Identifier les éléments d’évaluation qui peuvent permettre de faire reconnaître la qualité de nos actes professionnelles

37. Conclusion

38. Mercimarc.breton@clevislauzon.qc.cagilbert.louis@cgpvicto.qc.calucchiasson@videotron.caMercimarc.breton@clevislauzon.qc.cagilbert.louis@cgpvicto.qc.calucchiasson@videotron.ca