Langage et Syndrome de Williams : Etude du traitement des informations de genre

1. Autour du syndrome de Williams: approche pluridisciplinaire Journée d’Etude de l’Equipe Pragmatique de la Communication Université de Poitiers-CNRS - Laboratoire Langage et Cognition Langage et Syndrome de Williams : Etude du traitement des informations de genre Alix Seigneuric L.P.C.S. Université de Bourgogne, Dijon 27/05/05

2. Recherches réalisées en collaboration avec : Fabrice Robichon Univ. Bourgogne Daniel Zagar Univ. Bourgogne Jean-Yves Baudouin Univ. Bourgogne ACI ‘Jeunes Chercheurs 2002’ : ‘Architecture du lexique mental : Morphologie et Genre Grammatical’. Responsable scientifique du projet : F. MEUNIER, CNRS, Laboratoire Dynamique du Langage UMR 5596, Lyon2.

3. Langage et syndrome de Williams Préservation des capacités langagières (Bellugi et al., 1988, 1994) Compétences syntaxiques voie passive, conditionnel, phrases complexes Compétences lexicales connaissances en vocabulaire Organisation sémantique atypique? Noms rares en fluence verbale

4. Etudes suivantes : Performances plus faibles que contrôles du même âge (niveau approchant pour le vocabulaire réceptif) Performances de niveau équivalent ou plus faible que contrôles appariés sur niveau cognitif général (âge mental) Préservation : À quel point et sur quelles aptitudes ? Préservation relative • Premiers résultats : • Par rapport aux compétences visuo-spatiales • Comparés à des patients atteints du syndrome de Down

5. Préservation : sur quelles aptitudes ? Lexique et traitement lexico-sémantique Préservation Richesse du lexique Amorçage sémantique Anomalies Vocabulaire abstrait < vocabulaire concret Tendance à réponses atypiques dans tâches de fluidité et dénomination (Temple &, 2002, mais Mervis &, 1999 ) Moindre sensibilité à la fréquence des mots

6. Anomalies Difficultés pour compréhension des structures complexes Morphologie irrégulière Difficultés morphosyntaxiques spécifiques : en français, genre grammatical (Karmiloff-Smith et al., 1997) Compétences syntaxiques et morpho-syntaxiques Préservation Compréhension des phrases : proche du niveau d’âge réel Production de structures syntaxiques Morphologie régulière (verbes, pluriel)

7. Hypothèse : patients SW avec déficit pour récupérations lexicales Profil contrasté des compétences langagières Dissociations intra-domaine : morphologie régulière relativement préservée mais organisation et/ou récupérations lexicales atypiques Cadre théorique d ’interprétation (Clahsen & Almazan, 1998) Deux systèmes dissociés un système de computation (formes régulières) un système de récupération lexicale associatif (irrégulières)

8. Pourquoi le genre grammatical ? • Système d’accord  application des règles morphosyntaxiques • Système de catégorisation lexicale  processus de récupération d’instances lexicales Évaluation du cadre interprétatif de Clahsen & Almazan (1998)

9. lemasc bureaumasc vertmasc / lafem tablefem vertefem Le genre : un système d’accord Noms catégorisés en deux classes : masculin et féminin Articles et adjectifs accordés en genre au sein d’un syntagme Règles morphosyntaxiques d’accord en genre

10. Terminaisons nominales associées à une classe de genre • -ette associée au genre féminin (98%) • -eau associée au genre masculin (98%) Le genre : un système de catégorisation • Pour les noms ayant des référents sexués, • le genre grammatical correspond au genre naturel • garçon  masculin / fille  féminin 2 catégories : masculin & féminin • Pour la grande majorité des noms (90%), • pas de principe sémantique • bureau  masculin / table  féminin •  le genre grammatical est largement arbitraire

11. Dès l’âge de 4 ans, l’enfant francophone manifeste des compétences dans le traitement du genre : - assignation et accords - sensibilité aux informations de genre portées par les terminaisons  Tâche de catégorisation en genre : ‘ un ’ ou ‘ une ’? • Noms réguliers ‘cigarette’ / irréguliers ‘squelette’  Catégorisation plus rapide et plus précise pour noms réguliers Sensibilité aux associations terminaison-genre • Noms inventés ‘coumette’  choix de genre corrélé à la fréquence d’association Term-Genre  dès 4 ans et augmente avec l’âge Genre grammatical et syndrome de Williams ?

12. Etude de deux traitements liés au genre grammatical : - Accord en genre des déterminants et adjectifs - Sensibilité aux terminaisons nominales Etude de Karmiloff-Smith et al. (1997) Paradigme : Mots et nonmots présentés avec des images colorées Ex : ‘ ça c ’est une voiture ’ , ‘ça c’est une coumette’ Réponse : article+ nom+ adjectif (accordés en genre) Ex : ‘ sous la voiture verte ’

13. Pas de différence significative Différence significative : SW < contrôles Différence significative : SW < contrôles Trois conditions Noms réels présentés avec un article ex : ‘ ça c ’est une voiture ’  réponse ‘ sous la voiture verte ’ Noms inventés présentés avec un article ex : ‘ ça c ’est une coumette ’  réponse ‘ sous la coumette verte ’ Noms inventés présentés sans article ex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’  réponse ‘ sous la coumette verte ’

14. 1. Accord en genre : SW ont un déficit spécifique dans l’accord en genre au sein du syntagme nominal. 2. Sensibilité aux associations genre-terminaison : SW ont un déficit dans l’établissement du système probabiliste basé sur les régularités des indices formels Conclusions de Karmiloff-Smith et al. (1997) Pas de déficit avec des noms réels  utilisation des règles morphosynatxiques d ’accord en genre Conclusion soulève deux problèmes

15. Sensibilité aux terminaisons nominales 3ème condition : Noms inventés présentés sans article ex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’  réponse ‘ sous la coumette verte ’ Problème méthodologique Sensibilité à la terminaison mesurée dans une tâche d’accord : assignation et accord en genre sont confondus Problème théorique Par quels processus les terminaisons nominales influencent-elles la catégorisation en genre ?  Deux possibilités

16. cach-ette pouss-ette cass-ette alou-ette racl-ette poch-ette maqu-ette moqu-ette poussette Sensibilité aux terminaisons nominales • 2. Par analogie avec un mot présentant des ressemblances phonologiques 1. Par extraction des régularités dans le langage pouchette ? poussette : féminin -ette : féminin pouchette : féminin

17. Objectifs de notre étude • Etude des compétences en accord en genre • Etude de la sensibilité aux terminaisons • Quantitative • Qualitative : extraction de régularités / Analogie 2 tâches utilisées Tâche de catégorisation en genre Tâche de production d’accords en genre

18. Accords en genre au sein d’un syntagme Produire un accord : 1. récupération du genre 2. l’application des règles ‘La voiture verte’ : classe de genre+règles d’accord 2 prédictions opposées sur les performances des SW • Selon Karmiloff Smith (1997), déficit spécifique dans l’application des règles morphosyntaxiques d’accord en genre • Dégradation des performances entre tâche de catégorisation et tâche d’accord, plus marquée que chez les contrôles Interaction groupes.tâches • Selon Clahsen & Almazan (1998), relative préservation de la morphosyntaxe régulière. Pas d’interaction groupes.tâches

19. Sensibilité aux terminaisons Tâche de catégorisation en genre avec des noms inventés Ex : ‘pouchette’ : tu dirais ‘ la pouchette ’ or ‘ le pouchette ’ ? • Quantitative Selon Karmiloff Smith, les SW ne sont pas sensibles aux terminaisons nominales • Moins de choix de genre conformes aux terminaisons comparé aux contrôles • Qualitative Par quels processus les terminaisons influencent-elles la catégorisation? Régularités ou Analogie ?  Comparaison de 2 types de noms inventés - convergents : début et terminaison évoquent le même genre - divergents: début et terminaison évoquent des genres opposés

20. cach-ette pouss-ette cass-ette servi-ette racl-ette poch-ette moqu-ette serviette cach-ette pouss-ette cass-ette servi-ette racl-ette poch-ette moqu-ette pantalon convergents: ‘serliette ’ -ette : féminin serviette : féminin divergents: ‘pantalette ’ serliette : féminin -ette : féminin pantalon : masculin pantalette : féminin pantalette : masculin Prédictions : Extraction de régularités: pas de différence entre convergents et divergents Analogie: moins de réponses basées sur la terminaison aux divergents

21. Méthode Participants • 10 jeunes patients atteints du syndrome de Williams • 29 enfants contrôles

22. ‘ Voici lion.’ ‘On dit unlion ou une lion ?’ ‘ ça c ’est virmette .’   ‘ Tu dirais plutôt une virmette ou un virmette ? ’ Tâches Tâche de catégorisation en genre 24 noms concrets 30 noms inventés convergents : ‘serliette’ divergents : ‘ pantalette’ terminaison seule : ‘ virmette’

23. Tâche d ’accord en genre Paires d’images verte et grise pour chaque item Ex : ‘Voici deux voitures’. Où est caché le stylo? ‘sous la voiture verte’. Procédure : Tâche de catégorisation puis tâche d’accord

24. Résultats 1.Accord en genre Résultats sur noms réels Interaction Tâches (catégorisation/accord). Groupes (SW / contrôles) 2.Sensibilité aux terminaisons nominales Résultats de la catégorisation des noms inventés Quantitatif : % de rép conformes à terminaison Qualitatif : comparaison des choix de genre pour nonmots divergents/nonmots convergents

25. % Réponses correctes * * Résultats sur noms réels : Accord en genre Interaction Groupes.Tâches non significative  pas en faveur d’un déficit spécifique dans l’accord

26. ( virmette féminin) % rép. conformes à la terminaison * Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison Quantitatif : Condition ‘Terminaison seule’ Effet du groupe : significatif

27. convergents ‘ serliette ’féminin % rép. conformes à la term. divergents ‘ pantalette ’ féminin Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison Qualitatif : Règles/Analogie? Interaction groupes.type de nonnots : significative

28. Capacité relativement préservée dans l’application des règles d’accord Conclusion 1. Accords en genre dans un syntagme nominal Pas de dégradation spécifique dans tâche d’accord comparée à la tâche de catégorisation Certaines difficultés dans récupération du genre mais même niveau relatif de performance dans l’application des règles d’accord comparé aux contrôles

29. Tâche de catégorisation en genre : conclusions opposées à Karmiloff-Smith Enfants SW plus sensibles aux associations genre-terminaison Enfants SW diffèrent des contrôles : Pas sensibles aux analogies MAIS Extraction de régularités (règles) Par opposition : contrôles ont recours aux 2 processus Conclusion 2. Sensibilité aux terminaisons nominales

30. Chez les enfants Williams : système computationnel: préservé (morpho. régulière) système associatif : déficits (morpho. irrégulière) Compatible avec proposition de Clahsen et Almazan (1998)Dissociation entre un système computationnel et système d’associations avec entrées lexicales • Enfants atteints du syndrome de Williams • - Performants dans le traitement morphosyntaxique: accord • Performants dans l’extraction de régularités : terminaisons • - Difficultés pour récupérations lexicales : pas d ’analogie

31. Méthodologique : importance du paradigme Théorique : Difficultés d’accès lexical (Temple et al., 2002) Enjeu : Comment expliquer le profil contrasté ? Deux systèmes ou un système présentant un développement atypique?

32. Merci de votre attention .