Quelles régulations politiques pour les métropoles?

1. Quelles régulations politiques pour les métropoles? Bernard Jouve Université du Québec à Montréal Séminaire « Mouvement Territoires et Développement » Les Politiques d’armature urbaine : nouvelles lectures Mardi 12 mars 2003 Université du Québec à Chicoutimi

2. Redéfinition des lieux centraux • Globalisation et recomposition des États • Métropoles deviennent des territoires à enjeux sociétaux majeurs • exclusion • Développement durable • Citoyenneté • Vers l’Etat-creux et la revanche des métropoles • Néo-marxiste (Harvey) • Post-fordiste gramscien (Jessop, Brenner) • Régulationniste (Benko) • Post-moderniste (Castells)

3. Métropolisation : un processus politique univoque? • Place des métropoles diffère très fortement d’un État à un autre • constat classique pour la science politique • Gurr, Page, Goldsmith • Diffère aussi d’une métropole à une autre • Contingence des interactions entre groupes sociaux localisés • Effet localité • Le Galès, Savitch & Kantor, Keating

4. Métropolisation : un processus politique univoque? • Métropoles comme acteurs collectifs: • Identité collective territoriale • Processus d’agrégation des intérêts publics et privées • Mécanismes de résolution des conflits • Régulation politique à une échelle métropolitaine • Remise en question des anciens découpages administratifs et politiques • Structuration de la médiation publique/privée sur un nouveau territoire

5. Typologie des formes de régulation politique • Point de méthode : analyse centrée sur l’économie politique, le type de régime politique en Europe • 3 types de configurations • Régime urbain national • Hyperpluralisme organisationnel et territorial • Gouvernance urbaine sectorielle ou sociétale

6. Régime urbain national • Villes néerlandaises • Sociétisation de l’État et pillarisation • Politiques urbaines : produits des compromis sociaux entre capital et travail institutionnalisés par l’État • Des villes nouvelles aux villes compactes • Milan : existe-t-il encore « bien commun métropolitain »? • 3.7 millions, 20 % PIB national • Prééminence des dynamiques politiques infra-métropolitaines • Jusqu’aux années 1990 : tentatives d’une intégration métropolitaine des acteurs publics et privés (Milan Meilleure, PIM, AIM) • Crise politique et stratégie de défection de la commune-centre (acteurs publics et privés)

7. Hyperpluralisme sectoriel, communautaire et territorial • Hyperpluralisme sectoriel et communautaire • Yates • Kantor & Clayton Thomas • Hyperpluralisme territorial • Pluralité des territoires d’action publique sur une même métropole • Problématique de l’agrégation territoriale • Métropole est un niveau, parmi d’autres, de la médiation publique/privée • Pas de position hégémonique

8. Hyperpluralisme sectoriel, communautaire et territorial • Londres et la création de la Greater London Authority • Réinstitutionnalisation d’un niveau métropolitain par le New Labour • La « bonne échelle »? • Une institution fragile car sans ressource • Le paradoxe : pas d’impôt mais une représentation politique • La coexistence des niveaux d’agrégation • Niveau national : fin du corporatisme sous Thatcher et émergence de nouvelles organisations patronales (CBI, BiC) et de l’entrepreneur schumpetérien (UDC) • Grand Londres : London First Centre, London Pride Initiative • Niveau infra-métropolitain : West Loondon Partnership, East London Partnership, CCI, Corporation of the City of London • Paris et la dérive conflictuelle • La décentralisation et le repositionnement de l’État • Compétition institutionnelle entre 8 départements et région Ile-de-France • Compétition entre syndicats patronaux et instances représentant les acteurs économiques (MEDEF, CGPME, CCI) • Dynamiques infra-métropolitaines sur base intercommunale

9. Gouvernance urbaine sectorielle ou sociétale • Médiation totale ou partielle dans certaines métropoles • Madrid : gouvernance sociétale • Communauté Autonome de Madrid est l’instance métropolitaine dans les faits • Transition démocratique et État des autonomies en Espagne • Début des années 90 : mise en place d’un régime néo-corporatiste • Sélection des acteurs privés • Institutionnalisation dans le CES et différentes agences • Lyon : gouvernance sectorielle • Médiation publique/privée centrée sur la CCI jusqu’aux années 1990 • Décentralisation et renforcement de la COURLY • Mise en place de procédures de planification stratégique dans le secteur économique • COURLY remplace la CCI • Mise en place du Conseil de Développement et prémices d’une gouvernance sociétale

10. Conclusion • Globalisation ne produit pas les mêmes effets sur la gouvernance métropolitaine • « Recomposition de l’État » demande le pluriel • Différenciation territoriale entre les États et les métropoles • Conjugaison de dynamiques politiques et institutionnelles nationales et de dynamiques locales • Pas de One Best Way • Situation originale au Québec car recours au One Best Way institutionnel • Contradiction avec l’organisation de la médiation historiquement centrée sur le Provincial • Remise en question du « modèle québécois » augure-t-elle d’une reconfiguration des relations intergouvernementales?