1 / 23

A háziorvosi privatizáció hatásai, háziorvosok a privatizációban

1/22. Skultéty László. A háziorvosi privatizáció hatásai, háziorvosok a privatizációban. A GKI-EKI Egészségügykutató Intézet felmérései tükrében 2005. május 2 6. NAPI GAZDASÁG konferencia. 2/22. TARTALOM. A felmérés kérdései A felmérés módszere Főbb eredmények Környezet

armand
Download Presentation

A háziorvosi privatizáció hatásai, háziorvosok a privatizációban

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 1/22 Skultéty László A háziorvosi privatizáció hatásai, háziorvosok a privatizációban A GKI-EKI Egészségügykutató Intézet felmérései tükrében 2005. május 26. NAPI GAZDASÁG konferencia

  2. 2/22 TARTALOM • A felmérés kérdései • A felmérés módszere • Főbb eredmények • Környezet • Összefoglalás - Következtetések

  3. 3/22 1) A felmérés kérdései • Mi a privatizáció? • Hogyan történt a privatizáció? • A privatizáció anyagi feltételei • A privatizáció hatásai • Kinek jó és kinek rossz a privatizáció? • Néhány állítás értékelése

  4. 4/22 2) A felmérés módszere • Egyszerű véletlen minta • A háziorvosok 20%-ának kiválasztásával • 1000 postai úton kiküldött kérdőív • Reprezentativitás település típus és megye szerint • 167 visszaérkezett kérdőív (16,7% elég jó)

  5. 5/22 2) A felmérés módszere: súlyozás • A minta és a beérkezett válaszok megoszlásának eltérése település típus szerint • Súlyozás: település típus szerint

  6. 6/22 3) Főbb eredmények • 3/1. Mi a privatizáció? • 3/2. Mi került magánkézbe? • 3/3. „Önkormányzatok a háziorvosokért” • 3/4. Mire elég az OEP finanszírozás? • 3/5. Önkormányzatok várakozásai • 3/6. Önkormányzatok elégedettsége • 3/7-8. Hogyan tovább? • 3/9. Jó vagy rossz és kinek? • 3/10-11. Néhány állítás értékelése

  7. 7/22 3/1. Mi a privatizáció az egészségügyben ? A praxisjog magántulajdonba kerülése 45% A közvagyon magántulajdonba kerülése 40% A közvagyon működtetési jogának magántulajdonba kerülése 34% A közfinanszírozott ellátás magánszolgáltatók általi nyújtása 29%

  8. 8/22 3/2. Mi került magánkézbe? A rendelő és az eszközök átkerülése az önkormányzattól a háziorvosokhoz, település típusonként (%) Összesen Megyei jogú városok Egyéb városok Községek

  9. 9/22 3/3. Önkormányzatok a háziorvosokért A praxisok működését támogató megoldások gyakorisága (%)

  10. 3/3a. Mi és hogyan változott?

  11. 10/22 3/4. Mire elég az OEP finanszírozás? -1: egyáltalán nem elegendő 1: teljes mértékben elegendő

  12. 11/22 3/5. Önkormányzatok várakozásai A bizalmi index alakulása 2003. III. né.-2004. IV. né.

  13. 12/22 3/6. Önkormányzatok elégedettsége Az egészségügyi ellátórendszer önkormányzati szempontból

  14. 13/22 3/7. Hogyan tovább? I. A háziorvosok praxissal kapcsolatos tervei (%)

  15. 14/22 3/8. Hogyan tovább? II. A háziorvosok praxissal kapcsolatos tervei település típusonként (%)

  16. 15/22 3/9.Jó vagy rossz és kinek? A háziorvosok véleménye a privatizációról • Finanszírozó • Költséghatékonyság • Tőkekivonás • Eü dolgozók • Jobb munkakörülmények • Korszerűbb eszközök • Ellátott • Magasabb színvonal • Korszerűbb eszközök • Torzuló struktúra • Tulajdonos • Profit • Tőkebevonás

  17. 16/22 3/10. Néhány állítás I. A háziorvosok leginkább egyetértenek azzal, hogy

  18. 17/22 3/11. Néhány állítás II. A háziorvosok nem értenek egyetazzal, hogy

  19. 18/22 4/1. Környezet • Fokozatos kiszervezés a kórházi szektorban • háttérszolgáltatások, klinikum • Lassan bővülő magán-egészségügy (8 év, 4,6X) • Lassan bővülő magán-finanszírozás mellet • Stabil paraszolvencia • Reálértéken szűkülő OEP és önkormányzati források • Önkormányzati lépéskényszer • fejlesztés, rekonstrukció • Tétova funkcionális privatizáció a kórházi szektorban • bátortalan fenntartó, egyetlen befektető • Politikai „hangulat” és információhiány

  20. 19/22 4/2. Önkormányzatok, mint fenntartók Átalakulást tervező települések számának alakulása 2003-2004 Privatizációt tervező települések számának alakulása 2003-2004

  21. 20/22 4/3. Magánszféra konjunktúra A bizalmi index alakulása 2002-2004 A bevétel várható alakulása 2002-2004

  22. 21/22 5/1. Összefoglalás • erősödő érdekeltség, vállalkozástudat • A praxis-mobilitás veszélyezteti az elért eredményeket • A jövedelmezőségről nincs jó vélemény • Inkább a privatizáció pozitív hatásait emelik ki, de a veszélyeket is látják

  23. 22/22 5/2. Következtetések • Nem politikai akaratot kell kommunikálni • A kormány a legnagyobb tulajdonos, de így is kicsi • Nem helyes beavatkozni az önkormányzatok ügyeibe • Világosan szabályozott helyzetet kell teremteni • Ez eredményez átlátható, számon kérhetőfelelősségi viszonyokat • Mi jár a betegnek a közfinanszírozott ellátásban • Vagyis mi jár az OEP-nek a „pénzéért” • Nemcsak a privatizáció szempontjából fontos, de ahhoz elengedhetetlen

More Related