H. Cámara de Diputados de la Nación

1. H. Cámara de Diputados de la Nación 1º Jornada de Federalismo Fiscal: “Una Perspectiva más amplia de los Desafíos Políticos y Fiscales” Octubre de 2008 LIC. ROGELIO FRIGERIO Economía & Regiones

2. TEMARIO Régimen Previsional Nacional: Reformas al Sistema y Financiamiento Provincial del ANSES Recaudación Tributaria: Crowding Out Fiscal y Reformas Tributarias Provinciales Coparticipación del Impuesto al Cheque La Única Variable de Ajuste son las Provincias El Problema es la Primaria

3. I – Régimen Previsional Nacional: Reformas al Sistema y Financiamiento Provincial del ANSES

4. REFORMA PREVISIONAL DE 1994: OBJETIVOS y RESULTADOS • La Reforma de 1994 tuvo como uno de sus principales objetivos el otorgarle una mayor sustentabilidad intertemporal al Sistema Previsional Argentino, en términos de reducir la incertidumbre del déficit previsional futuro. En tanto que otros objetivos eran la creación de un mercado fuerte de capitales (formado con los fondos de las AFJP) y una reducción en la evasión del sector. • No obstante, el desequilibrio entre el gasto prestacional y el financiamiento propio (Aportes y Contribuciones) se acentuó con posterioridad a la Reforma. Entre las causas de este problema se pueden destacar: i) un costo de transición superior al previsto; ii) un crecimiento del desempleo y la evasión; iii) la reducción de las contribuciones patronales, y; iv) la absorción de las cajas previsionales provinciales (en su mayoría deficitarias). • A partir de 1991, el Gobierno Nacional recurrió a la detracción de recursos de la masa coparticipable para financiar al sistema previsional estatal. Esto afectó significativamente las finanzas provinciales, dado que se afectaron recursos provenientes de IVA y Ganancias, los impuestos más coparticipados. • Pese a que la Reforma apuntaba a mejorar la solvencia del sistema, incluso con posterioridad a la misma se continuaron precoparticipando recursos de la masa (Combustibles, Monotributo, Adicional Cigarrillos), lo cual redujo cada vez más la participación relativa de las provincias en la distribución de los recursos.

5. Financiamiento Provincial al ANSES: Desde 2004, se registra un sostenido crecimiento en el superávit financiero del ANSES. Si bien es una buena señal, la situación dista de ser la ideal, ya que el mismo es financiado en gran medida por las provincias, a partir de la cesión de recursos tributarios antes coparticipados

6. Sobre un total de $219.700 MM cedidos durante el período 1994/2008, el aporte provincial habría ascendido a casi $131.275 MM (incluyendo ATN), un volumen muy superior al stock de deuda provincial ($92.625 MM)

7. Se observa que, de haberse implementado la restitución del superávit del ANSES, las provincias hubieran obtenido un superávit anual promedio de casi $740 millones durante el período 1994/2007, en lugar del déficit promedio de $1.086 millones efectivamente alcanzado.

8. Para 2008, sobre un monto total de $40.817 MM, las provincias aportarían $23.942 MM. La provincia de Buenos Aires resignaría unos $5.087 MM durante 2008, seguida por Santa Fe ($2.070 MM) y Córdoba ($2.057 MM). De este modo, estas 3 jurisdicciones aportarían cerca del 40% de los recursos provinciales Las provincias que menores aportes registrarían serían Chubut, Santa Cruz (ambas $366 MM) y Tierra del Fuego ($286 MM).

9. De este modo, pese a la delicada situación fiscal que atraviesan las provincias… • Las provincias afrontarían un déficit financiero consolidado cercano a los $700 MM, en tanto que las necesidades de financiamiento ascenderían a $8.800 MM si se computa el pago de las amortizaciones de capital. De esta manera, se verían obligadas a endeudarse en cerca de $9.500 MM durante 2008. • En paralelo a esto, cederían recursos por casi $24.000 MM a la ANSES durante el presente ejercicio. • Si se incluyen los $2.200 MM cedidos para financiar a la AFIP (detraídos del IVA), la transferencia de recursos de las provincias a la Nación (a un 0% de interés) totalizaría $26.200 MM, frente a una Asistencia Financiera Nacional vía PAF de $5.855 millones (a un interés del 6%).

10. II - Recaudación Tributaria: Crowding Out Fiscal y Reformas Tributarias Provinciales

11. El gasto primario del sector Público Nacional pasó de representar en promedio el 18.0% del PBI durante la Convertibilidad, a promediar el 20.5% del producto durante la Administración K. En 2007 crecimiento explosivo!

12. Esto lleva a que el superávit primario se deteriore, a pesar del excepcional aumento de la presión tributaria, que creció más de 10 p.p. del PBI cuando se compara 2008 con el promedio de la Convertibilidad

13. El aumento de la presión tributaria es explicado básicamente por el Gobierno Nacional, ya que las provincias sólo han incrementado marginalmente su participación: “Crowding Out Fiscal”

14. Deterioro del Federalismo Fiscal: Cerca del 60% del incremento de la Recaudación es explicado por las Retenciones (no se coparticipan) y el impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios (se coparticipa efectivamente el 15%).

15. En este contexto, a lo largo del período post Convertibilidad, las transferencias automáticas a provincias se han ubicado, en promedio, por debajo de la garantía del 34% establecida en el artículo 7º de la Ley Nº 23.548 de Coparticipación Federal.

16. De acuerdo al Proyecto de Presupuesto, este porcentaje se reduciría al 30% para 2009, fijando en casi $10.400 millones los recursos no percibidos por las provincias. De acuerdo a nuestras estimaciones, dicha proporción sería del 30,4%, totalizando $10.086 MM los recursos no transferidos por el Gobierno Nacional

17. Esto ha llevado a que buena parte de las provincias implementen reformas en su estructura tributaria, infringiendo (de manera casi forzosa) el Pacto Federal de 1993 • Las Provincias que han introducido las reformas más significativas son: • CABA • Buenos Aires • Córdoba • Entre Ríos • Misiones • Neuquén • Santa Fe • Tierra del Fuego • Las Reformas han hecho eje en: • Incremento de las alícuotas de IIBB y la extensión a actividades exentas como la Industria y la Construcción • Incrementos en el Impuesto Inmobiliario, vía revalúos fiscales Proyectos enviados a la Legislatura

18. III – Coparticipación del Impuesto al Cheque

19. De esta manera, la creación del “Impuesto al Cheque” fue capitalizada en gran medida por el Gobierno Nacional, dado que el mismo sólo se coparticipa en un 30%, fijando la participación efectiva de las provincias en el 14,98%

20. De haberse coparticipado el 100% del tributo, las provincias hubieran percibido casi $26.000 MM adicionales entre 2002 y 2008, lo cual hubiese revertido sustancialmente la situación de deterioro fiscal subnacional

21. Para 2008, los recursos adicionales superarían los $7.000 MM

22. IV – La Única Variable de Ajuste son las Provincias

23. En orden de mantener el gasto medianamente controlado, en 2008 la única variable de ajuste del Gobierno Nacional son las Transferencias a Provincias

24. El ajuste se focaliza en las transferencias de carácter discrecional…

25. Como se puede observar, estas transferencias son la única partida del Gasto Primario Nacional que ha presentado un crecimiento nulo durante el Ejercicio 2008…

26. V – El Problema es la Primaria

27. EL PROBLEMA ES LA PRIMARIA