Konkurrentanalys mellan Helsingfors och Oslos turism

1. Konkurrentanalys mellan Helsingfors och Oslos turism Daniela Rostedt Tur 05

2. Problemområde, syfte och avgränsning • Problem: På vilka grunder turisten väljer att resa till antingen Helsingfors eller Oslo är ett • Syfte: Att redogöra för konkurrens inom turism, alltså vilka faktorer som påverkar respektive städers attraktion. • Avgränsning: Målgruppen är endast utländska turister i den kvantitativa undersökningen • Även en skrivbordsundersökning • Uppdragsgivare Helsingfors stads turism- och kongressbyrå

3. Presentation av teorin • Hur man konkurrerar inom turism, resemotiv samt behov och attraktioner på turistorter. • Teorier av bland andra Crouch& Brent, Michael Porter, McIntosh et al., Smith et al., Horner& Swarbrooke samt modeller av t.ex. Abraham Maslow.

4. Kvantitativa undersökningen • I Helsingfors och Oslo under oktober 2008, båda ställena i fyra dagars tid • Enkätutdelning till endast utländska turister • I H:fors bl.a. vid Sveaborgs färjan, Domkyrkan och Arcada • I Oslo bl.a. vid Akerbrygge, Rådhuset och Handelshøyskolen BI • 64 enkätsvar/ stad • En vann en reseguidebok till Rom

5. Ålder • Av respondenterna var majoriteten 15- 24 år

6. Könsfördelning • Könsfördelningen var tämligen jämn

7. Från vilken världsdel • Majoriteten av respondenterna var från Europa

8. Vistelsens längd • Majoriteten av respondenterna stannade mer än 5 nätter eller 2- 3 nätter

9. Konkurrens på destinationen Största konkurrenterna var Stockholm (i Helsingfors) och Köpenhamn och Stockholm (i Oslo), vilket tyder på att Helsingfors och Oslos konkurrenskraft är svagare än Köpenhamns och Stockholms. Reykjavik fick dock inget understöd.

10. Helsingfors konkurrens • Vad respondenterna ansåg vara Helsingfors största konkurrent, utgående från vilken världsdel de själva var hemma från

11. Oslos konkurrens • Vad respondenterna ansåg vara Oslos största konkurrent, utgående från vilken världsdel de själva var hemma från

12. Styrkor • Helsingfors och Oslos styrkor enl. respondenterna

13. Svagheter • Helsingfors och Oslos svagheter enl. respondenterna

14. Efterfrågan • Respondenternas åsikter ifall de tror efterfrågan för resor till Helsingfors/ Oslo är hög i deras hemland

15. Säkerhet • Svar på ifall respondenterna känner sig säkra i Helsingfors/ Oslo

16. Infrastruktur och teknologi • Svar på ifall respondenterna anser infrastrukturen och teknologin vara på bra nivå i Helsingfors/ Oslo

17. Ekologisk och naturvänlig • Svar på ifall respondenterna anser Helsingfors/ Oslo vara naturvänliga städer

18. Besökta städer • De städer som respondenten besökt under de senaste tolv månaderna (ej sin egen hemstad)

19. Teori om huvudsakliga resemotiv enl. Smith

20. Respondenternas huvudmotiv varför de rest till antingen Helsingfors eller Oslo

21. Brådskande behov • Svar på ifall respondenterna hade ett brådskande behov att resa till destinationen

22. Teori om attraktioner (Horner & Swarbrooke)

23. Attraktioner i Helsingfors Sveaborg var enligt respon-denterna den viktigaste attraktionen i Helsingfors, följd av Domkyrkan och Uspenskij- katedralen.  Människo-gjorda fenomen som ”av misstag” blev turist- attraktioner.

24. Attraktioner i Oslo Vigelandd Park var enligt respondenterna den viktigaste attraktionen i Oslo, följd av Kulturhistoriska muséet och Holmenkollen. Människo-gjorda fenomen som ”avsiktligt” blev turist- attraktioner.

25. Skrivbordsundersökning • Turismens andel i landets BNP och arbetskraft inom turismen i landet: • Finland: 2,4 % av BNP:n och 1,8 % av befolkningen jobbar inom turismbranschen • Norge: 4 % av BNP:n och 7 % av befolkningen jobbar inom turismbranschen • Antalet övernattningar gjorda av utländska turister : • Finland: 4,5 miljoner övernattningar (2007), majoriteten ryssar • Norge: 8,3 miljoner övernattningar (2007), majoriteten tyskar • Genomsnittligt pris för ett hotellrum: • Finland: 85 euro/ natt • Norge: 102 euro/ natt

26. Skrivbordsundersökning • Turisters pengakonsumtion: • I Finland: 10,2 miljarder euros inkomster av både inhemska och utländska turister i Finland • Varav 2,8 miljarder euro av de utländska turisterna • I Norge: Elva miljarder euros inkomster av både inhemska och utländska turister i Norge • Varav 3,3 miljarder euro av de utländska turisterna • Inga stora skillnader trots att Norge har mer turism

27. Förbättringsförslag för H:fors • ”Paketpriser” för veckoslut, kan innehålla t.ex. transport, hotell, sightseeing och en middag • Enligt Porter borde städer hålla på med en ständig förbättring för att öka efterfrågan bland potentiella konsumenter  marknadsföring långt över gränserna, kanske USA? • Naturvänligheten bör förbättras; mer skräpkorgar, hotell sträva efter Svan- märket och använda nyckelkort och restauranger erbjuda ekologiska menyer

28. Förbättringsförslag för H:fors • Konferensutrymmen i Helsingfors och i närheten av flygfältet bör utnyttjas mer • H:fors mer passligt för en affärsresenär p.g.a. den mångsidiga historian och Oslo mer passligt för en ”vanlig turist” p.g.a. shopping- och kulturutbudet i Oslo • Sträva efter att få Helsingfors som ”något man måste se under sin livstid”

29. TACK!