Az eg szs g gyi felel ss gbiztos t s az int zm nyvezet szemsz g b l
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 41

Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből PowerPoint PPT Presentation


  • 71 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből. Dr. Harmat György. Magyar Kórházszövetség Madarász u Gyermekkórház-Rendelőintézet. Általános helyzet „status idem”. Orvos ellenes közhangulat Egészségügyi Intézmények negatív értékelése A pozitív eseteknek

Download Presentation

Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Az eg szs g gyi felel ss gbiztos t s az int zm nyvezet szemsz g b l

Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből

Dr. Harmat György

Magyar Kórházszövetség

Madarász u Gyermekkórház-Rendelőintézet


Ltal nos helyzet status idem

Általános helyzet „status idem”

  • Orvos ellenes közhangulat

  • Egészségügyi Intézmények

    negatív értékelése

  • A pozitív eseteknek

    nincs hír értékük

  • Fokozott tájékoztatási igény

  • A média a negatív eseteket sokszor szenzációként tálalja részletes vizsgálat nélkül


H tr nyos t rv nyi v ltoz sok

Hátrányos törvényi változások

  • Teljes körű dokumentációs kötelezettség

  • Teljes körű beteg felvilágosítási kényszer

  • A legmagasabb szintű ellátás –feltétel és pénzügyi háttér biztosítása nélkül

  • Visszamenőleges bizonyítási kényszer, felróhatóság „utólagos okosság „ 2-5 év

  • Dokumentációs hiba esetén a bizonyítási kényszer megfordul


Az eg szs g gyi t rv ny

Az Egészségügyi Törvény

  • Az 1997.évi CLIV. Egészségügyi Törvény tartalmazza a kötelezettségeket

  • Ennek alapján a miniszter felhatalmazást kapott a egészségügyi szolgáltatók felelősségbiztosítására vonatkozó rendelet kidolgozására 247§ (2) bek.

  • Ez a rendelet még mindig nem készült el!!.


Kedvez tlen jogi h tt r

Kedvezőtlen jogi háttér

  • Kialakult bírói gyakorlat

  • Felperest képzett ügyvédek képviselik

  • Elégtelen szakértői rendszer

  • A bírói mérlegelés teljes szabadsága

  • Azonos értékű szakértői vélemények

  • Korlátlan mértékű nem anyagi kár

  • A kereset értéktől függetlenül illetékmentes


Eddig meg t lt hazai k r sszegek

Eddig megítélt hazai kárösszegek

  • Átlagosan : 2-5 millió / eset

  • Maximum igény: 12-15 millió + kamatok

  • Járadékok összege: 1,4-17 millió / év

  • Maximum kifizetés : 46 millió Ft ++


Kivel k thet nk szerz d st

Kivel köthetünk szerződést ??

  • Közvetlenül a biztosítók ( Allianz-Hungaria , Axa, Union, Generali Providencia, AB Aegon )

  • Bróker cégeken keresztül a biztosítókkal

  • 2004-ben 17 ??? Kórháznak nincs biztosítása !!


Eu biztos t si d jak emelked se az elm lt vben

EU Biztosítási díjak emelkedéseaz elmúlt évben

  • Franciaország 2004 (SHAM)39%

  • Írország50%

  • Spanyolország100%


Hogyan v ltozott a biztos t s d ja 1999 2003 k z tt

Hogyan változott a biztosítás díja 1999-2003 között ?

  • A felmérésre válaszolt 87 intézmény közül 14 –től nincs adat.

  • Az átlagos emelkedés 344,33 % !!!

  • A minimális emelkedés 6-10 %

  • A maximális emelés 670- 2200 %

  • 2004/2005 forduló emelkedése 300-500%


Biztos t si d jak v ltoz sa i

Biztosítási díjak változása I.


Biztos t si d jak v ltoz sa ii

Biztosítási díjak változása II.


Orvosi felel ss g biztos t s

Orvosi felelősség biztosítás

  • Piaci biztosítók - nagy részük kivonult

  • Limitált kárösszeg max. 5 Mft - elégtelen

  • Érdektelen biztosítási jogi képviselet

  • Nem személyre, intézményre szabott díjak

  • Hiányzó ügyvédi szakértelem (Kórház)

  • Hiányzó szakértői gárda


A gyermek legyen sz p hasznos praktikus s seg tse az int zm nyeket

A gyermek legyen :szép, hasznos, praktikus éssegítse az intézményeket


Jelenleg nek nk csak erre telik

Jelenleg nekünk csak erre telik ?


Az eredm nyek ciklust l f ggetlenek

Az eredmények ciklustól függetlenek !!


Folyamatban l v b r s gi gyek

Folyamatban lévő bírósági ügyek

  • Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év

  • Kezdeti alacsony perérték

  • Különválasztott jogalap és összeg

  • Jogalap megítélése után

  • Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték

  • Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet

  • Fővárosban jelenleg 85 !! le nem zárt peres ügy


Eddig az int zm nyeket mag ra hagyta

Eddig az Intézményeket magára hagyta :

  • Egészségügyi Kormányzat

  • Az Orvosi Kamara

  • A Tulajdonosi Önkormányzat

  • Az OEP

  • A piaci Biztosítók

    A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !!

    A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !!

    És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!


A biztos t si d j fizet se

A biztosítási díj fizetése

  • Kötelező az intézmény és az orvos számára

  • Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély ??!!

  • Tulajdonosi felelősség

  • OEP pénzből csak működési költség

  • A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ??

  • De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben


Magyar gyv dek biztos t s seg lyez egyes lete

Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete

  • Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit

  • Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt

  • Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt

  • Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás


Eg szs g gyi tudom nyos tan cs igazs g gyi bizotts ga

Egészségügyi Tudományos Tanács Igazságügyi Bizottsága


Ett ib d nt sei

ETT IB Döntései


Folyamatban l v b r s gi gyek1

Folyamatban lévő bírósági ügyek

  • Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év

  • Kezdeti alacsony perérték

  • Különválasztott jogalap és összeg

  • Jogalap megítélése után

  • Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték

  • Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet

  • Fővárosban jelenleg 85 le nem zárt peres ügy


Eddig az int zm nyeket mag ra hagyta1

Eddig az Intézményeket magára hagyta :

  • Egészségügyi Kormányzat

  • Az Orvosi Kamara

  • A Tulajdonosi Önkormányzat

  • Az OEP

  • A piaci Biztosítók

    A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !!

    A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !!

    És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!


A biztos t si d j fizet se1

A biztosítási díj fizetése

  • Kötelező az intézmény és az orvos számára

  • Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély

  • Tulajdonosi felelősség

  • OEP pénzből csak működési költség

  • A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ??

  • De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben


Magyar biztos t k sz vets ge mabisz kimutat s

Magyar Biztosítók Szövetsége ( MABISZ) kimutatás

  • 1998-2002 fizetett biztosítási díj: 2.25 Mrd

  • Kifizetett kártérítés : 1.48 Mrd

  • Várható kifizetés : 1.2-1.85 Mrd ( tartalék )

  • Veszteség ? : -0.43- 1.08 Mrd

  • Bejelentett kárigény : 1329 - 265 / év

  • Max. lehetne 6,645 Mrd ha minden eset 5M Ft

  • Eddigi kifizetés 1.114.830Ft / eset

  • Kártartalék ?1.390.857 Ft / eset


Lehets ges megold sok i p nz gyi financi lis h tt r

Lehetséges megoldások I.Pénzügyi financiális háttér

  • Önkéntes Orvosi Biztosítási Egyesület nem piaci feltételekkel- lásd Ügyvédi Biztosító Egyesület

  • Kórházi- Intézményi Felelősség Biztosítás

  • Kockázati alap létrehozása a tulajdonosok bevonásával


Magyar gyv dek biztos t s seg lyez egyes lete1

Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete

  • Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit

  • Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt

  • Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt

  • Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás


Szak rajna d sseldorfi orvosi m hiba szakv lem nyez bizotts g m k d se

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése

  • Szakértői testület állandó és meghívott tagokkal- specialitások szerint 30-58 fő

  • Havonta 1x plenáris ülésen tárgyalják a nehezebb eseteket

  • A benyújtott és a bizottság által bekért eredeti dokumentumok és szükség esetén az érintett meghallgatása alapján

  • A válasz elküldése előtt jogásszal is konzultál

  • Bírósági ítéletszerűen kidolgozott vélemény


Szak rajna d sseldorfi orvosi m hiba szakv lem nyez bizotts g m k d se1

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése

  • Évi 691 beadvány – beteg vagy ügyvéd

  • 81 esetben kereset lehetősége

  • 5 esetben tért el az ítélet a véleménytől

  • Átlagos értékelési idő 1 év

  • Értékelés díja 800 DM Orvosi Kamara 60% a biztosítók 40% arányban közösen fizetik a panaszos részére ingyenes


Szak rajna d sseldorfi orvosi m hiba szakv lem nyez bizotts g m k d se2

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése

  • Akinek a kárára történt a döntés 1 hónapon belül panasszal élhet , majd 4-5 fős szakértői csoport hoz végleges döntést

  • Szükség esetén a bizottság meggyőzi a beteget

  • Ha hiba történt a biztosító kifizette a kárt


Szak rajna d sseldorfi orvosi m hiba szakv lem nyez bizotts g m k d se 1975 2002 k z tt

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése 1975-2002 között

  • 25914 kereset

  • 24011 vizsgálat

  • 5844 hiba 32,92% pozitív döntés

    Szakértői eredmények

  • Kórházi kezelések száma: 1.881.951

  • Ambuláns kezelések száma: 57.076.768

  • A szakértők által felfedezett műhiba 377

  • 0,006 % azaz 6 hiba / 1Millió kezelés


Szak rajna d sseldorfi szak rt i bizotts g feladata

Észak-Rajna Düsseldorfi Szakértői Bizottság feladata

  • Szakértői eredmények összegyűjtése

  • Figyelmeztető utalások és esetleírások közlése szaklapokban

  • Továbbképző szimpóziumok tartása

  • Tudományos értékelés és közreműködés


D niai minta

Dániai Minta

  • Dán Központi Tudományos Etikai Bizottság

  • Független szakértői szervezet

  • Tagjait 1-2 évre nevezik ki

  • A beadott keresetek alapján a kapott dokumentumok vizsgálatát végzi

  • Szükség esetén az intézettől kiegészítő véleményt kér


D niai minta ii

Dániai Minta II.

  • Elutasítás esetén bírósági keresetre sincs mód

  • Pozitív értékelés esetén bírósági ítélet

  • Limitált biztosítási érték alapján

  • A döntések rendszeres közzététele

  • Javaslat a hasonló esetek elkerülésére


Angol minta the clinical negligence scheme for trusts was established 1994

Angol minta The Clinical Negligence Scheme for Trusts was established 1994

  • by NHS Litigation Authority

  • Funding is on non –profit basis

  • 5025 claims in respect of clinical negligence

  • NHS spent 386 mill. in 1999-2000

  • Potential liabilities 4.1 billion

  • 2445 claims

  • Potential liabilities for non clinical 50 mill.

  • 15 specialist firms of solicitors


Az eg szs g gyi felel ss gbiztos t s az int zm nyvezet szemsz g b l

Nő az orvosi műhibaperek száma

A legtöbb biztosító már kivonult az intézményi felelősségbiztosítások piacáról, a műhibaperek során megítélt kártérítési összegek ugyanis egyre magasabbak - olvasható a Napi Gazdaság-ban. 2003-11-06

Évente hozzávetőleg 300 kártérítési per indul az egészségügyben, és az Egészségügyi Minisztérium adatai szerint jelenleg összesen 1,1 milliárd forintot követelnek kártérítésként a kórházaktól a betegek, ami egy átlagos kórház évi költségvetésének felel meg. A műhibaperek során megítélt összegek folyamatosan emelkednek, a nyilvánosságra hozott legmagasabb tétel eddig 55 millió forint volt, de folyik per 80 millió forintos kártérítésért is - derül ki a Magyar Orvosi Kamara (MOK) jelentéséből.

Jogászok véleménye szerint az 1997-es egészségügyi törvény hatályba lépése óta a perek kétharmadát a betegek nyerik.

A MOK beszámolója szerint több ponton is problematikus az egészségügyi törvény megfogalmazása. Kimondja például, hogy a betegeket az elvárható legnagyobb gondossággal kell ellátni, a MOK azonban úgy véli: a legnagyobb gondosság elve az egészségügy jelenlegi finanszírozása, a költséghatékonyság egyre kényszerítőbb erejű követelménye mellett nem tartható be. Ennek értelmében ugyanis az orvosnak minden diagnosztikus és terápiás eszközt be kellene vetni a betege érdekében, függetlenül az anyagi konzekvenciáktól.


Hol is tartottunk 2004 ben

Hol is tartottunk 2004-ben ??

  • ESZCSM-PM-KHSZ-EGVE Bizottság

  • Törvénytervezet 3x – Szakmai koncepció

  • Pénzügyi háttér ( kezdemény 100 M (276 )

  • Fővárosi kezdeményezés- Regionális szervezet

  • Intézményi Orvosi Felelősség Biztosító Egyesület ??

  • Az intézmények és vezetők felébredtek !!


Lehets ges megold sok ii szakmai h tt r

Lehetséges megoldások II.Szakmai Háttér

  • Elismert szakmai értékelő testület létrehozása- „gyors” pártatlan vizsgálat megfelelő díjazással, majd ezt követően

  • Peren kívüli megegyezés a biztosítók bevonásával ? és amédia kizárásával !!?

  • A tanulságos esetek értékelő közzététele szakmai körben

  • Értékelő szakmai értekezletek-szakértők


Milyen megold si l p sek t rt ntek

Milyen megoldási lépések történtek ?

  • Elsődleges felmérések és törvényi háttér tisztázása

  • Nemzetközi összehasonlítás biztosítási -orvosi-ügyvédi konferencia 2002-2003

  • HOPE téma felvetés- nemzetközi összehasonlító felmérés-2003-2004

  • Hazai kórházi kérdő ívek feldolgozása 2003-2004


Milyen tov bbi megold si l p sek t rt ntek

Milyen további megoldási lépések történtek ?

  • Orvosi kamara bevonása közös rendezvények - Bíróság, jog-esetek

  • Budapesti kezdeményezések

  • Ügyvédi kezdeményezések

  • Törvény előkészítő bizottság felállítása 2003 államtitkári szinten

  • 2004 Miniszteri Biztos-i értekezlet

  • 2004 Miniszteri Ígéret

  • 2005 Államtitkári megoldási ígéret


Miel bbi megeggyez s az int zm nyek anyagi s erk lcsi vesztes g nek minimaliz l sa

Mielőbbi megeggyezés az intézmények anyagi és erkölcsi veszteségének minimalizálása

Bíróságok-ügyvédek-kórházak

A végső cél azonos ??


  • Login