Les défis techniques d’une collaboration interinstitutionnelle

1. Les défis techniques d’une collaboration interinstitutionnelle Martin Boucher Directeur du développement informatique Centre d’édition numérique – Érudit , Université de Montréal Directeur exécutif – Projet Synergies

2. Co-auteurs • Michael Eberle-Sinatra, professeur agrégé et chercheur principal, UdeM (président du projet) • Eliana de Mattos Pinto Coelho, Centre d’édition numérique, UdeM • Luc Grondin, Centre d’édition numérique, UdeM • Sylvain Laporte, Centre d’édition numérique, UdeM • Isabelle Spina, Centre d’édition numérique, UdeM

3. Plan • Qu’est-ce que Synergies ? • Le comité technique • Les chantiers • Principaux défis rencontrés • Les résultats • Conclusion

4. Qu’est-ce que Synergies ? • Plateforme pour la publication et la diffusion des résultats de la recherche en SHS au Canada • Projet d’infrastructure de recherche financé par la FCI • 5 universités forment les 5 pôles régionaux principaux • UNB, UdeM (établissement responsable), UofT, UofC et SFU • 16 autres universités affiliées

5. Qu’est-ce que Synergies ? • Structure de gouvernance • Comité directeur • Comité scientifique international • Comité technique • Le projet s’appuie sur des plateformes existantes, Érudit et OJS

6. Qu’est-ce que Synergies ? • Synergies, c’est présentement • 1 plateforme nationale • 177 revues moissonnées avec plein texte • Plus de 106 000 articles scientifiques • Plus de 45 000 thèses (métadonnées seulement) www.synergiescanada.org

7. Le comité technique • Objectif du comité • Apporter au comité directeur l’expertise nécessaire pour l’appuyer dans l’établissement des priorités et la prise de décisions stratégiques • Composition • Direction assumée par l’UdeM, partagée par un représentant de SFU • Membres provenant des équipes de réalisation des différentes institutions impliquées

8. Le comité technique • Expertises au sein du comité • Bibliothécaires • Professionnels des sciences de l’information • Analystes/programmeurs • Architectes logiciel • Chargés de projets • Chercheurs

9. Le comité technique • Processus opérationnel • Groupes de travail dédiés aux différents chantiers • Analyse des besoins • Identification des meilleures pratiques • Recommandations • Supervision des échéances des principaux livrables • Conférences téléphoniques mensuelles, à date fixe • Rencontres face-à-face annuelles

10. Le comité technique • Processus décisionnel • Analyses et recommandations • Élaborées par les différents groupes de travail • Présentées à l’ensemble du comité • Approbation par l’ensemble du comité technique • Recommandations présentées au comité directeur • Approbation finale

11. Les chantiers • Modèles de données et interopérabilité • Préservation • Référencement permanent • Statistiques de consultation • Interfaces usagers

12. Modèles de données et interopérabilité • Pierre angulaire des différents systèmes d’information impliqués • Protocoles et formats d’échanges communs • Mise en place aisée en accord avec les pratiques reconnues dans le domaine • Choix retenus • Formats : Schema XML NLM Journal Publishing Tag Set (articles et conférences) et ETDMS (thèses) • Protocoles : OAI-PMH et FTP

13. Modèles de données et interopérabilité • Défis • Offrir des services complets, innovants et de grande qualité • Intégration de sources de données très variées • Identification et correction rapide des erreurs • Mise en place de processus automatisés et fiables

14. Modèles de données et interopérabilité • Observations • Amélioration du niveau de qualité et de conformité des systèmes avec les normes imposées (OAI-PMH) • Les systèmes d’agrégation sont sensibles à la qualité des contenus recueillis • Amélioration dans les pratiques éditoriales locales (sites en OJS en l’occurrence)

15. Interfaces usagers • Identification des éléments d’interface • Navigation • Recherche • Recommandation sur les normes de présentation et d’accessibilité • Propositionspour de nouvelles fonctionnalités • Évaluation des interfaces • Évaluations heuristiques

16. Interfaces usagers • Défis • Offrir aux usagers du site une expérience de navigation convaincante • Proposer des améliorations afin de s’assurer d’une plateforme innovante • Pouvoir déterminer de nouvelles fonctionnalités à implémenter

17. Interfaces usagers • Observations • L’objectivité est difficile à atteindre lorsque vient le temps de discuter de choix esthétiques • L’expertise vient aussi teinter les réflexes d’analyse • Le prototypage et le développement itératif permettent une meilleure implication desintervenants • Le recours à des chercheurs est crucial pour s’assurer de l’aspect innovant du projet

18. Principaux défis rencontrés • Technique • Diversité de plateformes, de langages de programmation, etc. • Intégration des contenus dans la plateforme nationale • Nécessité de développer éventuellement des « bacs à sable » pour la validation

19. Principaux défis rencontrés • Communication • Rareté des communications inhérente à la réalité géographique du projet • Différents fuseaux horaires • Dispersement de certaines équipes, même à l’intérieur des différentes régions • Réalité linguistique • Réalités régionales

20. Principaux défis rencontrés • Expertise • Points de vue teintés par l’expérience professionnelle • Exemple : Bibliothécaire vs informaticien • Niveaux de connaissance différents par rapport aux standards utilisés • Conduite du projet • Priorités institutionnelles vs priorités de développement du projet

21. Les résultats • À ce jour sont moissonnés hebdomadairement • 177 revues à partir de 49 fournisseurs OAI • 6 dépôts de thèses numériques • L’ajout des actes de colloques et conférences est prévu pour la fin de l’automne 2010 • Le système Handle a été choisi comme système d’identification pérenne

22. Les résultats • Un premier réseau privé LOCKSS est fonctionnel (préservation) • COUNTER et SUSHI seront implantés dans toutes les plateformes régionales d’ici l’hiver 2011

23. Conclusion • Malgré les défis rencontrés, le projet est une réussite • Nécessité de faire des compromis raisonnables • Processus plus lent mais une meilleure conformité aux standards en bout de ligne • Meilleure compréhension des enjeux régionaux • Partage d’expertise • Volonté commune = succès

24. Questions / réponses www.synergiescanada.org