DESC réa med
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 17

Laurent ZIELESKIEWICZ PowerPoint PPT Presentation


  • 73 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

DESC réa med Grenoble 2006. Laurent ZIELESKIEWICZ. Introduction :. Nutrition parentérale (NP) depuis années 60 En réa : controverse : Augmentation de mortalité ? Varga P et al , Marik PE et al Intensive Care 2003 Nutrition entérale (NE) ou NP ?

Download Presentation

Laurent ZIELESKIEWICZ

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Laurent zieleskiewicz

DESC réa med

Grenoble 2006

Laurent ZIELESKIEWICZ


Introduction

Introduction :

  • Nutrition parentérale (NP) depuis années 60

  • En réa : controverse :

    • Augmentation de mortalité ?

      • Varga P et al , Marik PE et al Intensive Care 2003

    • Nutrition entérale (NE) ou NP ?

  • Pas d’étude de niveau 1: intérêt d’une méta-analyse


Introduction suite

Introduction (suite) :

  • La Méta-Analyse :

    • Importance du choix des études

    • Les méta-analyses précédentes :

      • score méthodologique

        (échelle de mesure de qualité méthodologique )


Laurent zieleskiewicz

Echelle de mesure qualité méthodologique :

biais

Heyland et al


Introduction suite et fin

Introduction ( suite et fin ) :

  • Réaliser une méta-analyse :

    • Choix des études : approche par élément .

  • But de l’étude :

    • Evaluer les conséquences des critères de choix des études sur les conclusions générales .


Mat riel et m thodes

Matériel et méthodes

  • Medline et embase : 1er type de nutrition

  • Critères d’inclusion :

    • Randomisée

    • Standard NE vs standard NP

    • Patient de réa

    • Publiée avant 04/2003

    • En Anglais


Mat riel et m thodes1

Matériel et méthodes :

  • Critères d’inclusions méthodologiques :

    • Etude en intention de traiter .

    • Allocation alléatoire des traitements ( « allocation concealment » ) .

    • Double Aveugle .


Mat riel et m thodes2

Matériel et méthodes :

  • Evaluation de l’impact des perdus de vue :

    • Analyse en ITT : perdus de vue < 5 %

    • Analyse de sensibilité perdus de vue de 5 à 10 %

  • Analyse des sous-groupes :

    • NP vs NE précoce ou tardive (24 h)

  • Infections : nb de cultures positives

  • Statistiques : hétérogénéité : ki2 I 2


R sultats

Résultats :

465 papiers

11 études

9

ITT

2

PDV 5 à 10%


Laurent zieleskiewicz

Résultats : mortalité


Laurent zieleskiewicz

Résultats : Infections :


Laurent zieleskiewicz

Résultats : analyse sensitive et sous groupes :


Discussion validit externe

Discussion :Validité externe :

  • NP : réduction de mortalité ≠ Heyland DK et al JPEN 2003

  • Résultats confirment les recommandations actuelles :

    • Martin CM et al Can MED Ass J2004

  • Taux d’infections :


Discussion validit interne

Discussion : Validité Interne

  • Recherche exhaustive des essais

  • Funnel plot pas de biais de publication

  • Critères d’inclusions définis « à priori  »


Discussion limites

Discussion : limites

  • Processus de randomnisation non précisé

    • « Allocation concealment » ?

  • Etudes en double aveugle ?

  • Pas de contact avec les auteurs

  • Conclusions hâtives (grade B+)


Conclusion

Conclusion :

  • Importance de la méthodologie

  • Nécessité d’ études complémentaires mais problèmes méthodologiques .


  • Login