El Rol de la Construcción de una Representación Coherente en la Comprensión del Discurso

1. El Rol de la Construcción de una Representación Coherente en la Comprensión del Discurso Jazmín Cevasco, Ph.D. jazmincevasco@psi.uba.ar

2. Investigación Comprensión del Discurso • rol de las conexiones causales entre enunciados, • rol de la presencia de marcadores del discurso (pero, porque, y) • rol de la modalidad de presentación del material (hablada – escrita – hablada/escrita) en la facilitación del aprendizaje a partir de un texto o discurso.

3. Comprensión de Discurso Implica establecer relaciones entre los eventos, descritos por las distintas oraciones, a través de nexos temporales, motivacionales, causales. De esta forma, el texto es percibido y representado en memoria como una estructura coherente, y no como un ensamblaje disperso de trozos individuales de información. Esta representación resultante es la base para el recuerdo, comunicación a otros, etc.

4. Inferencias Todo texto tiene lagunas informacionalesque deben ser llenadas por el lector. Las inferencias involucra la activación de información que no figura explícitamente en el texto durante su lectura.

5. Inferencias • Causales: establecenque un eventodescrito en unaoracioncausa un evento en unasegundaoracion. • Instrumentales: activanlasherramientas o métodosusados en eventosdescritos en el texto. Porej, que un personaje ha usadounalapiceraparaescribirunacarta. • Temáticaso globales:combinangrupos de oraciones, proveyendo un tema al texto.

6. PorEj: “El dragónarrastraba a la princesa. Un héroe vino, y se enfrentó con el dragón.” Inferenciasposibles: Meta superordinada: El héroequeríarescatar a la princesa Meta subordinada o acción: El héroearrojóunalanza. Antecedente Causal: La princesaintentódefenderse del dragón. Consecuencia Causal: El héroe se casó con la princesa.

7. Modelo de Red Causal(Trabasso & Sperry, 1985) La representación de un texto puede ser analizada como una red causal, a través de la aplicación de aplicar una serie de criterios para determinar la existencia de una conexión causal entre dos enunciados. Se identifica las causas directas, proximales, y las causas indirectas y más distantes.

8. Qué es una conexión causal? • La existencia de una conexión causal se establece a partir de una serie de criterios: • Una causa debe ser temporalmente previaa la consecuencia. • Una causa debe estar operante o activacuando ocurre la consecuencia. • Una causa debe ser necesaria para la ocurrencia de la consecuencia. Es decir, debe poder afirmarse que si la causa no hubiera ocurrido, la consecuencia tampoco hubiera ocurrido, dadas las circunstancias de la historia (Mackie, 1980).

9. QUE ES UNA CONEXION CAUSAL? Criterios de prioridad temporal y operatividad: un par de acontecimientos los cumple o no los cumple. Necesidad y la suficiencia:al menos uno de estos dos criterios debe cumplirse para que la relación causal exista, y pueden estar presentes en diverso grado.

10. Modelo de Red Causal: Motivación: vincula metas con intentos o resultados. Causapsicológica: el consecuentees un estado o reaccióninterna (meta o reacciónpsicológica). Causafísica: A essuficienteparaque B ocurra. Posibilitación: A esnecesariapero no suficienteporsí sola paraque B ocurra.

12. Ejemplo de Red Causal

13. Rol de la Conectividad Causal: Comprensión del Discurso Escrito Los estudios realizados indican que las oraciones con muchas conexiones causales: • son recordadas más frecuentemente (Trabasso & van den Broek, 1985) • más rápidamente (O’Brien & Myers, 1987) • y juzgadas como más importantes (Trabasso & Sperry, 1985; Trabasso & van den Broek, 1985), que aquellas oraciones con un menor número de conexiones causales.

14. Comprensión del Discurso Hablado Espontáneo • Existen numerosos estudios acerca del rol del establecimiento de conexiones entre enunciados en la comprensión del discurso escrito, • pero no se ha examinado del mismo modo su rol en el procesamiento del discurso hablado espontáneo. • La brecha existente entre el conocimiento acerca de la comprensión del discurso hablado respecto del escrito es importante, dado que las clases suelen ser dictadas a través de él, y que los procesosinvolucrados en la comprensión de ambos podrían ser diferentes.

15. Diferencias discurso escrito- discurso hablado • El discurso oral requiere ser procesado mientras es producido, • los hablantes suelen corregir o reformularenunciados, repetir palabras, etc(Barr y Seyfeddinipur, 2010; Fox Tree y Schrock, 1999). • Por otro lado, su comprensión se ve facilitada por la transmisión de información no verbal, tal como la entonación y volumen con el que es producido un enunciado (Gunraj y Klin, 2012; Wagner y Watson, 2010).

16. Diferencias discurso escrito- discurso hablado • El discurso escrito permite al lector procesar el discurso al ritmo que elija, y re-leer u omitir secciones (Ferreira y Anes, 1994), • Por otra parte, no permite la transmisión de información no verbal (Chafe, 1994).

17. Comprensión del Discurso Hablado Espontáneo • Se ha tendido a estudiar en relación con: • la capacidad de los oyentes de detectar y reparar los errores del habla que producen los hablantes (Brennan & Schober, 2001; Fox Tree, 1995;) • el rol de las claves prosódicas tales como acentos en la introducción de nueva información (Schafer, Speer, Warren & White, 2000; Kraljic & Brennan, 2005)

18. Rol de la conectividad causal en la comprensión de discursohabladoespontáneo(Cevasco & van den Broek, 2008) Un componente central de la comprensión del discursoes la construcción de unarepresentacióncoherente en memoria (van den Broek, 1990; 1994; 2010) Cuando los oyentesprocesandiscursoespontáneo, buscanexplicaciónsuficienteparacadanuevoeventodescrito. Por lo tanto, se esperóque los enunciadosquetuvieranmásconexionescausalesfueranmásrecordados e incluidos en respuesta a preguntasqueaquellosquetuvieranmenosconexionescausales.

19. Rol de la conectividad causal en la comprensión de discursohabladoespontáneo(Cevasco & van den Broek, 2008) • Participantes: 72 estudiantes universitarios de la Universidad de Minnesota. • Materiales: Un fragmento de 7 minutos de un programa de radio sobre un tema de conocimiento general (El uso de lenguaje racista en la publicidad), de cual se derivó una Red Causal. • Procedimientos: La mitad de los participantes escuchó el fragmento del programa, y la otra mitad leyó su transcripción. Ambos grupos realizaron una tarea de recuerdo libre y de respuesta a preguntas.

21. Fragmento de la Representación de Red Causal del Material presentado

22. Resultados • Los oyentesrecuerdan e incluyen en mayor medida en respuestas a preguntasacerca del material aquellosenunciados con un alto número de conexionescausalesqueaquellos con un bajonúmero de conexionescausales. • Se encuentra el mismoefecto de conectividad causal en el procesamiento de discursohabladoy escrito.

23. Conclusiones • Este estudio permitió proponer que el procesamiento de la causalidad juega un rol en la comprensión del discurso hablado espontáneo, • y que el Modelo de Red Causal, desarrollado en el contexto del discurso escrito, puede ser utilizado para investigar la comprensión del discurso hablado.

24. Rol de los Marcadores del Discurso Adversativos en la Comprensión del Discurso Hablado Espontáneo (Cevasco, 2009) • Los marcadores del discurso adversativos indican un contraste o cancelación de una expectativa entre dos enunciados adyacentes. • Al indicar explícitamente la relación entre los enunciados, se espera que faciliten su integración (Millis & Just, 1994). • Se esperó que si estos marcadores facilitan la integración de enunciados adyacentes, los participantes fueran más capaces de establecer conexiones causales con enunciados previos cuando los marcadores estuvieran presentes que cuando hubieran sido editados.

25. Rol de los Marcadores del Discurso Adversativos en la Comprensión del Discurso Hablado Espontáneo (Cevasco, 2009) • Participantes: Setenta y dos estudiantes universitarios de la Universidad de Minnesota. • Materiales: Dieciocho fragmentos breves de conversaciones grabadas del corpus Santa Barbara(Du Bois, Chafe, Meyer & Thompson, 2000). • Procedimientos: Se pidió a los participantes que escucharan los fragmentos frente a la computadora, y cada vez que se interrumpieran, y apareciera una oración en pantalla, debieron decidir si los ayudaba a entender el último enunciado escuchado o no. La oración presentada estaba causalmente conectada con este último.

26. Ejemplo del material utilizado: Hablante: Héctorestaba en un concierto la semanapasada, ¿teacordás? Y lo llamé…lo llaméporteléfono, y escuchaba a los músicos de fondo… Podíaescucharalgo de lo quedecía, • pero me costaba mucho entenderle… (versión original) • me costaba mucho entenderle…(versióneditada) • ESCUCHABA A LOS MÚSICOS DE FONDO (oraciónde prueba)

27. Resultados • Se observó que, cuando el marcador precedía la escucha del enunciado, los sujetos respondían más rápidamente a la oración que cuando no lo hacía.

28. Conclusiones • Estos resultados sugieren que ‘pero’ facilita la integración de enunciados adyacentes, y así el establecimiento de conexiones causales entre enunciados no adyacentes.

29. Aplicaciones Ámbito Educativo • Puede ser importante que los estudiantes accedan a la información que se transmite durante las clases en forma escrita (transcripción de la clase, envío de presentaciones de powerpoint, etc) • Puede ser útil intentar establecer conexiones causales entre enunciados al presentar los temas. • Puede ser útil incluir marcadores del discurso adversativos para marcar las relaciones de contraste entre los temas presentados durante la clase.

30. Efecto del cambio de modalidad y la Conectividad Causal de los Enunciados en el Recuerdo (Gaviria & Cevasco, 2012) • Explorar si los enunciados que tienen un número alto de conexiones causales son más recordados que aquellos que tienen un número bajo de conexiones causales. • Examinar si el cambio de modalidad de presentación (de hablada a escrita o de escrita a hablada) resulta en un mejor recuerdo de enunciados que la presentación del material en una única modalidad (escrita o hablada).

31. Doble modalidad/ modalidad simultánea (Gaviria & Cevasco, 2012) • Participantes: Noventa estudiantes de la Universidad de Antioquía. • Materiales: Un fragmento de siete minutos de una entrevista al escritor y periodista colombiano Juan Gossain acerca su retiro del periodismo. • Procedimientos: Los participantes fueron asignados a una de cuatro condiciones: lectura, escucha, lectura-escucha, y escucha-lectura. Finalizada la presentación del material, debieron realizar una tarea de recuerdo libre.

32. Fragmento del Material presentado • Juan Gossain (periodista y escritor colombiano): El día que decidí retirarme fue porque mi nietecita entró un día a la casa, y era lunes festivo aquí en Cartagena, y me quedé en la cama, y mi nieta entró de la mano de su mamá al cuarto y le pregunto: “Mamá ¿Quién es el señor de barbas que está durmiendo con la abuela?”

33. Resultados • Los resultados indicaron que los enunciados que tenían más conexiones causales fueron más recordados que los que tenían menos conexiones causales. • A su vez, las condiciones de escucha-lecturay lectura-escuchatuvieron un mejor recuerdo que las condiciones de lectura y escucha. La condición de lectura tuvo un mejor recuerdo que la condición de escucha. • También se encontró que el efecto de la conectividad causal de los enunciados fue menor en la condición de escucha que cualquiera de las otras condiciones.

34. Conclusiones • Estos resultados brindan evidencia convergente acerca de la importancia del establecimiento de conexiones causales comprensión del discurso hablado y escrito. • A su vez, sugieren que el cambio de modalidad facilita el recuerdo en comparación con las otras condiciones. Es posible que ser capaces tanto de procesar información no verbal durante el segmento que se escucha, como de procesar a su propio tiempo el segmento leído, facilite la construcción de una representación coherente del discurso. • También es posible sugerir que el establecimiento de conexiones causales entre enunciados es más costoso en el caso de los participantes que solo disponen de la posibilidad de escuchar el material, y no de leer ningún segmento de él.

35. Estudios Actuales • Rol de la conectividad causal y toma de notas en la comprensión del discurso hablado y escrito (Quintero & Cevasco, 2012). • Rol de la presentación del discurso expositivo (Textos de Ecología) en el recuerdo hablado y escrito de estudiantes secundarios (Pinares & Cevasco, 2012). • Rol de modalidad única (hablada- escrita) vs simultánea (hablada/escrita) en la comprensión de discurso expositivo (texto de divulgación científica del tema) (Cevasco,2012).

36. Conclusiones/ Direcciones Futuras • Investigar el efecto de presentar y re-presentar discurso en más de una modalidad. • Investigar la comprensión de discurso hablado acerca de distintos temas de conocimiento previo específico. • Rol de las diferencias individuales.