SISTEMATIZACIÓN/METAEVALUACIÓN SEGUNDO PROCESO APLICATIVO PROVINCIA DE TUCUMÁN AÑO 2014

1. SISTEMATIZACIÓN/METAEVALUACIÓNSEGUNDO PROCESO APLICATIVOPROVINCIA DE TUCUMÁNAÑO 2014

2. Consulta a los niños: Talleres de títeres Reunión plenaria docente Consulta a los padres: Encuesta+Taller

3. SISTEMATIZACIÓN • Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada. • Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento obtenido ayudará a mejorar esa práctica.

4. SISTEMATIZACIÓN (CONT.) • La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención. • Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretaciones que los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.

5. METAEVALUACIÓN • Se refiere a la evaluación de los procesos y resultados de una evaluación diseñada o realizada. • El propósito es emitir juicios fundamentados sobre el diseño, el proceso y los resultados de la evaluación, para mejorarlos. • Los ejes más relevantes suelen ser: • La viabilidad del método evaluativo. • La pertinencia metodológica y ética. • El rigor metodológico de la implementación y la consecuente confiabilidad de los hallazgos. • La adecuación de las conclusiones y las recomendaciones formuladas. • La utilidad de los hallazgos para la mejora. • La viabilidad del uso de sus recomendaciones, especialmente de su incidencia en la agenda pública.

6. PROPÓSITO • El propósito de la sistematización-metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de docentes, directivos y supervisores de las escuelas participantes, y también de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.

7. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

8. COBERTURA Y ALCANCE DE LA APLICACIÓN DEL IACE

9. ALCANCE DEL SEGUNDO PROCESO AUTOEVALUATIVO • Cantidad total de jardines que aplicaron IACE: 15. • Nombres: Nº 88 Dr. Esteban L. Maradona, Fray Manuel Pérez, Divino Niño Jesús, Fortunata García de García, Martha Alcira Salotti, Nueva Crucero Belgrano, Monseñor Blas Victorio Conrero, Dr. Tiburcio Padilla, Fray Cayetano Rodriguez, Nº 49 Juan B. Alberdi, Nº 253 Estado de Israel, Nº 382 Libertador de América, Justiniano Frías, Niñez Tucumana, N°110 Gdor Celedonio Gutierrez. • Los jardines pertenecen a: Capital (5), Cruz Alta (5), Tafí Viejo (3), Famaillá (1) y Río Chico (1). • Cantidad de docentes: 122 comunes y 70 especiales. • La cantidad total de niños alcanzados fue 2.904

10. CONSOLIDACIÓN DE LAS GRILLAS B: APRECIACIONES SOBRE EL PROCESO GENERAL DE APLICACIÓN

11. TIEMPO QUE DEMANDÓ EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN E INCIDENCIA EN HORARIO DE CLASES • 14 jardines expresaron el tiempoen meses:de 3 a 4 meses. • 1 jardín expresó el tiempo en meses y días: desde 5 de junio hasta 26 de agosto, en total 2 meses y 11 días. • 2 jardines manifestaron que la incidencia fue “total”, teniendo en cuenta que se desarrolló en horario escolar con suspensión de actividades para lograr la participación de todos los docentes. • En 13 jardines no perdieron días de clase. Trabajaron en contra turno o en horarios intermedios entre turnos o bien en “horas pedagógicas”. Sólo se suspendieron las clases para la realización de la jornadas plenarias, alternando los turnos.

12. UTILIDAD Y RELEVANCIA DE LOS EJERCICIOS Reunión plenaria • Todos los jardines valoraron muy positivamente la utilidad y relevancia de los ejercicios destacando que: • Generaron espacios de encuentro y reflexión sobre la práctica educativa. • Fueron útiles para reflexionar sobre la importancia de la gestión y difundir los objetivos, funciones del Nivel Inicial y el impacto que tiene en las trayectorias escolares de los niños. • La autoevaluación permitió “mirarse a sí mismos como institución”. • Permitieron el enriquecimiento institucional por los aportes de cada docente. • Permitieron priorizar áreas a trabajar. • Generó buena predisposición de la familia a participar del proceso, permitiendo una mirada más efectiva sobre el quehacer docente.

13. COMPRENSIBILIDAD DE LAS CONSIGNAS . Consulta a los niños: Talleres de títeres Con respecto a las comprensibilidad de las consignas se destaca que: • 14 jardines manifestaron que “las consignas fueron claras, precisas y de fácil comprensión”. • 1 jardín manifestó que “algunas consignas (la de los últimos ejercicios) fueron poco precisas”.

14. CONFORMIDAD / COMPROMISO / PROTAGONISMO DEL PLANTEL Realización de los ejercicios • En 14 jardines hubo alto compromiso y protagonismo de todo el plantel docente (participación del 100%). • En 1 jardín afirman que “los docentes especiales se mostraron medianamente comprometidos”.

15. CRONOGRAMA, TIEMPOS Y EXPECTATIVAS… • En 12 jardines se respetó el cronograma establecido inicialmente. • En 3 jardines hubo reprogramaciones debido a la superposición de actividades (ej. actos escolares, jorn. de otros programas). • Un jardín manifestó que el cronograma se cumplió pero que “el tiempo les resulto corto”, por lo cual debieron reunirse fuera del horario escolar. • En todos los jardines las expectativas son muy positivas respecto de los Planes: “Se esperan cambios en la comunidad educativa”, “Se espera favorecer el trabajo en equipo”, “Se espera mayor compromiso docente para el cumplimiento de los objetivos propuestos”, “Se espera lograr cambios en beneficio de los alumnos, como protagonistas del aprendizaje”. Panel Informativo sobre la aplicación del IACE

16. EFECTOS DEL PROCESO AUTOEVALUATIVO EN LA DINÁMICA ESCOLAR Los efectos manifestados por las instituciones fueron en general positivos, pudiéndose citar las siguientes expresiones: • “Permitió mirarse y reflexionar sobre la propia labor diaria”. • “Permitió fortalecer el trabajo en equipo y los lazos institucionales”. • “Permitió mejorar y fortalecer vínculos entre los integrantes del plantel docente”. • “Permitió tomarconciencia de los problemas detectados”. • “Permitió empezar (o continuar) a modificar algunas estrategias pedagógicas”. Talleres con niños

17. PRODUCCIONES DE LOS NIÑOS DURANTE LA REALIZACIÓN DEL TALLER El teatro de Dana y Juan. Un corazón para mi jardín Los títeres Dana y Juan

18. EFECTOS EN EL VÍNCULO JARDÍN-FAMILIARES Las instituciones involucradas en el actual proceso manifiestan que los efectos en el vínculo jardín-familias fueron muy positivos. En ese sentido se destacan expresiones tales como: • “El acercamiento positivo de la familia de los alumnos como actores activos en el proceso de enseñanza de los niños”. • “El poder revertir prejuicios y preconceptos a cerca de la familia”. • “Este proceso ayudó a descubrir y reflexionar sobre debilidades y fortalezas en relación a los vínculos y conocimiento de las familias”. Consulta a los familiares: Encuesta+Taller

19. OTROS EFECTOS Los jardines señalan otros efectos positivos que se sintetizan a continuación: • Trabajo en equipo entre supervisión, Equipo Territorial y Equipo Técnico Provincial del IACE, junto a los docentes de las distintas instituciones. • Visualización del Plan de Acción como un instrumento flexible y viable para lograr los objetivos propuestos. • Más acercamiento entre docentes ambos turnos. • Mayor coordinación en lo que refiere al trabajo en equipo. • Mayor apertura al diálogo y la valoración de ideas y opiniones propias y ajenas para arribar a acuerdos. • Articulación de planes y proyectos desarrollados en la institución como parte del Plan de Acción. • Apertura de la escuela hacia en trabajo en red con distintas instituciones del medio.

20. SUGERENCIAS PARA MEJORARLA APLICACIÓN DEL IACE • Contar con más tiempo para la realización de los ejercicios. • Se destaca el acompañamiento de las supervisoras y el personal del equipo territorial principalmente en las instituciones que no cuentan con directivos del nivel (acción a continuar). • Una institución destaca la necesidad de un acompañamiento más personalizado para la realización de algunos ejercicios. Reuniones plenarias para llegar a acuerdos

21. SÍNTESIS DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

22. PROBLEMAS PRIORIZADOS: DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS

23. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS * De resolución interna

24. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS * De resolución interna

25. PROBLEMAS PRIORIZADOS:DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES

26. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES * De resolución interna

27. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES(Cont.) * De resolución interna

28. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (Cont.) * De resolución interna

29. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (Cont.) * De resolución interna

30. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (Cont.) * De resolución interna

31. PROBLEMAS PRIORIZADOS: DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL

32. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL * De resolución interna

33. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (Cont.) * De resolución interna

34. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (Cont.) * De resolución interna

35. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.) * De resolución mixta

36. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.)

37. APRECIACIONES SOBRE LA FORMULACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

38. COMENTARIOS SOBRE LOS PLANES • En varios Planes de Acción se visualizan proyectos viables tendiente a: reivindicar los Derechos de los niños, fortalecer el trabajo en red con la comunidad y con otras instituciones del medio. • Algunas instituciones tuvieron dificultades en la priorización de problemas para cada una de las dimensiones y otras “no se reconocen como actores responsables del proceso” y por el contrario “ponen la mirada en los demás, como responsables de los problemas”. • En algunas instituciones, las actividades que seplantean se encuentran disociadas entre sí, en lugar de pensarlas en función de la resolución de problemas comunes o integrados. • Algunas instituciones tuvieron dificultades para elaborar un sistema de registro de información que permita realizar la evaluación de las de las acciones realizadas (monitoreo).

39. CONCLUSIONES

40. CONCLUSIONES • El IACE tuvo un efecto altamente positivo en las escuelas, favoreciendo el propósito de generar cultura evaluativa, promover procesos de cambio y mejorar la calidad educativa. • Los Planes de Acción priorizaron estas temáticas: A) Alto índice de niños con elevado número de llegadas tarde (47%) y Falencias en la expresión oral de los niños (21%) en la Dimensión I. B)Estrategias inadecuadas de los docentes para trabajar contenidos de lengua, ciencias naturales, sociales matemática y tecnología (24%) y Necesidad de capacitación y actualización de los docentes en contenidos de ciencias naturales, tecnología, y en menor medida de ciencias sociales y matemáticas (20%) en la Dimensión II. C) Falta de articulación Inter e intra nivel (41%) y Falta de actualización del PEI y del PCI de la Institución educativa (12%) en la Dimensión III.

41. TRABAJO GRUPAL • Socializar problemas, objetivos y actividades (genéricas) del Plan de Acción. • Enunciar otras repercusiones/temáticas/aspectos de la implementación del IACE en su Escuela que no hayan sido consideradas en la Sistematización/ Metaevaluación. • Enunciar acciones para la difusión del Plan de Acción. • Formular estrategias para la primera etapa de implementación del Plan de Acción (octubre 2014-marzo 2015).

42. ¡¡¡Muchas Gracias!!!