Factores de riesgo
Download
1 / 27

Factores de riesgo - PowerPoint PPT Presentation


  • 161 Views
  • Updated On :

Factores de riesgo . Gastroenterologic endoscopic. Michael Sivak. Vol. I. Gastroenterología. L. Abreu. Ed. Panamericana. 2006. Stevens et.al. 1994. Lugol e indigo carmín 35x. M. Guelrud et.al. 2001. Acido acético 35x. M. Guelrud et.al. 2002. Acido acético 80x. Sharma et.al. 2001.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Factores de riesgo' - Samuel


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Factores de riesgo
Factores de riesgo

Gastroenterologic endoscopic. Michael Sivak. Vol. I.

Gastroenterología. L. Abreu. Ed. Panamericana. 2006.


Clasificaciones para barret

Stevens et.al. 1994.

Lugol e indigo carmín 35x.

M. Guelrud et.al. 2001.

Acido acético 35x.

M. Guelrud et.al. 2002.

Acido acético 80x.

Sharma et.al. 2001.

Indigo carmín.

Endo et.al. 2002.

Azul de metileno.

Sn 96.5%

Sp 88.7%

VPP 87.5%

VPN 96.9%

Exactitud 92.2%

Clasificaciones para Barret

Exactitud 55%

Endoscopic classification of Barrett´s esophagus. M. Guelrud, et.al. Gastrointestinal Endoscopy, Volume 59, N.1, 2004..

Chromoendoscopy for Barret´s esophagus in the twenty-first century: to stain or not stain? Editorial. Gastrointestinal

Endoscopy, Vol. 4, N.2, 2006.


Clasificaci n endosc pica de par s
Clasificación Endoscópica de París:

Paris Workshop Group., Gastrointest Endosc 2003;58:S3-S44.


Diagn stico
Diagnóstico

  • Biopsias.

  • Cromoendoscopia.

  • Ultrasonido Endoscópico (USE).

  • Biopsia por aspiración con aguja fina (BAAF) guiada por USE.

  • Imagen de Banda Angosta (NBI).

  • Tomografía de óptica coherente.

Gastroenterologic endoscopic. Michael Sivak. Vol. I.

Gastroenterología. L. Abreu. Ed. Panamericana. 2006.


Biopsias

Endoscopia:

Método primario

Visualiza lesiones.

Dirige la toma de biopsias.

Se logra completar el estudio en un 75%.

Confirmación histológica

Estándar:

Sensibilidad 70-80%.

7-10 muestras mejoran la sensibilidad.

Citología:

Util en estenosis malignas.

Aumenta 10-12% sensibilidad.

Biopsias

Jacobson BC, et al. Gastrointest Endosc 2003;57:817-22.



USE

  • Ecoendoscopios de 7.5 a 20 Mhz.

  • Sondas de alta frecuencia de 12 a 30 Mhz.

  • Limitaciones:

    • Operador dependiente.

  • Certeza para T 85-90%.

  • Incrementa con mayor profundidad de invasión.

    • T1: 80%

    • T2: 90%

    • T3 y T4: 95%

  • Sobreestadificación con inflamación alrededor del tumor.

  • Certeza para valorar afección ganglionar 65-86%.

    • Sensibilidad 100%.

    • Especificidad 81%.

Jacobson BC, et al. Gastrointest Endosc 2003;57:817-22.

Patel, A., et al., Surg Clin N Am 2005;85:555–567.


USE

Patel, A., et al., Surg Clin N Am 2005;85:555–567.

Jacobson BC, et al. Gastrointest Endosc 2003;57:817-22.


Use baaf
USE + BAAF

  • Hallazgos predictivos de malignidad.

    • Ecotextura hipoecoico.

    • Periferia remarcada.

    • Redondeados.

    • Tamaño > 1 cm.

  • Ganglios

    • Sensibilidad 87%

    • Especificidad 90%

  • Para mejorar la sensibilidad se deben realizar por lo menos 3 punciones con aguja fina.

80%

Chong, A. et al., Gastrointest Endosc 2005;62:399-405.


Impacto de use
Impacto de USE

  • 330 pacientes examinados.

  • Punción con aguja fina guiada por EUS en 69 (39%).

    • Cambio en diagnóstico 26%.

    • Cambio en manejo 48%.

  • 39 pacientes (33%) evitaron cirugía innecesaria.

Chong, A. et al., Gastrointest Endosc 2005;62:399-405.


Precisión diagnóstica de TC dinámica y ecoendoscopia en la estadificación prequirúrgica del carcinoma de esofágo.

Gastroenterología, L. Abreu. Ed. Panamericana, 2007.


Rendimiento diagnóstico de TC helicoidal, USE y USE+BAAF en la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

Gastroenterología, L. Abreu. Ed. Panamericana, 2007.


Tomograf a ptica coherente
Tomografía óptica coherente. la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • Descrita por Huang en 1991.

  • Mide la señal reflejada de luz infrarroja generando una imagen tomográfica de dos dimensiones.

  • Visualiza microestructura de mucosa y submucosa.

  • Hasta 2 mm de profundidad.

  • Minisonda a través del canal.

  • Operador dependiente.

  • Resolución 10 veces mayor que el EUS.

  • Sensibilidad 97%

  • Especificidad 92%

Isenberg et al., Gastrointest Endosc 2005;62:825-31.

Yang, D. et al., Gastrointest Endosc 2005;61:879-890


Imagen de banda angosta nbi
Imagen de Banda Angosta (NBI) la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • Tecnología basada en la amplitud de la transmisión espectral de filtros ópticos usados para crear imágenes videoendoscópicas.

  • Enfatiza imagen endoscópica de capilares.

Yoshida, T., et al., Gastrointest Endosc 2004;59:288-295


NBI la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • Tipo I.

    • Patrón Normal.

  • Tipo II.

    • Esofagitis.

  • Tipo III.

    • Displasia leve.

  • Tipo IV.

    • Displasia moderada.

  • Tipo V.

    • Cáncer.

  • Tipo VI.

    • Corresponde a invasión m3 o sm1.

Yoshida, T., et al., Gastrointest Endosc 2004;59:288-295


Tratamiento
Tratamiento la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • Resección mucosa endoscópica (RME) ó Mucosectomía.

  • Terapia fotodinámica(TFD).

Gastroenterologic endoscopic. Michael Sivak. Vol. I.

Gastroenterología. L. Abreu. Ed. Panamericana. 2006.


Indicaciones para rme

Absolutas la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

Profundidad: m1, m2.

Menores de 3 cm o ¾ de circunferencia.

Pocas 1 a 4 lesiones.

Relativas:

m3 y sm1.

>3 cm o ¾ de circunferencia.

Multiples lesiones > 5.

Consenso Japanese Society for Esophageal Diseases.

Restringida a máximo diámetro de 2 cm.

EB no establecido.

Grupo Wiesbaden:

DAG o adenocarcinoma limitado a la mucosa.

ASGE:

Bien o moderadamente diferenciado menor de 2 cm, sin evidencia de invasión linfática o venosa.

PARIS:

IIa y IIb menores de 2 cm y IIc menor de 1 cm.

Indicaciones para RME

Gastrointest endoscopy Clin N Am 15 (2005) 431-454.


Mucosectom a rme
Mucosectomía la estadificación linfática del carcinoma de esófago.(RME)

  • Resultados:

    • 97% remisión clínica.

    • Recurrencia 14%.

    • Sobrevida a 5 años 77.4%.

Jacobson BC, et al. Gastrointest Endosc 2003;57:817-22.

Monkewich, G.J. et al., Med Clin N Am 2005;89:159–186.

Soetinko, R., et al., Gastrointest Endosc 2003;57.


Estimación de la profundidad. la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

EUS.

Certeza de 95%.

Signo de la tienda de campaña (Non-lifting sign).

Sensibilidad 100%.

Especificidad 99%.

VPP 83% para carcinoma invasor.

Marcar la periferia de las lesiones.

Con electrocauterio márgen de 1-2 mm.

Técnicas:

Inyección y corte.

Inyección, tracción y corte.

Cap-assisted.

Ligadura.

Complicaciones

Sangrado 1.5 a 24%

Perforación muy raro

Estenosis esófago 6% EMR mayor del 75% de la circunferencia del esófago.

RME

Soetinko, R., et al., Gastrointest Endosc 2003;57.

Gastroenterol Endosc EMR 57;4 2003.


T cnica
Técnica la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

Soetinko, R., et al., Gastrointest Endosc 2003;57.


T cnica1
Técnica la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

Gastroenterologic endoscopic. Michael Sivak. Vol. I.

Gastroenterología. L. Abreu. Ed. Panamericana. 2006.


RME la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • Riesgo de metástasis linfáticas:

    • 0% lesiones epiteliales.

    • 3% lesiones de lámina propia.

    • 12% lesiones de muscular de la mucosa.

    • 26% lesiones de tercio superior de submucosa.

Soetinko, R., et al., Gastrointest Endosc 2003;57.

Paris Workshop Group., Gastrointest Endosc 2003;58:S3-S44.


Comparaci n de cap assisted y ligadura

Estudio prospectivo, aleatorizado. la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

Comparar 2 técnicas.

100 resecciones.

50 técnica de cap.

50 técnica de ligadura.

Diámetro máximo de especimen resecado.

185 mm2 Vs 168 mm2.

Sin diferencia significativa entre los grupos.

Comparación de cap-assisted y ligadura

May, A et al.,Gastrointest Endosc 2003;58:167-75.


Rme quimiorradioterapia vs cirug a
RME + Quimiorradioterapia la estadificación linfática del carcinoma de esófago.Vs. Cirugía

  • 16 pacientes con RME/QT+RT Vs. 39 pacientes Tx. Quirúrgico.

    • 40-46 Gy.

    • QT con 5-FU, Cisplatino.

  • Grupo RME/QT+RT

    • Sin recurrencia local o metástasis

  • Sobrevida a 5 años fue de 100%.

  • Grupo de Cx 87.5%, respectivamente.

  • Resultados equivalentes o superiores a la resección quirúrgica.

Shimizu, N., Gastrointest Endosc 2004;59:199-204.


Rme circunferencial en adenocarcinoma
RME circunferencial en adenocarcinoma la estadificación linfática del carcinoma de esófago.

  • 12 Pts (5 lesiones multifocales, 7 lesiones no visibles):

    • Longitud del EB 5 cm.

    • 2.5 sesiones

    • Complicaciones:

      • 2 pacientes estenosis.

      • Sangrado 4/31 sesiones.

    • Sin recurrencia en 9 meses.

Sohendra, N., Gastrointest Endosc 2006;63:857-862.


Vigilancia endosc pica acg american college of gastroenterology
Vigilancia endoscópica ACG la estadificación linfática del carcinoma de esófago.American College of Gastroenterology

Endoscopia, Vol. 18. Supl. 1, Noviembre, 2006.

Gastroenterología, L. Abreu. Ed. Panamericana, 2007.


ad