GAZ─░ ├ťN─░VERS─░TES─░
Download
1 / 43

- PowerPoint PPT Presentation


  • 65 Views
  • Uploaded on

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about '' - K_YLZ


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

GAZ─░ ├ťN─░VERS─░TES─░FEN B─░L─░MLER─░ ENST─░T├ťS├ťEND├ťSTR─░ M├ťHEND─░SL─░─×─░ B├ľL├ťM├ťY├ťKSEK ├ľ─×REN─░M PROGRAMI5571307 - ├çOK ├ľL├ç├ťTL├ť KARAR VERMEDo├ž. Dr. MEHMET KABAK

L─░TERAT├ťR ├çALI┼×MASI

(SMAA-StochasticMulticriteriaAcceptabilityAnalysis)

K─▒van├ž YILMAZ ve Erdem KO├çO─×LU

MAYIS,2016


Sunum aki plani
SUNUM AKI┼× PLANI

Ele Al─▒nan ├çal─▒┼čman─▒n Tan─▒t─▒m─▒

├ľzet

Giri┼č

Problem Tan─▒m─▒

Karar Problemi

SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

Sonu├ž ve De─čerlendirmeler

Karar


1 ele al nan al man n tan t m
1. Ele Al─▒nan ├çal─▒┼čman─▒n Tan─▒t─▒m─▒

  • ┬źMulticriteriaevaluation of heating choices for a new sustainableresidential area┬╗

  • ┬źYeni Yerle┼čim Yerleri ─░├žin S├╝rd├╝r├╝lebilir Is─▒nma Sistemleri Se├žiminde ├çok Kriterli De─čerlendirme┬╗

  • Yay─▒n, 7 ┼×ubat 2015 tarihinde yay─▒nlam─▒┼č olup,

  • YAZARLAR:

    • Kasita Kontu,

    • SamuliRinne,

    • VilleOlkkonen,

    • RistoLahdelma,

    • PekkaSalminen

  • Web Adresi: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378778815000973


2 zet
2. ├ľzet

├çal─▒┼čmada, FinlandiyaÔÇÖda bulunan Loviisa ┼čehrinde yap─▒lmas─▒ planlanan m├╝stakil evler, apartman daireleri ve bunlar─▒n ├ževre donat─▒lar─▒n─▒n bulunaca─č─▒ 240.000 metrekarelik projedeki ─▒s─▒nma sisteminin se├žimi i├žin ├ž├Âz├╝m sunulmaya ├žal─▒┼č─▒lm─▒┼čt─▒r.

Projenin ger├žekle┼čtirilece─či b├Âlgede ┼čehir y├Ânetiminin yenilenebilir enerjiye dayal─▒ ─▒s─▒nma sistemine ge├žme iste─či de dikkate al─▒narak hangi ─▒s─▒nma sisteminin en iyi sonucu verece─čine y├Ânelik; teknolojik, ekonomik, ├ževresel etki ve uygulanabilirlik y├Ân├╝nde kriterler belirlenmi┼č.

Bu kriterler belirlenirken konuyla ilgili bir grup uzman─▒n g├Âr├╝┼člerinden ve ┼čehir halk─▒na uygulanan anket verilerinden faydalan─▒lm─▒┼č.

Bu ├žal─▒┼čmalar─▒n neticesinde ─▒s─▒nma sistemi i├žin 15 kritereg├Âre 11 alternatifortaya konularak sorun tan─▒mlanm─▒┼č ve SMAA(StochasticMulticriteriaAcceptability Analysis) y├Ântemi ile analiz edilmi┼č.

SMAA metodu bu ├žal─▒┼čmada, kriterleri hiyerar┼čik d├╝zende ele alarak ├Ânc├╝l ve ard─▒l ili┼čkilerini incelemek ama├žl─▒ esnetilerek uygulanm─▒┼č.

├çal─▒┼čma iki k─▒s─▒mda ele al─▒nm─▒┼č. ─░lk olarak ┼čehir sakinlerinden elde edilen verilerden ba─č─▒ms─▒z olarak de─čerlendirme yap─▒lm─▒┼č ve devam─▒nda anket verileri de eklenerek de─čerlendirme ger├žekle┼čtirilmi┼čtir.

Sonu├ž olarak anket verilerinin dikkate al─▒nd─▒─č─▒ ve al─▒nmad─▒─č─▒ heriki durum i├žin de; ┼čehirdeki ─▒s─▒tma sistemi i├žin biyok├╝tle yak─▒t esasl─▒ CHP(combinedheatandpower) se├žene─činin uygun se├žim olarak elde edildi─či g├Âr├╝lmektedir. Yine yeralt─▒ s─▒cak su kaynakl─▒ ─▒s─▒tma se├žene─či de ikinci en uygun se├žim olarak ula┼č─▒lan alternatif olmu┼čtur.


3 giri
3. Giri┼č

Finlandiya gibi kuzey ├╝lkelerinde yerle┼čim alanlar─▒ndaki binalar en ├Ânde gelen enerji t├╝ketim yerleridir. FinlandiyaÔÇÖda, 2012 y─▒l─▒ nihai verilerine g├Âre yerle┼čim alanlar─▒ndaki binalar─▒n enerji t├╝ketimi %19ÔÇÖluk bir orandad─▒r. Bu %19ÔÇÖluk enerji t├╝ketiminin %86ÔÇÖl─▒k k─▒sm─▒n─▒ ise ─▒s─▒nma i├žin harcanan enerji olu┼čturmaktad─▒r.

Bunun yan─▒ s─▒ra son y─▒llarda in┼ča edilen ba─č─▒ms─▒z yap─▒larda yeralt─▒ s─▒cak su kaynakl─▒ ─▒s─▒tma sistemleri 2013 y─▒l─▒ verilerine g├Âre %49ÔÇÖluk bir pazar pay─▒ ile geni┼č bir yer tutmaktad─▒r.

Yenilenebilir/s├╝rd├╝r├╝lebilir kaynaklara ve yakla┼č─▒mlara y├Ânelik ├žabalar─▒n esas─▒nda gelecek nesillerin ihtiyac─▒ olan kaynaklar─▒n t├╝kenmesine y├Ânelik tehlikenin d├╝┼č├╝r├╝lmesi yatmaktad─▒r.

S├╝rd├╝r├╝lebilir enerji planlamas─▒n─▒n arkas─▒nda da enerji kaynaklar─▒ arz─▒ ile t├╝ketimi aras─▒nda ├ževreye y├Ânelik olumsuz etkilerini en k├╝├ž├╝kleyecek ├ž├Âz├╝mler ├╝retebilme gayesi yatmaktad─▒r.

Ulusal veya yerel y├Ânetim planlamalar─▒nda enerji sistem se├žim karar─▒; enerji t├╝ketimi ├╝zerinde uzun vadeli etkileri, karbon sal─▒n─▒m d├╝zeylerine y├Ânelik k─▒s─▒tl─▒l─▒klar ve maliyet s─▒n─▒rl─▒l─▒klar─▒ nedeni ile ├žok kriterli karar problemine d├Ân├╝┼čmektedir.

Enerji sistemleri ├╝zerine yap─▒lan ├žok kriterli karar verme ├žal─▒┼čmalar─▒, tan─▒mlanm─▒┼č bir standart bulunmuyorsa probleme ├Âzel kriterler belirlenerek ger├žekle┼čtirilegelmi┼čtir. Ancak enerji sistemleri ├╝zerine yap─▒lan karar ├žal─▒┼čmalar─▒nda gelenekselle┼čen ├╝├ž esas k─▒s─▒t s├Âz konusudur. Bunlar, ekonomiklik(maliyet, geri d├Ân├╝┼č oran─▒, amorti s├╝resi/vadesi), ├ževreye olan etkiler(karbondioksit ve benzeri zararl─▒ gaz ve partik├╝llerin sal─▒n─▒m─▒; yenilenebilir enerji ├ž├Âz├╝mleri; enerjinin verimlili─či) ve sosyal etkenler(modellemesi daha zor olan istihdam, sa─čl─▒k ve g├╝venlik, yoksullu─ču d├╝┼č├╝r├╝c├╝ etkileri, yayg─▒nla┼čt─▒r─▒lmas─▒) olarak ifade edilmektedir.


3 giri1
3. Giri┼č

S├╝rd├╝r├╝lebilir enerji planlamas─▒na y├Ânelik birka├ž MCDA y├Ântemi geli┼čtirilmi┼č olsa da, bir probleme y├Ânelik uygun y├Ântem karar probleminin yap─▒s─▒na ba─čl─▒ olarak de─či┼čmektedir.

S├╝rd├╝r├╝lebilir enerjiye y├Ânelik pek ├žok ├žal─▒┼čma yap─▒lm─▒┼č olsa da konut niteli─čindeki binalarda s├╝rd├╝r├╝lebilir enerji ├╝zerine ├žal─▒┼čmalar s─▒n─▒rl─▒ kalm─▒┼čt─▒r.

Ba┼čka bir ara┼čt─▒rmac─▒ grubu taraf─▒ndan ger├žekle┼čtirilen ├žal─▒┼čmada ba─č─▒ms─▒z konutlar─▒n s├╝rd├╝r├╝lebilir enerji kayna─č─▒ se├žimine y├Ânelik se├žimin tayini i├žin ELECTRE III y├Ântemi kullan─▒lm─▒┼čt─▒r. Y├Ântem i├žin enerji t├╝ketimine y├Ânelik tasarruf, yat─▒r─▒m geri d├Ân├╝┼č zaman─▒ ve karbondioksit sal─▒n─▒m─▒nda d├╝┼č├╝kl├╝k kriterleri dikkate al─▒nm─▒┼č.

Bir ba┼čka ara┼čt─▒rmac─▒ grubu taraf─▒ndan PAIRS y├Ântemi ile sadece ekonomik ve ├ževresel kriterleri i├žeren micro-CHP ile 10 farkl─▒ geleneksel ─▒s─▒tma sistemi k─▒yaslamas─▒ yapan ├žal─▒┼čmada bulunmu┼č.

Ba┼čka bir ara┼čt─▒rmac─▒ toplulu─ču ASPID(Analysis and Synthesis of Parameters under Information Deficiency) y├Ântemi ile konut binalar─▒nda ─▒s─▒nma sistemlerinin ├ž├Âz├╝m├╝ne y├Ânelik ekonomiklik, ├ževresel etki ve sosyal etkileri i├žeren bir ├žal─▒┼čma ger├žekle┼čtirilmi┼č.


3 giri2
3. Giri┼č

Bu ├žal─▒┼čmalar─▒n yan─▒ s─▒ra sanayi tesislerinde ortam ─▒s─▒tmas─▒ i├žin se├ženeklerin de─čerlendirildi─či AHP y├Ânteminin kullan─▒ld─▒─č─▒ ├žal─▒┼čmalar da mevcuttur.

Bu ├žal─▒┼čmalar─▒n t├╝m├╝ne bak─▒ld─▒─č─▒nda kullan─▒labilirlik kriterini i├žermemeleri y├Ân├╝yle eksiklikleri bulunmaktad─▒r. Bizim ├žal─▒┼čmam─▒zda ise kullan─▒labilirlik k─▒s─▒t─▒ da dikkate al─▒narak modelleme yap─▒lm─▒┼čt─▒r. Ayr─▒ca ge├žmi┼č ├žal─▒┼čmalarda sadece uzman g├Âr├╝┼člerine dayal─▒ tespit edilen kriterler mevcutken bu ├žal─▒┼čmada mevcut ve olas─▒ sakinlerin g├Âr├╝┼člerinin de eklenmesi ile kapsam─▒ geni┼čletilmi┼čtir.

Bu ├žal─▒┼čman─▒n amac─▒; FinlandiyaÔÇÖda mevcut konut y├Ânetmeliklerine g├Âre konut ─▒s─▒tma sistemleri i├žin en uygun ├ž├Âz├╝m├╝n tespit edilebilmesidir.

Bu ├žal─▒┼čma, FinlandiyaÔÇÖn─▒n Loviisa ┼čehrinin Harmaakallio b├Âlgesinde ah┼čap yap─▒la┼čma ve s├╝rd├╝r├╝lebilir enerji sistemlerinden yararlanan ─▒s─▒tma sistemlerinin oldu─ču b├Âlge ├╝zerinde ger├žekle┼čtirilmi┼čtir.

Bu ├žal─▒┼čmada, uzman g├Âr├╝┼čleri ve yerle┼čim b├Âlgesi sakinlerinden elde edilen bilgiler do─črultusunda ortaya konan 15 ├Âl├ž├╝t ve 11 alternatifli problem ele al─▒nm─▒┼čt─▒r. Problemin ├ž├Âz├╝m├╝nde, k─▒s─▒tl─▒l─▒klar─▒n belirsiz yahut kesin olmad─▒─č─▒ ger├žek hayat problemlerinin ├ž├Âz├╝m├╝ i├žin geli┼čtirilen SMAA metodu kullan─▒lm─▒┼čt─▒r. Ge├žmi┼čte tek a┼čamal─▒ olarak uygulanan y├Ântem bu ├žal─▒┼čmada hiyerar┼čik ili┼čkilerin tespiti i├žin alt ve ├╝st kriterlerle geni┼čletilmi┼čtir.


4 problem tan m
4. Problem Tan─▒m─▒

  • YERLE┼×─░M B├ľLGES─░

  • Loviisa┼čehri FinlandiyaÔÇÖn─▒n g├╝neyinde ba┼čkent HelsinkiÔÇÖnin 90 km do─čusunda bulunmaktad─▒r. ┼×ehir merkezine 2 km mesafedeki Harmaakallio b├Âlgesinde yeni bir yerle┼čim alan─▒ planlayan ┼čehir y├Ânetimi, bahsi ge├žen bu 160 hektarl─▒k alanda 3000 ki┼čilik konut teminini hedeflemektedir. Bu b├Âlgede m├╝stakil, s─▒ral─▒ ve apartman tipi konutlar ile bunlar─▒n hizmet eklentilerinin bulundu─ču 240.000 m2ÔÇÖlik kullan─▒m alanl─▒ proje yap─▒m─▒ planlanmaktad─▒r.

  • B├Âlgenin ─▒s─▒nmas─▒ Loviisa merkezinde bulunan PorvoonEnergia ┼čirketine ait limanda fueloil ve biyok├╝tleyak─▒m─▒ndan temin edilmektedir. Bu enerji ┼čirketinin yak─▒n d├Ânem planlar─▒ i├žerisinde Harmaakilloile ┼čehir merkezi aras─▒nda yeni bir iletim a─č─▒ kurulumu ile ba─člant─▒ sa─člamak bulunmaktad─▒r. Yeni kurulmas─▒ planlanan ├╝retim birimi sayesinde hem Heat-Only-Boilers(HOB) hem de CombinedHeatAndPower (CHP) ile ─▒s─▒ ├╝retimi m├╝mk├╝n olabilecektir.

  • Planlanan evlerdeki enerji t├╝ketim de─čerleri 180 m2 taban alan─▒ ├╝zerinde 3 ki┼činin ya┼čamas─▒ y├Ân├╝ndedir. Y─▒ll─▒k enerji ihtiyac─▒ 14.8 MWh (3 MWhÔÇÖlikk─▒sm─▒ s─▒cak su i├žin kullan─▒ld─▒─č─▒ d├╝┼č├╝n├╝lmektedir. ├çal─▒┼čma i├žin genel kabullerde toplam enerji harcamas─▒n─▒n %10-25ÔÇÖlik k─▒sm─▒ s─▒cak su i├žin kullan─▒lmakta olup bu ├žal─▒┼čma i├žin %20 olarak dikkate al─▒nacakt─▒r.)

  • Is─▒tma ihtiyac─▒n─▒n oldu─ču sezonlarda i├ž ortam s─▒cakl─▒─č─▒n─▒n 20 Santigrat(0C) olmas─▒ istenilmekte ve i├ž-d─▒┼č s─▒cakl─▒k fark─▒ndan dolay─▒ ger├žekle┼čen ─▒s─▒ kayb─▒ 100W/0Colarak ger├žekle┼čmektedir. Binada ayr─▒ca %50 verimle ├žal─▒┼čan ve y─▒ll─▒k 0.5ÔÇô1 MWh yanma de─čerine sahip odun ate┼čiyle i┼čleyen sauna sobas─▒ bulunmaktad─▒r.


4 problem tan m1
4. Problem Tan─▒m─▒

  • ├çALI┼×MAYA KATILAN PAYDA┼×LAR

  • Bu ├žal─▒┼čmaya kat─▒lan taraflar; karar vericiler, s├╝rd├╝r├╝lebilir enerji uzmanlar─▒ ve Loviisasakinleridir. S├╝rd├╝r├╝lebilir enerji uzmanlar─▒, Loviisaplanlama g├Ârevlileri ve karar vericilerle ortak ├žal─▒┼čma y├╝r├╝terek alternatif ve kriterlerin tespit edilmesi i├žin ├žal─▒┼čt─▒lar. Ayr─▒ca uzmanlar alternatiflerin belirlenen kriterlere g├Âre elenmesi i├žin de sorumluluk ├╝stlendiler.

  • ┼×ehir sakinlerinden anket yolu ile edinilen bilgiler ise tercih ve alternatif sistemler hakk─▒ndaki d├╝┼č├╝nceler i├žin temel veri olarak de─čerlendirildi. ┼×ekil 1 de buna ili┼čkin s├╝reci g├Ârebiliriz.


4 problem tan m2
4. Problem Tan─▒m─▒

  • Anket

  • Anketin esas amac─▒, yap─▒lamas─▒ planlanan bu yerle┼čim alan─▒n─▒n(Harmaakallio) potansiyel sakinlerinin ─▒s─▒nma sistemleri hakk─▒ndaki tercihlerinin tespit edilmesidir.

  • Bunun i├žin haz─▒rlanan anket online olarak i┼čletilmi┼č olup, Loviisa belediyesi web sayfas─▒ ├╝zerinden ve ┼čehir dergisinden yap─▒lan duyurular ile ayr─▒ca belediye meclisi ├╝yelerine e posta yoluyla ula┼č─▒larak ankete kat─▒l─▒m duyurusu yap─▒lm─▒┼čt─▒r.

  • ┼×ehirde iki dilin hakim olmas─▒ nedeni ile hem Fin hem de ─░sve├ž diline g├Âre anketler haz─▒rlanm─▒┼čt─▒r. Daha sonra anket ─░ngilizceÔÇÖye├ževrilerek ulusal enerji verimlili─či ve sistemleri konusunda gelece─čin uzmanlar─▒ konumundaki doktora e─čitimi alan 17 ├Â─črenciye uygulanm─▒┼č ve ┼čehir sakinlerinden bariz ┼čekilde farkl─▒ cevaplar verdikleri g├Âr├╝lm├╝┼čt├╝r.

  • D├Ârt k─▒s─▒mda i┼členen anket ├Âzet halde Tablo 1 deki haliyle i┼členmi┼čtir.



4 problem tan m4
4. Problem Tan─▒m─▒

  • Anket

  • Ankete farkl─▒ demografik gruplardan 44 ┼čehir sakini yan─▒t vermi┼č ve enerji kaynaklar─▒na dair ├ževresel etkilere duyarl─▒l─▒klar─▒n─▒n daha ├Ânde oldu─ču sonucunda ula┼č─▒lm─▒┼čt─▒r.

  • Is─▒tma sistemi tercihinde kullan─▒labilirlik ├╝st ├Âl├ž├╝t├╝ne g├Âre g├╝venilirlik i├žin e─čilimin de 1-5 de─čerleri aral─▒─č─▒nda ortalama 4,7 gibi bir de─čerle ├Âne ├ž─▒kt─▒─č─▒ g├Âr├╝lm├╝┼čt├╝r. Bunu 4,3ÔÇÖl├╝k de─čerlerle ├╝cretsiz bak─▒m ve kullan─▒m kolayl─▒─č─▒ kriterleri takip etmektedir.

  • En ├Ânemsizler ise 2,0 ile pop├╝lerlik ve 2,5 ile ki┼čisel deneyim olarak ortaya ├ž─▒km─▒┼čt─▒r. Ayr─▒ca kat─▒l─▒mc─▒lar 4,2ÔÇÖlik de─čerle i┼čletme maliyetini yat─▒r─▒m maliyetine(3,2) g├Âre daha ├Ânemli bulmu┼člard─▒r.

  • Tablo 7 de ├Â─črenciler ve kent sakinlerinin tercihleri aras─▒ndaki sapma ve ortalamalar g├Âr├╝lebilir. ├ľ─črenciler aras─▒ndaki farkl─▒l─▒klar─▒n kayna─č─▒ olarak da i├žlerinde yabanc─▒ ├Â─črencilerin farkl─▒ k├╝lt├╝r ve al─▒┼čkanl─▒klar─▒n─▒n bulunmas─▒ d├╝┼č├╝n├╝lmektedir.



4 problem tan m6
4. Problem Tan─▒m─▒

  • Anket

  • D├Ârd├╝nc├╝ k─▒s─▒mdaki ─▒s─▒ tercihlerine bak─▒ld─▒─č─▒nda:

    • %89 ile yeralt─▒ kaynakl─▒ s─▒cak su boru sistemleri,

    • %66 ile g├╝ne┼č enerjisi,

    • %48 ile odun ate┼čiyle ├žal─▒┼čan sobalar ve,

    • %39 ile ┼čehir merkezinden da─č─▒t─▒m─▒ yap─▒lan merkezi ─▒s─▒nma olarak s─▒raland─▒─č─▒ g├Âr├╝lm├╝┼čt├╝r.

  • Ankete kat─▒l─▒m say─▒s─▒n─▒n d├╝┼č├╝kl├╝─č├╝ nedeni ile t├╝m sakinlerin g├Âr├╝┼člerini yans─▒tm─▒yor olsa da yeni yerle┼čim birimi ├╝zerine ilgi duyanlar─▒n fikirlerini yans─▒tmas─▒ bak─▒m─▒ndan analizde dikkate de─čerdir.


5 karar problemi
5. Karar Problemi

  • HARMAAKALL─░O ─░├ç─░N ISINMA S─░STEM─░ ALTERNAT─░FLER─░

  • A. Elektrikli Is─▒tma:

  • Do─črudan veya merkezi su ─▒s─▒t─▒c─▒s─▒ uygulamas─▒ ile s─▒cakl─▒k ayar─▒ h─▒zl─▒ ve kolay bir ┼čekilde ger├žekle┼čtirilebilir. Bu ├žal─▒┼čmada yerden ─▒s─▒tmal─▒ ak─▒ll─▒ sistemler(termostat kontroll├╝) daha d├╝┼č├╝k maliyetli olabilmektedir.

  • D├╝┼č├╝k enerji ihtiyac─▒ olan evler i├žin uygun olmas─▒n─▒n yan─▒nda di─čer ─▒s─▒nma sistemlerine g├Âre enerji maliyeti daha y├╝ksektir.

  • Kentsel alanlarda iletim sorunu yoktur ve bak─▒m ihtiyac─▒ olduk├ža d├╝┼č├╝kt├╝r.

  • B. Yeralt─▒ Kaynakl─▒ S─▒cak Su Is─▒ Pompas─▒:

  • Yerin 100-200 metre derinliklerine uzanan ya da y├╝zeye paralel d├Â┼čenmi┼č borular vas─▒tas─▒yla sisteme ula┼č─▒lan s─▒cak su kaynaklar─▒ndan elde edilen ─▒s─▒ enerjisinin 2/3 l├╝k k─▒sm─▒ ─▒s─▒ olarak, kalan 1/3 l├╝k k─▒sm─▒ sistemin ├ževrimini sa─člamak i├žin elektrik enerjisi olarak kullan─▒lmaktad─▒r.

  • Is─▒ katlara zemine d├Â┼čeli tesisat ile ula┼čt─▒r─▒l─▒r.


5 karar problemi1
5. Karar Problemi

  • C. Pellet(S─▒k─▒┼čt─▒r─▒lm─▒┼č Biyok├╝tle) Kazanlar─▒:

  • Orman end├╝strisi art─▒klar─▒ndan elde edilen s─▒k─▒┼čt─▒r─▒lm─▒┼č biyok├╝tle disklerinin yak─▒lmas─▒ndan ─▒s─▒ elde edilen sistemdir. Elde edilen ─▒s─▒ miktar─▒n─▒n azl─▒─č─▒na kar┼č─▒n, biyok├╝tledepolama alan─▒ ihtiyac─▒ ve devaml─▒ besleme gereklili─či olumsuz y├Ânleridir.

  • D. G├╝ne┼č Enerjisi:

  • Binalar─▒n ├žat─▒lar─▒na yerle┼čtirilen g├╝ne┼č panelleri vas─▒tas─▒ ile elde edilen enerji Finlandiya mevsimi dikkate al─▒nd─▒─č─▒nda y─▒ll─▒k s─▒cak su ihtiyac─▒n─▒n %50ÔÇÖsikadar─▒n─▒ ve ortam ─▒s─▒tmas─▒nda kullan─▒labilecek ─▒s─▒n─▒n %10-15 kadar─▒n─▒ ├╝retebilmektedir.

  • ─░htiya├ž duydu─ču alan ihtiyac─▒ ve g├╝ne┼č olmayan g├╝nler i├žin ─▒s─▒ depolama ihtiyac─▒ nedeniyle ekonomik de─čildir. Uygun ├ž├Âz├╝m olarak 8-20 m2ÔÇÖlik bir konut i├žin ├Ânerilmektedir.

  • E. ┼×├Âmine ─░le Is─▒nma:

  • Odun ate┼či ile ─▒s─▒nman─▒n sa─čland─▒─č─▒ sistem her ne kadar geleneksel olsa da g├╝n├╝m├╝z FinlandiyaÔÇÖs─▒nda ana ─▒s─▒nma sistemi olarak ra─čbet g├Ârmemektedir. Ancak di─čer sistemlerin ar─▒zalanmas─▒ ya da kullan─▒lamaz oldu─ču durumlarda alternatif olarak ├Âne ├ž─▒kmaktad─▒r.

  • Esas ─▒s─▒nma sistemi olarak tercih edildi─činde her ne kadar maliyet olarak di─čer sistemlere k─▒yasla uygun g├Âr├╝lse de devaml─▒ tedarik ve depolama ihtiyac─▒ olumsuz y├Ânleridir. Ayn─▒ zamanda CO2sal─▒n─▒m─▒ da eksi olarak etki etmektedir.

  • T├╝m bu se├ženeklerin kombinasyonlar─▒ndan yaln─▒zca anlaml─▒ olanlar analize d├óhil edilmi┼čtir. Bunlar da Tablo 2 ile g├Âsterilmi┼čtir.



5 karar problemi3
5. Karar Problemi

KR─░TERLER

Be┼č ana kriter alt─▒ndaki alt kriterlerle birlikte 15 kriterden olu┼čmaktad─▒r. Bunlar─▒ Tablo 3 ile g├Ârebiliriz.

Bu kriterlerin baz─▒lar─▒ ├Âl├ž├╝lebilen de─čerler olsa da ├žo─čunlu─ču yaln─▒zca s─▒ralama de─čerlendirmesine uygundur. S─▒ral─▒ de─čerlendirmeler uzmanlar taraf─▒ndan yap─▒lan en iyi, ikinci en iyi, ├╝├ž├╝nc├╝ en iyi gibi s─▒ralamalardan olu┼čmaktad─▒r.


5 karar problemi4
5. Karar Problemi

  • A. Ekonomiklik Kriteri:

  • Yat─▒r─▒m maliyeti(Icost) ve i┼čletim maliyeti(Ocost) olmak ├╝zere iki alt kriterde incelendi. Tablo 4 te literat├╝rden ve tedarik├žilerden elde edilen bilgilere g├Âre ─▒s─▒nma sistemlerinin maliyetleri payla┼č─▒lm─▒┼čt─▒r.


5 karar problemi5
5. Karar Problemi

  • A. Ekonomiklik Kriteri:

  • Y─▒ll─▒k i┼čletme maliyeti y─▒ll─▒k ─▒s─▒ ihtiyac─▒n─▒n 14,8 MWh/a oldu─ču kabul edilir. Ek ─▒s─▒tma sistemi s├Âz konusu oldu─čunda y─▒ll─▒k olarak g├╝ne┼č ─▒s─▒s─▒ 1,5 MWhve depolama ihtiyac─▒ 2,5 MWholarak kabul edilmi┼čtir.

  • ─░┼čletme maliyetinin hesaplanmas─▒nda farkl─▒ ─▒s─▒nma sistemleri i├žin yak─▒t ve merkezi ─▒s─▒tma maliyetleri Tablo 5 te g├Âsterilmi┼čtir.

  • Merkezi ─▒s─▒tmal─▒ alternatiflerde y─▒ll─▒k i┼čletim maliyetinin hesab─▒nda, k├╝├ž├╝k bir konut i├žin y─▒ll─▒k g├╝├ž t├╝ketim ├╝creti Loviisa┼čehrinde 350 Euro olarak uygulanmaktad─▒r. Bunun yan─▒ s─▒ra ─▒s─▒nma maksatl─▒ kullan─▒lan elektrik ├╝creti gece tarifeli kullan─▒mda, yeralt─▒ s─▒cak suyunu temin i├žin kullan─▒lan elektrik ├╝cretine k─▒yasla daha ucuzdur.


5 karar problemi6
5. Karar Problemi

  • B. ├çevresel Etki Kriteri:

  • CO2 Emisyon De─čerleri(Clim)

  • Her bir alternatifin CO2sal─▒n─▒m miktar─▒na g├Âre de─či┼čiklik g├Âsterir. Bu de─čerlendirme Harmaakallio i├žin ya┼čam d├Âng├╝s├╝ ve enerji sistemleri itibari ile ele al─▒narak ger├žekle┼čtirildi. Kararlar zamanlama, s├╝resi ve b├╝y├╝kl├╝k durumlar─▒na g├Âre tespit edildi.

  • Bu ├žal─▒┼čmada Fin enerji sistemi i├žin 2030 y─▒l─▒ enerji sistemleri projeksiyonu yap─▒lmas─▒ y├Ân├╝nde tercihlerde bulunulmu┼čtur. Bu enerji alternatiflerinin marjinal sonu├žlar─▒n─▒ g├Ârebilmek i├žin EnergyPLAN modeli kullan─▒lm─▒┼čt─▒r.

  • Bu modelde enerji sisteminin saatlik olarak elektrik ve ─▒s─▒ ihtiyac─▒ belirlenen k─▒s─▒tlar alt─▒nda kullan─▒lan kapasiteler, enerji d├Ân├╝┼č├╝m ├╝niteleri, yak─▒tlar ve yenilenebilir enerji girdilerinin verimlili─čini ├Âl├ž├╝mler. Bu modelle farkl─▒ birincil ─▒s─▒nma sistemlerinin talebi kar┼č─▒lamas─▒ i├žin gereken t├╝ketimi ve bu t├╝ketimden olu┼čacak CO2 sal─▒n─▒m─▒ hesaplanabilir.

  • ├çevresel etkilerdeki marjinal de─či┼čimler, enerji t├╝ketim ihtiyac─▒ ve bunu kar┼č─▒lamaya y├Ânelik ger├žekle┼čen ├╝retim de─čerlerine g├Âre olu┼čmaktad─▒r.

  • MEF(marjinal emisyon fakt├Âr├╝); CO2 sal─▒n─▒m miktar─▒ndaki de─či┼čimin enerji talebindeki de─či┼čime oran─▒ ile elde edilir.


5 karar problemi7
5. Karar Problemi

  • B. ├çevresel Etki Kriteri:

  • Bu ├žal─▒┼čmada sistemlerin ya┼čam d├Âng├╝leri s─▒n─▒rland─▒r─▒larak i┼člem yap─▒lm─▒┼čt─▒r. Buna g├Âre baz─▒ sistemlerin yak─▒t kullan─▒m─▒na ba─čl─▒ do─črudan par├žac─▒k sal─▒n─▒m─▒ d├╝┼č├╝k ya da yok kabul edilmi┼č, ├Âzellikle biyok├╝tle i├žin CO2 sal─▒n─▒m─▒ IPCC (H├╝k├╝metleraras─▒ ─░klim De─či┼čikli─či Paneli) hesap tablosuna g├Âre s─▒f─▒r oldu─ču varsay─▒lm─▒┼čt─▒r.

  • Tablo 6ÔÇÖdaki marjinal emisyon de─čerlerinin negatif olmas─▒ artan talebe kar┼č─▒ d├╝┼č├╝k CO2 sal─▒n─▒m i├žin d├Ân├╝┼č├╝m ├╝nitelerine ihtiya├ž oldu─čuna i┼čaret eder. Bu yeni ├╝nite ile emisyon de─čerleri ├╝zerinde do─črudan azalt─▒c─▒ etkisi bulunmaktad─▒r.


5 karar problemi8
5. Karar Problemi

  • B. ├çevresel Etki Kriteri:

  • Partik├╝l/Par├žac─▒k Sal─▒n─▒m─▒(Part)

  • Partik├╝ller, yanma olay─▒ sonras─▒ ortaya ├ž─▒kan insan sa─čl─▒─č─▒ ve ├ževre ├╝zerinde olumsuz etkileri olan yan ├╝r├╝nlerdir.

  • ─░nsanlar ├╝zerindeki etkilerinin ├Âl├ž├╝m├╝n├╝n zorlu─ču nedeniyle s─▒radan/normal kriter olarak de─čerlendirilir.

  • Bu kriter i├žin;

    • Merkezi ─▒s─▒ ve g├╝├ž ├╝niteleri ile ─▒s─▒nma sistemi

    • Yer alt─▒ s─▒cak su kaynaklar─▒ ile ─▒s─▒nma, enerji etkinli─či ve ├ževresel etkisinin d├╝┼č├╝k olmas─▒ bak─▒m─▒ndan ├Âne ├ž─▒kan teknolojilerdir.

  • Biyok├╝tlediskleri ve odunun yak─▒t olarak kullan─▒ld─▒─č─▒ sistemler ise en k├Ât├╝ tercih olarak ├Âne ├ž─▒kmaktad─▒r.


5 karar problemi9
5. Karar Problemi

C. Sosyal Kriter

Yerel: Bu kriter ─▒s─▒nma sisteminin ve yak─▒t─▒n yerel olup olmad─▒─č─▒n─▒ ├Âl├žmektedir.

Yeni teknolojileri destekleyip desteklemedi─či

Pop├╝lerlik: Bu kriter ─▒s─▒nma alternatiflerinin pop├╝lerli─čini ├Âl├žmektedir.

Belirli yar─▒┼čan enerji sa─člayac─▒lar─▒


5 karar problemi10
5. Karar Problemi

D. Teknik Kriter

Teknik ├ç├Âz├╝mlerin Esnekli─či:Bu kriterlendirme esnekli─či ve ─▒s─▒nma sistemlerinin de─či┼čiklik olanaklar─▒n─▒ ├Âl├žmektedir.

G├╝venirlilik:B├╝t├╝n ba┼čl─▒ca ─▒s─▒nma alternatifleri olduk├ža g├╝venilirdir.


5 karar problemi11
5. Karar Problemi

E. Kullanabilirlik Kriteri:

Anlaml─▒ Faaliyetleri Sa─člama: ─░kamet edenler i├žin belirli i┼čg├╝c├╝ yo─čunla┼čm─▒┼č ─▒s─▒nma alternatifleri

Elde etmenin kolayl─▒─č─▒

Bak─▒m kolayl─▒─č─▒

Kullan─▒m kolayl─▒─č─▒

K├╝├ž├╝k alan gerektirmesi ve rahats─▒z edici olmamas─▒


5 karar problemi12
5. Karar Problemi

Farkl─▒ kriterler temel al─▒narak alternatif ─▒s─▒nma sistemlerinin de─čerlendirilmesi

Alternatifler i├žin kriterlerin ├Âl├ž├╝mleri

S─▒ral─▒ kriter i├žin de─čerlendirmede kriterler dikkate al─▒narak 1 de─čerinin en iyi alternatife verildi─čini g├Âsterir.

Son 2 sat─▒r ikamet edenlerin ve ├Â─črencilerin tercihlerinin standart sapmalar─▒ ve ortalamas─▒n─▒ i├žermektedir.


6 smaa metodunun leyi i
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

SMAA(Stokastik ├çok ├ľl├ž├╝tl├╝ Kabul Edilebilirlik Analizi)

SMAA; alternatifler k├╝mesini de─čerlendirmek i├žin bir├žok orant─▒l─▒ olmayan kriter y├Ân├╝yle kullan─▒lan bir karar destek y├Ântemidir.

SMAA ba┼člang─▒├žta geli┼čtirilmi┼č ve halka a├ž─▒k ├ževresel karar problemlerinde uygulanmaktad─▒r.

Kriter ├Âl├ž├╝mleri karar alternatifleri i├žin x=[xij] matrisi olarak g├Âsterilmekte buradaki i simgesi alternatifleri ve j simgesi kriterleri g├Âstermektedir.

Alternatifler fayda veya de─čer fonksiyonu U(xi,w) ile de─čerlendirilmektedir.

Fayda fonksiyonu her alternatif i├žin hesaplanmakta, bir tam fayda de─čeri Ui kriter ├Âl├ž├╝mleri ve karar vericilerin subjektif a─č─▒rl─▒klar─▒(Wj) temel al─▒narak hesaplanmaktad─▒r.

Fayda fonksiyonu ├Âl├žeklendirilmi┼č bu y├╝zden 1 en iyi(ideal) de─čerdir ve 0 ise en k├Ât├╝ de─čerdir. Fayda fonksiyonu herhangi bir ┼čekle sahip olabilir fakat s─▒kl─▒kla toplamsal ┼čekli varsay─▒lmaktad─▒r.


6 smaa metodunun leyi i1
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

SMAA kriter ├Âl├ž├╝mleri ve a─č─▒rl─▒klar─▒ ├Âzensiz se├žilmi┼č veya belirsiz olabildi─či problemlerde kullan─▒lan y├Ântemdir.

Belirsiz kriter ├Âl├ž├╝mleri [Xij] ortak yo─čunluk fonksiyonu fx(x) ile stokastik de─či┼čkenler g├Âsterilmektedir. S─▒ral─▒ kriter ├Âl├ž├╝mleri birle┼čik da─č─▒l─▒m ile de g├Âsterilebilmektedir.

Bilinen a─č─▒rl─▒klar; ortak yo─čunluk fonksiyonu fw(W) ile a─č─▒rl─▒k da─č─▒l─▒m─▒ taraf─▒ndan simgelenmektedir.

Bulunmayan a─č─▒rl─▒k bilgisi d├╝zg├╝n da─č─▒l─▒m W ile sergilenmekte ve uygun a─č─▒rl─▒k vekt├Âr├╝ uygulanabilir olarak d├╝┼č├╝n├╝lmektedir.


6 smaa metodunun leyi i2
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

SMAA alternatifleri hesaplamak i├žin farkl─▒ tan─▒mlay─▒c─▒ ├Âl├ž├╝mleri hesaplar. Ana ├Âl├ž├╝mler ┼ču ┼čekildedir:

Kabul edebilirlik indeksi(ai) farkl─▒ a─č─▒rl─▒klar─▒n ├že┼čitlili─čini ├Âl├žer bu durum xi alternatifinin en tercih edilen olan─▒ bulmay─▒ sa─člar.

Kabul edilebilirlik indeksi bir varsay─▒lan r s─▒ras─▒ndaki Xi alternatifinin farkl─▒ a─č─▒rl─▒klar─▒n ├že┼čitlili─čini ├Âl├žer.

─░kili kazanan indeksi olarak adland─▒r─▒lan Cik i alternatifinin k alternatifinden daha fazla tercih edilme olas─▒l─▒─č─▒d─▒r.

Merkezi a─č─▒rl─▒k vekt├Âr├╝ WicXi alternatifi i├žin ne ├že┼čit a─č─▒rl─▒klar─▒n uygun oldu─čunu tan─▒mlar di─čer bir deyi┼čle en ├žok tercih edilene eri┼čir.


6 smaa metodunun leyi i3
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

Toplam fayda fonksiyonu, genel fayday─▒ alternatiflerin k─▒smi faydalar─▒n─▒n a─č─▒rl─▒kland─▒r─▒lm─▒┼č ortalamalar─▒n─▒n toplam─▒ olarak hesaplamaktad─▒r.

(2)

Burada k─▒smi fayda fonksiyonu Uj(Xij) kriter ├Âl├ž├╝mlerini [0,1] aral─▒─č─▒nda g├Âr├╝nt├╝lemekte ve 1 de─čeri en iyi de─čerdir. A─č─▒rl─▒klar normalize edilmi┼č ve bu sayede pozitif olmas─▒ sa─članm─▒┼č ve toplamlar─▒ 1ÔÇÖe e┼čittir. Uygun a─č─▒rl─▒klar─▒n k├╝mesi ┼ču ┼čekilde ifade edilmektedir:

(3)


6 smaa metodunun leyi i4
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

Alternatifler i├žin s─▒ra kabul edilebilirlik dizinleri (a) tercih bilgisi olmadan (b) ikamet edenin tercihleri ile


6 smaa metodunun leyi i5
6. SMAA Metodunun ─░┼čleyi┼či

i alternatifi i├žin j ana kriterinin k─▒smi faydas─▒ bu ifade ile tan─▒mlanabilir.

(4)

Alt kriter a─č─▒rl─▒klar─▒ normalle┼čtirilmekte, j alt kriteri i├žin uygulanabilir a─č─▒rl─▒klar─▒n─▒n k├╝mesini ifade etmektedir.

(5)

4. e┼čitli─či 2. e┼čitli─čin yerine koyarak i alternatifinin toplam faydas─▒n─▒ ┼ču ┼čekilde ifade edilebilir:

(6)


7 metodun problem zerinde al t r lmas
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

SMAA y├Ântemi 2 a┼čamada kullan─▒larak problem analize edilmi┼čtir.

1. a┼čamada kriterlerin ├Âl├ž├╝lmesinde uzman de─čerlendirmeleri temel al─▒narak uygulanm─▒┼čt─▒r(Tabloda g├Âr├╝ld├╝─č├╝ ├╝zere, fakat tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n).

2. a┼čamada LoviisaÔÇÖda ya┼čayan vatanda┼člar aras─▒nda yap─▒lan anket temel al─▒narak alt kriter i├žin tercih bilgisi i├žerilmektedir. Bu analizde ana kriter a─č─▒rl─▒klar─▒ s─▒n─▒rland─▒r─▒lmam─▒┼čt─▒r.


7 metodun problem zerinde al t r lmas1
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

  • Tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n analiz(uzmanlar─▒n kriter se├žimleri i├žin de─čerlendirmesine g├Âre)

  • Tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n alternatifler i├žin s─▒ra kabul edilebilirlik dizinlerini sunmaktad─▒r.

  • Alternatifler ilk sat─▒r kabul edilebilirli─čine g├Âre s─▒ras─▒yla s─▒ralan─▒r.

  • CHP(Birle┼čik ─▒s─▒ ve elektrik santrali) temelli merkezi ─▒s─▒tma alternatifi olan DH2(%53) en y├╝ksek kabul edilebilirli─či ilk sat─▒r i├žin alm─▒┼č bir├žok farkl─▒ tercihlere g├Âre en ├žok tercih edilen alternatif oldu─čunu g├Âsterir.

  • Ayr─▒ca yeralt─▒ s─▒cak su ─▒s─▒ pompas─▒ (G) alternatifi(%19) ikinci en y├╝ksek de─čeri alm─▒┼č, bunu EW(%7) ve DH2GW(%6) izlemektedir.


7 metodun problem zerinde al t r lmas2
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

Tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n alternatifler i├žin ikili kazanan indeksi(%)(sat─▒rdaki; alternatifteki olas─▒l─▒k/s├╝tundaki; alternatiften daha iyidir).

DH1ÔÇÖin ikili kar┼č─▒la┼čt─▒rmada tabloda g├Âzlenmektedir. DH1, DH2 ve G haricinde di─čer alternatiflere g├Âre daha ├╝st├╝nd├╝r.DH1, DH2ÔÇÖye g├Âre %3 ikili kazanan indeksine sahiptir, fakat G alternatifi ile %52 olas─▒l─▒kla ba─člant─▒ya sahiptir.


7 metodun problem zerinde al t r lmas3
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

Grafikte merkezi a─č─▒rl─▒klar, her alternatif i├žin ne ├že┼čit tercihlerin uygun oldu─čunu g├Âstermektedir.

E alternatifi yat─▒r─▒m maliyeti y├Ân├╝yle %34ÔÇÖl├╝k y├╝ksek a─č─▒rl─▒─ča sahiptir.

P ─▒s─▒nma sistemlerinin esnekli─či 34ÔÇÖl├╝k orana sahiptir.


7 metodun problem zerinde al t r lmas4
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

Tercih bilgisi ile Analiz

Farkl─▒ kriterler temel al─▒narak alternatif ─▒s─▒nma sistemlerinin de─čerlendirmesi

S─▒ral─▒ kriter i├žin de─čerlendirme s─▒ralama mant─▒─č─▒yla 1 en iyi alternatifi vermektedir.

Tabloda a─č─▒rl─▒klar i├žin ortalamalar ve standart sapmalar─▒n 1-5 aral─▒─č─▒nda de─čer ald─▒─č─▒ g├Âr├╝lmekte ve ikamet edenler ve doktora ├Â─črencilerinin kriterler i├žin ifadeleri farkl─▒l─▒k g├Âstermektedir.


7 metodun problem zerinde al t r lmas5
7. Metodun Problem ├ťzerinde ├çal─▒┼čt─▒r─▒lmas─▒

─░kamet edenlerin tercihleri ile ilgili alternatifler i├žin s─▒ra kabul edilebilirlik dizini grafikte belirtilmektedir.

Yandaki grafikte ikamet edenlerin tercihleri ile de─čerlendirilen alternatifler i├žin s─▒ra kabul edilebilirlik indeksleri sunulmaktad─▒r.

Ba┼čl─▒ca g├Âzlenen nokta DH2ÔÇÖnin kabul edilebilirli─či ilk s─▒ra i├žin(%53ÔÇśden %77ÔÇÖye) y├╝kselirken G alternatifi (%19ÔÇÖdan %13ÔÇÖe) gerilemi┼čtir.

Doktora ├Â─črencilerinin tercihleri y├Ân├╝yle sonu├žlar bu makalede a├ž─▒klanmamakla birlikte ├žok benzer ├ž─▒km─▒┼čt─▒r.

DH2 tercih bilgisi ile ve tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n ilk s─▒rada g├Âr├╝ld├╝─č├╝ gibi en g├╝├žl├╝ adayd─▒r. Ard─▒ndan G gelmektedir.


8 sonu de erlendirmeler
8. Sonu├ž/De─čerlendirmeler

├çok ├Âl├ž├╝tl├╝ analiz temel al─▒nd─▒─č─▒nda, biyok├╝tle temelli merkezi ─▒s─▒tmay─▒ temel alan birle┼čik ─▒s─▒ ve elektrik santrali (alternatif DH2) Harmaakallio ad─▒ndaki oturmaya elveri┼čli alanda en ├žok tercih edilebilir ─▒s─▒tma alternatifidir. Yer├╝st├╝ kayna─č─▒ ─▒s─▒ pompas─▒(G) ise ikinci s─▒rada uygulanabilir bir se├ženektir. Bu alternatifler aras─▒nda se├žim tercihlere ba─čl─▒d─▒r.

DH2 kullan─▒labilirlik, ├ževresel kriterler ve yat─▒r─▒m maliyetleri y├Ân├╝yle uygun g├Âr├╝lmektedir. %80 kapasite ile ├žal─▒┼čan yer ├╝st├╝ kayna─č─▒ ─▒s─▒ pompas─▒(G) sosyal kriter ve i┼čletme maliyetleri y├Ân├╝yle tercih sebebidir.

Enerji ┼čirketi merkezi ─▒s─▒tma ile sa─članan teknolojiyi se├žecektir: Birle┼čik ─▒s─▒ ve elektrik santrali veya kalorifer kazan─▒. Kalorifer kazan─▒nda(DH1) merkezi ─▒s─▒tma sa─član─▒rsa, (DH1) ve yer├╝st├╝ kayna─č─▒ ─▒s─▒ pompas─▒ alternatifleri(G) kabul edilebilirlik y├Ân├╝yle birbiri ile uyu┼čabilir.

DH1, DH2ÔÇÖye g├Âre ├ževre etkisi y├Ân├╝yle daha a┼ča─č─▒da kalmakta ve bu y├╝zden genel ├žok ├Âl├ž├╝tl├╝ de─čerlendirmede GÔÇÖye g├Âre ├╝st├╝n de─čildir.

Pellet kazan─▒(P) ve do─črudan elektrik ─▒s─▒tma(E) alternatifleri ikamet edenlerin tercih bilgisi temel al─▒nd─▒─č─▒nda arka s─▒ralarda yer almaktad─▒r.


8 sonu de erlendirmeler1
8. Sonu├ž/De─čerlendirmeler

Tamamlay─▒c─▒ g├╝ne┼č veya ocak ─▒s─▒tmas─▒ ise analizde iyi seviyede sonu├ž vermemektedir. Bu sistemler y├╝ksek ek yat─▒r─▒m maliyetleri ile uygulanabilmektedir. Belirgin ┼čekilde i┼čletme maliyetlerini azaltmamaktad─▒r.

G├╝ne┼č enerjisi ─▒s─▒tmas─▒ sadece i┼čletme maliyetlerini marjinal olarak d├╝┼č├╝rmektedir. FinlandiyaÔÇÖda g├╝ne┼č ─▒s─▒s─▒n─▒n ve ─▒s─▒ talebinin yeterlili─či d├╝┼č├╝k seviyededir.

Odunun ve di─čer enerji bi├žimlerinin fiyat seviyesi oca─č─▒n i┼čletme maliyetlerini art─▒rmaktad─▒r. Partik├╝l emisyonlar─▒ de─čeri odunla ─▒s─▒nman─▒n di─čer dezavantaj─▒d─▒r.

┼×├Âmine alternatifleri enerji ar─▒zalar─▒nda ekstra g├╝venilirlikle savunulmaktad─▒r. Ayr─▒ca FinlandiyaÔÇÖda insanlar evlerinde bir ┼č├Âmine yeri istemektedir.


9 karar
9. Karar

Sonu├žlar CHP(Birle┼čik ─▒s─▒ ve elektrik santrali) temelli biyok├╝tle ile sa─članan merkezi ─▒s─▒tman─▒n en geni┼č ┼čekilde kabul edilebilir ─▒s─▒tma alternatifi oldu─ču g├Âr├╝lmektedir.

Yer├╝st├╝ ─▒s─▒ pompas─▒n─▒n hem tercih bilgisi ile hem de tercih bilgisi olmaks─▒z─▒n ikinci s─▒rada kabul edilebilir ─▒s─▒tma alternatifi oldu─ču g├Âr├╝lmektedir.



ad